История становления принципов гражданского права. Становление и развитие принципов гражданского права. Что было в введении

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Становление и развитие принципов гражданского права

гражданский процессуальный право судопроизводство

Современное гражданское законодательство сформировалось к середине 60 гг., а именно ГПК был принят 1964 г. в совершенно иных по сравнению с современностью экономических и социальных условиях. После введения в действие в декабре 1993 г. новой конституции РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Несмотря на последующие изменения и дополнения, получившие закрепление в федеральных законах от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г. «о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», оно не отвечало нынешним потребностям правосудия по гражданским делам и нуждалось в решительном обновлении.

Действующий судебный механизм защиты нарушенных гражданских прав, охраны законных интересов гражданских и юридических лиц громоздок и противоречив. Новая конституция установила, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123). Вместе с тем многие нормы гражданского процессуального кодекса противоречат конституционным принципам, а также не учитывают новелл, введенных первой частью гражданского кодекса, которые должны отразиться на процедуре рассмотрения гражданских дел. Вот почему гражданско-процессуальный кодекс необходимо было пересмотреть, устранив противоречия между нормами как материального и процессуального права, так и самого гражданско-процессуального права.

В памятниках русского права нормы материального и процессуального права тесно переплетены между собой. В нормах, регулирующих материально - правовые отношения, одновременно содержатся правила распределения обязанностей по доказыванию. В зависимости от категории дела представление доказательств осуществлялось истцом или ответчиком. так, по искам о нарушении прав наследников и опекаемых, растрате их имущества дела разрешались на основании показаний свидетелей, представляемых в суд истцом (ст. 99 русской правды). по спорам о праве собственности на земельный или рыболовецкий участок (ст. 9 псковской судной грамоты), вытекающим из договора купли-продажи (ст. 31 русской правды, ст. 56 псковской судной грамоты), обязанность по доказыванию возлагалось на ответчика.

Псковская судная грамота сформулирована важнейшие положения гражданского процесса; суд может вынести решение только в пределах требований истца. если имел право уменьшить свой иск полностью отказаться от него (ст. 62).

Развитие социально-экономических условий, правосознания населения, централизация государственного и судебного аппарата обусловили изменение порядка судопроизводства. в ху-хуп вв. оно носило розыскной (инквизиционный) либо состязательный характер. розыскной процесс применялся по политическим и уголовным делам, состязательный - преимущественно по гражданским. элементы инквизиционного процесса в гражданское судопроизводство проникали постепенно.

Судебники 1497 и 1550 гг. предусмотрели состязательную форму судопроизводства. Судебное разбирательство начиналось по инициативе истца, который подавал челобитную. рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. судебный процесс происходил в форме состязания сторон. заслушав претензии истца, судья обращался к другой стороне с предложением отвечать. количество вопросов и ответов не определялось. первоначально вся тяжесть доказывания ложилась на стороны. судебники XV-XVI в.в. сохранили общее правило представления доказательств: доказывать и опровергать иск должны были стороны, и дело разрешалось на основании тех доказательств, которые были ими представлены. С XVI в. появляется тенденция к расширению полномочий суда по установлению фактических обязательств дела. Судья уже не только заслушивал заявление сторон и рассматривал доказательства, но и сам требовал объяснения сторонами какого-либо факта, интересовался наличием и сторон доказательств, мог предложить им то или иное доказательство. [ 21]

Древнерусское право, в частности русская правда и псковская судна грамота, ставило истца в привилегированное положение при представлении доказательств. С XV в. безусловное доверие к его показаниям ослабевает. анализ норм судебников 1497 и 1550 гг. показывает, что названные нормативные акты ориентировали на то, что каждая сторона должна доказывать истинность тех обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. исключение составлял порядок представления доказательств по спорам, связанным с приобретением краденной вещи. при рассмотрении данной категории дел представлять доказательства в виде свидетельских показаний должен ответчик (ст. 46 судебника 1497 г., ст. 95 судебника 1550 г.). В силу состязательности процесса субъектами исследования доказательств были и суд, и стороны.

Например, исследование свидетельских показаний осуществлялось путем допроса свидетелей, как судом, так и сторонами.

соборное уложение 1649 г. укрепило тенденцию, направленную на повышение активности суда в процессе и ограничение процессуальных возможностей сторон. В нем предусмотрены две формы гражданского судопроизводства - суд и очная ставка.

Основанием для возбуждения дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны. Судебное разбирательство совмещало в себе следствие по делу и собственно суд. судоговорение протекало в форме диалога между истцом и ответчиком в присутствии судей. число вопросов и ответов сторон определено не было.

Уложение 1649 г. сохранило основу представления доказательств, возложив обязанности по доказыванию на стороны (ст. 167-172, 175, 181 гл. X). В тоже время оно расширило полномочия судьи в доказывании. Он мог принять или не принять доказательства, определить их значение и силу. соборное уложение не предусматривало возможности замены судьей одного доказательства другим по собственной инициативе. Однако, со второй половины XVII в. в судебной практике уже были случаи произвольного распоряжения судьей доказательствами. Бывало, что судьи вообще не обращали внимание на доказательства, представляемые сторонами, и предлагали другие.

Очная ставка как форма гражданского судопроизводства занимала промежуточное положение между судом и розыском. Двойственный характер очной ставки объясняется тем, что по своей сути она не отличается от состязательной формы судопроизводства, но имеет некоторые внешние признаки следственного процесса. Так, при очной ставке применялись допрос и пытка, не допускалась присяга, после очных ставок истец и ответчик могли подавать челобитные, с виновной стороны не взималась пошлина. Сущность очной ставки была выражена в уложении такими словами: «…ставити с очей на очи расспрашивати и сыскивати…» (ст. 7 гл. x). на очных ставках в присутствии суда проводилось состязание сторон, которое дополнялось следственным началом. очная ставка применялась при рассмотрении поместных дел, а позднее была распространена и на вотчинные дела.

Начавшаяся с судебника 1497 г. линия на усиление следственного (индивидуального) процесса достигла своего наибольшего развития в период реформы Петра I. соборное уложение уделяло следственному процессу значительное место. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, «До петра великого состязательные формы процесса были общим явлением, а следственные - исключительным». приоритет следственного начала в процессе является отражением политического режима абсолютизма. Последний характеризуется доскональной регламентацией всех сторон жизни и деятельности подданных, всеобщим контролем за населением со стороны государственных органов, широкими полномочиями органов управления, которые могли вмешиваться в личную жизнь людей, ограничением политических прав и свобод подданных. 21 февраля 1697 г. был издан именной указ об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах. Указ установил следственный процесс для рассмотрения как уголовных, так и гражданских дел. «А вместо судов и очных ставок по челобитию всяких чинов людей, в обидах и разореньях чинить розыск…» (ст. 1). Следственные начала процесса были детализированы процессуальным разделом воинского устава «краткое изображение процессов или судебных тяжб». Основные признаки следственного процесса периода абсолютизма - строгое тайное судопроизводство форма процесса, большая процессуальная активность суда, применение пытки, формальная оценка доказательств. Процессуальная активность сторон в гражданском процессе имела место лишь в тех случаях, когда судья сам стремился к установлению истины, самостоятельность их была очень ограничена. Более того, государство вмешивалось в дела частных лиц, обязывало истца доказывать обоснованность своего иска, а ответчика, «учиненное на него доношение правдою опровергнуть под страхом наказания» (ст. 1, 3 ч. ii гл. 1 краткого изображения процессов или судебных тяжб).

После издания указа 1697 г. в судебной практике продолжалось разделение на «суд» и «розыск». Гражданские дела рассматривались по правилам состязательного процесса, а уголовные - следственного. 5 ноября 1723 г. был издан именной указ о форме суда, прямо противоположный предыдущим законам. Он отменил розыскной процесс по делам частного характера и большинству уголовных дел, предписав, что «не подлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск». Розыск сохранялся лишь для расследования особо тяжких государственных преступлений (вводилось устное судоговорение, требовалось обоснование обвинения ссылками на закон, расширилось судебное представительство). Судья, решая дело на основании доказательств, представленных сторонами, мог сам собирать справки. Названный указ не определил пределов данного права суда. На практике судьи занимали традиционно пассивную роль при рассмотрении гражданских дел…». Это-то осознание суда, что ему не следует предъявлять ни своих новых требований, ни своих новых доказательств, делало безопасным самое собирание справок; они ограничивались, вероятно, только теми случаями, когда стороны, если не прямо этого требовали, то наводили суд на это… признанное Петром I право суда собирать справки оказало дурное влияние лишь, спустя целое столетие».

Дальнейшее развитие государственного судопроизводства шло по пути сокращения элементов состязательности. От состязательности оставалась как только форма, которая лишь усложняла и удлиняла процесс, между тем как сами дела решались по индивидуальному усмотрению судей. . По мере эволюции следственный процесс стал занимать преобладающее место.

В первой половине XIX в. рассмотрение гражданских дел осуществлялось в следственном порядке, основы которого были закреплены сводом законов российской империи. производство по бесспорным делам производила полиция. Судопроизводство по делам спорным (вотчинное и исковое) при общем инквизиционном характере формально содержало в себе отдельные признаки состязательного процесса. Дело возбуждалось в суде истцом путем подачи прошения. При подготовке дела истец и ответчик обменивались документами: прошением, ответом, возражением и опровержением. На истца возлагалась обязанность доказывать новые требования. в свою очередь, «ответчик основательным доказательством «обязан» себя оправдать и учиненное против него наказание правдою опровергнуть» (ст. 313)

Названные признаки носили чисто внешний характер. Определяющая роль в доказывании принадлежала суду, а стороны служили лишь источниками информации. Суд должен был установить все фактические данные и доказательства, их подтверждающие. В силу письменного характера процесса на суд возлагалась обязанность «приступить к решению всякого дела, особливо сомнительного и требующего изъяснения, не иначе как по учинении надлежащих справок как и о подлинности документов, представленных тяжущимися, так и подлинности показаний, учиненных ими» (ст. 444). После сбора справок, дополнений и объяснений суд составлял выписку или доказательственную записку, которую секретарь докладывал на судебном заседании. стороны, присутствующие при слушании дела могли указать на упущение, «но удерживаясь от всяких споров», (ст. 467).

Инквизиционное судопроизводство по гражданским делам на практике показало свою несостоятельность как противоречащее сущности гражданских дел. Уставом гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. был последовательно проведён принцип состязательности в гражданском процессе, сформулирована модель так называемой «чистой состязательности». В наиболее общем виде принцип состязательности сформулирован в ст. 12 устава гражданского судопроизводства: «при всех действиях судебных установлении по производству гражданских дел… допускается присутствие тяжущихся и посторонних лиц и представление тяжущимися словесных объяснений».

Суд приступал к производству по делу на основании искового прошения, подаваемого истцом (ст. 256). В ходе подготовки дела стороны обменивались двумя бумагами (ст. 312). рассмотрение дела в суде осуществлялось только в присутствии сторон или их представителей.

Судоговорение происходило в форме словесного состязания сторон. Сначала истец, а затем ответчик излагали суду свои требования, а также обстоятельства и доводы, на которых они базируются (ст. 330, 331). Сторонам создавались условия для максимальной процессуальной активности. Суд выносил решение на основании доказательств, представленных сторонами. Суд не собирал сам доказательства или справки (ст. 367) и не указывал сторонам, какие доказательства необходимо представлять, а только определял обстоятельства, которые должны доказать стороны (ст. 368). Исключение составляли осмотр на месте (ст. 507) и экспертиза (ст. 515), их суд мог назначить независимо от заявлений сторон. Председатель суда руководил состязанием сторон и, если считал, что дело достаточно ясно, то прекращал устное состязание. Стороны имели право на равное количество объяснений (ст. 338). В силу состязательного характера процесса истец и ответчик не только представляли доказательства, но и участвовали в их исследовании. Устав гражданского судопроизводства провозгласил состязательность гражданского судопроизводства в сочетании с процессуальным равноправием сторон.

Состязательность в «чистом» виде присутствовала в российском гражданском процессе до октябрьской революции 1917 г. нормативные акты РСФСР сформулировали «смешанный» вид процесса. Впервые он был закреплен в декрете о суде «2 от 15 февраля 1918 г., а затем воспринят в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 и 1964 гг. этому виду свойственно сочетание состязательного начала с элементами следственного процесса. В настоящее время рассматриваемый вид присущ судам России и стран СНГ, Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии. Его сущность состоит в том, что, во-первых, на стороны возлагается обязанность указать факты и доказательства, которые надлежит исследовать в судебном заседании, каждая сторона должна доказать правомерность своих требований и возражений (ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР; ст. ст. 121, 130, 165 Гражданского процессуального кодекса Венгрии; & 2 ст. 210, & 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Польши и другие); во-вторых, возлагая на стороны обязанность по доказыванию, закон не ставит суд в положение безучастного арбитра. При недостаточности доказательств суд может истребовать их по собственной инициативе (например, ч. 2 ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР, & 3 Гражданского процессуального кодекса Венгрии); в-третьих, все гражданское судопроизводство происходит в форме спора, состязание сторон и других лиц, участвующих в деле, на суд же возлагается обязанность установления объективной истины (ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Смешанный вид состязательности присущ странам, которые в недавнем прошлом имели социалистическую ориентацию. Он был сформулирован в период, когда исключалось существование частной собственности и частных интересов. Поскольку последние отсутствовали, считалось закономерным, что суд имеет право вмешиваться в деятельность сторон, по своему усмотрению истребовать и исследовать доказательства. Новое гражданское законодательство признало существование сферы частных интересов. Граждане, юридические лица сами распоряжаются своими правами (ст. 9 ГК). По соглашению сторон обязательство может быть прекращено представлением отступного взамен исполнения (ст. 409 ГК). Кредитор вправе по своему усмотрению освободить должника от уплаты долга (ст. 415 ГК).

Процесс - это форма защиты прав. А если так, то и защита должника находится в полном распоряжении сторон. Характер прав, защищаемых в гражданском судопроизводстве, не допускает применение следственного принципа. Вмешательство суда в частную жизнь нежелательно. Частная, и особенно семейная, жизнь должна быть неприкосновенна (ст. 23 конституции РФ). Следовательно, активную роль в процессе надлежит представить сторонам. Для отстаивания своих прав им необходимо обладать равными процессуальными правами. Суд должен быть беспристрастным арбитром происходящей перед ним борьбы сторон, предмет которой относится к сфере частных интересов. Современный гражданский процесс коренится в нормах материального права.

Наибольший интерес вызывает доказательственный аспект. необходимость доказательственной деятельности сторон не вызывает сомнений. поскольку фактическая сторона дела лучше всего может быть установлена тем, кому она более знакома, кто знает, какими доказательствами ее можно обосновать и где эти доказательства искать. стороны заинтересованы в установлении фактических обстоятельств дела. каждая из них стремится выиграть процесс и поэтому старается представить суду доказательства, говорящие в ее пользу. Истец и ответчик наделены равными правами по доказыванию. Они вправе представлять суду доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании, учитывать в их исследовании, давать суду устные и письменные объяснения по обстоятельствам дела, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, сообщать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Ограничивая процессуальную активность суда, законодатель, как представляется не до конца последователен. Исследование доказательств обязаны производить стороны, а суд должен лишь осуществлять контроль за соблюдением процессуального порядка. Суду надо представить право вмешиваться в исследование доказательств только в случае, если сторонам необходима его помощь. Из гражданского судопроизводства нужно исключить возможность допроса судьями экспертов, свидетелей в любой момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании (ст. 170, 180 гражданского процессуального кодекса).

В настоящее время суд активен, а стороны пассивны в исследовании доказательств.

Активная роль в представлении и исследовании доказательств, ставит его в положение стороны в процессе. Он устанавливает обстоятельства дела, применяет к ним нормы права и в судебном решении проверяет свои собственные выводы. В то же время нельзя передавать всю инициативу сторонам. Судебный процесс - совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон. Определение предмета доказывания относится к компетенции суда. Суд не может быть связан кругом фактов, указанных сторонами, а потому вправе ставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны на них не ссылались. Доказательства, представляемые сторонами, надлежит оценивать с точки зрения относимости и допустимости. суд, осуществляя руководство борьбой сторон, при необходимости должен оказать им содействие.

в Науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких категорий относятся принципы гражданского процессуального производства.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общие положения гражданского процессуального права, его источники и соотношение с другими отраслями права. Наука гражданского процессуального права, её предмет, система и основные принципы. Толкование целей и задач гражданского судопроизводства.

творческая работа , добавлен 07.12.2010


Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа , добавлен 26.05.2015


Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством.

курсовая работа , добавлен 22.01.2011


Становление и развитие отечественной концепции источников права. Исследование эволюции и системы источников гражданского права. Характеристика места общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Сущность гражданского судопроизводства (гражданского процесса). Изучение принципов гражданского процессуального права. Виды источников права. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Исследование доказательств. Цель третейского разрешения дел.

шпаргалка , добавлен 12.07.2010


Общее понятие и виды источников гражданского процессуального права. Правовые нормы, составляющие содержание законодательных актов, регулирующих отношения в области гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции.

курсовая работа , добавлен 16.01.2015


Виды источников гражданского процессуального права. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы во времени, пространстве и кругу лиц.

контрольная работа , добавлен 22.04.2010


Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права. Их практическое значение. Группы принципов гражданского процессуального права: конституционные (принципы организации правосудия) и отраслевые (принципы процессуальной деятельности).

реферат , добавлен 08.04.2015


Источники гражданского права. Действие гражданского законодательства во времени и по кругу лиц. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права. Понятие гражданского законодательства и его система. Разграничение частного и публичного права.

реферат , добавлен 27.12.2009


Взаимосвязь стадий гражданского судопроизводства. Передача дела из одного суда в другой юрисдикционный орган. Роль гражданского процессуального права в укреплении законности. Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

В рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой сказано: «Развитие экономики и становление гражданского общества требуют использовать все возможные меры и средства гражданского законодательства, чтобы обеспечить добросовестное и надлежащее осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. С этой целью в Концепции предлагается широкий спектр мер, направленных на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования, - введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из наиболее общих и важных принципов гражданского права, конкретизация лишаемых правовой защиты "иных форм злоупотребления правом", введение в ГК института преддоговорной ответственности по принципу culpa in contrahendo, существенная модификация многих норм о недействительности сделок и др.», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ч. 3 ст. 1 ГК РФ закреплён принцип добросовестности.

История существования требования добросовестности при осуществлении прав в российском гражданском праве невелика. Впервые подобное требование было введено в отечественное законодательство Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 5). В принятом в 1922 году ГК РСФСР не было нормы, в которой содержалось бы определение добросовестности и указывалось на необходимость учета данной категории при реализации гражданских прав и обязанностей. Не появилась такая норма и в ГК РСФСР 1964 года (добросовестность учитывалась при истребовании имущества из чужого незаконного владения и как условие возмещения расходов лицом, совершившим сделку с лицом, не достигшим 15 лет). Следует также отметить, что избранная законодателем позиция нашла поддержку и в юридической науке того периода. Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность" в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3. С. 34 Так, В.П. Грибанов считал, что существующие в буржуазном праве понятия "добрая совесть" и "добрые нравы" являются "каучуковыми" правилами, которые позволяют значительно расширять рамки свободного судейского усмотрения и тем самым выйти за рамки законности. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 21.

Даже несмотря на отсутствие легального определения понятия "добросовестность", ясно, что данная категория характеризует субъективную сторону поведения участников гражданского оборота, на что указывает использование в нормах, учитывающих добросовестное поведение лица, словосочетания "не знал и не должен был знать".

Незнание или извинительное заблуждение, как называл добрую совесть Л.И. Петражицкий, отражает субъективное восприятие окружающей действительности, определенных фактов и обстоятельств на основе наличия или отсутствия информации о них. С этой позиции добросовестность не тождественна противоправности, в которой выражается отношение действия или бездействия субъекта к действующим нормативно - правовым предписаниям и запретам и которая носит объективный характер.

Введение принципа добросовестности как основополагающего положения, проходящего через весь новый Гражданский кодекс, вполне оправдано. И причина, по которой его не ввели в ГК сразу, очевидна: в 1996 году, когда страну буквально недавно поставили на «рельсы» рыночной экономики, главной задачей было создать необходимые условия для конкуренции на рынке, уменьшение вмешательства со стороны государства в частный сектор и увеличение автономии хозяйствующих субъектов. А на данный момент, когда каждый старается «оторвать для себя кусок побольше», а также наличие пробелов в законе (которые полностью искоренить невозможно), обусловливает подчинение субъектов гражданского права не только букве закона, но и нормам морали и нравственности. Предполагается, что там, где не действует закон, действует добросовестность. Так, согласно Пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в часть первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила о добросовестности являются естественным противовесом правилам, утверждающим свободу договора и автономию воли сторон.

Для того чтобы принцип добросовестности работал правильно и работал вообще, необходимо ввести точное понятие добросовестности. Точное определение данного принципа необходимо не только для непосредственных субъектов гражданского права, но прежде всего для судов.

Согласно обозначенной выше Пояснительной записке, нормативное закрепление принципа добросовестности позволит не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота.

По сути, эта норма будет существовать как при нарушении чьих то прав, так и при отсутствии таких нарушений, то есть как превентивная норма.

Будущее данного принципа на практике будет зависеть от определения, которое, надеюсь, будет очерчено либо в Гражданском кодексе, либо в постановлении Высшего Арбитражного суда. Шопырев Р.А. Принцип добросовестности в новом ГК РФ: целесообразность и будущее данного принципа на практике // Закон.Ру - 2012. .

С термином «добросовестность» тесно связан термин «разумность». Данный термин следует понимать не только в привычном, распространенном значении: логичный, основанный на разуме, целесообразный. Термин стоит толковать узко-юридически.

Так, предпринимательская деятельность по определению осуществляется "на свой риск" (ч.1 ст.2 ГК), то есть все негативные последствия возможной экономической неэффективности предприниматель должен претерпевать самостоятельно, никто юридически не обязан оказывать ему какую-либо помощь. Но тогда выходит, что и предприниматель ни перед кем не обязан быть экономически эффективным, он может действовать даже неразумно, нецелесообразно с точки зрения социальных стандартов.

Следует признать это правомочие элементом правосубъектности участника рыночных отношений. Но данное положение нельзя абсолютизировать. Лицо, активно включенное в имущественный оборот, не может избежать отношений с другими деятелями данной сферы общества, что закономерно ведет к конфликтам интересов. Поэтому и появляются охранительные нормы, требующие от правоприменителя авторитетного определения "разумности" того или иного обстоятельства. Когда разумными называют сроки (например, в ст.314, 397, 399 ГК), цены (например, в ст.397 ГК), то речь идет о "разумно понимаемых" по обстоятельствам дела сроках и ценах Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2002 г..

Иногда законодатель воспроизводит эту формулу полностью - например, в ст. 428 ГК говорится о "разумно понимаемых интересах". То есть в таких нормах речь идет о разумности в значении, близком к общеупотребительному.

Когда же законодатель говорит об "обнаружившейся неспособности: к разумному ведению дел" (ч.2 ст.72, ч.2 ст.76 ГК), об обязанности "проявить разумную заботливость" (ч.2 ст.375 ГК), о необходимости принятия "разумных мер" (ч.1 ст.404 ГК), то налицо узко-юридическое значение прилагательного "разумный".

В этом аспекте разумность (и осмотрительность) поведения имманентны заботливости как субъективной составляющей добросовестности в гражданском праве. Поэтому здесь те же цели могут быть с успехом достигнуты (без отдельной оценки "разумности") с помощью такого универсального критерия, как "недобросовестность".

С принятием ГК 1998 г. принципы гражданского права впервые прямо закреплены в гражданском законодательстве Республики Беларусь. Это предопределяет необходимость их обстоятельного и глубокого изучения с общеметодологических, формально-юридических и ценностных позиций. При этом «ход логического мышления должен начинаться с того, с чего начинается история права и его принципов» .

С.С. Алексеев отмечал: «Система права в целом, система отрасли и институтов права формируются не одномоментно. Первоначально задаются приоритеты, которые обрастают многочисленными нормативными предписаниями, создающими механизм реализации обозначенных основных и промежуточных приоритетов, выявляемых в ходе формирования отраслевых институтов» . В качестве таких приоритетов выступают правовые принципы. Право, в том числе и гражданское, строится и функционирует на основе определенных принципов, выражающих его сущность и социальное назначение, отражающих его главные особенности.

По утверждению Л.С. Явича, с гносеологической точки зрения категория «принцип» тесно связана с категориями «закономерность» и «сущность»: «Однопорядковый характер этих понятий дает основание определять юридические принципы через закономерности развития общества и права либо через сущность и основное содержание последнего» . Исходя из этого под закономерностями формирования и развития принципов гражданского права предлагается понимать обусловленность изменений в понятии, содержании и пределах реализации принципов влиянием определенных факторов.

Для того чтобы выявить эти закономерности, необходимо рассмотреть принципы гражданского права в становлении и развитии. В.П. Грибанов справедливо отмечал, что «увязка правовых принципов с закономерностями общественного развития дает возможность объяснить, почему правовой принцип - это не какое-либо частное правило, а основное, ведущее начало в праве, дает возможность обосновать известную стабильность правовых принципов в сравнении с относительной изменчивостью правовых норм; и, наконец, эта идея дает объективный критерий для выявления и объяснения правовых принципов данной системы, отрасли или института права» .

Необходимо учитывать методический постулат о том, что «описание последовательности некоторого исторического процесса глубоко отличается от выявления структуры того же процесса: хотя в обоих случаях мы имеем дело с одним и тем же объектом, но только во втором случае исследователь оперирует с ним как с системой, отыскивая те его характеристики и компоненты, которые обеспечивают устойчивость, сохранение объекта и вместе с тем определяют тип и направление его изменений» . Научное познание того или иного правового явления невозможно без уяснения его истории, поскольку «игнорирование или забвение этого ведет к догматизации существовавших ранее или даваемых теперь определений» . Точным представляется высказывание М.М. Агаркова о том, что «заглянуть в будущее можно только в том случае, если удается уловить основной ритм развития всей системы в целом; для этого прежде всего надо ясно выделить основные идеи и выяснить их роль и назначение» .

Рассмотрение принципов гражданского права в свете их эволюционного процесса, на наш взгляд, позволит ответить на следующие вопросы: в силу каких причин возникли и получили законодательное признание принципы гражданского права; какие цели преследовал законодатель, выдвигая на передний план те или иные принципы; какая роль отводилась принципам гражданского права в различные исторические периоды; какие факторы сыграли решающую роль в процессе формирования и становления принципов гражданского права.

В юридической литературе учеными (в частности, В.Д. Сорокиным) отмечалось, что отрасль права - это система высокого порядка, и ее образование связано со значительным во времени и по масштабам процессом эволюционного развития . Принципы права, характеризующие специфику отрасли, определяющие содержание ее норм, место и назначение в системе права, также не могут не быть вовлечены в этот процесс, поскольку они объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется система права. Принципы права - это исторические категории, которые формировались на протяжении длительного периода развития права, причем не произвольно, а в соответствии с объективными закономерностями, которые отражались в их содержании, поскольку «юридический феномен развивается и эволюционирует во временном, географическом и социальном контексте и не может рассматриваться в отрыве от него» . В этом смысле принципы «являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое государство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского общества» .

Необходимо сделать оговорку о том, что любая попытка определения основных этапов становления принципов как правовых категорий будет условной, однако попытаемся обозначить наиболее значимые исторические периоды, когда на первое место в гражданском праве выдвигались его заглавные идеи.

Начало формированию принципов гражданского права как правовых категорий было положено римскими юристами. По этому поводу Н.И. Палиенко указывал, что, создавая правовой фундамент римского частного права, «римские юристы охотно пользовались философскими идеями справедливости и естественного права для санкции, оправдания тех выводов, к которым они приходили непосредственно логическим путем, оперируя над постановлениями положительного права и анализируя те или другие жизненные отношения…». Влияние идей естественного права, по мнению ученого, отразилось у римлян главным образом на теоретическом формулировании некоторых нравственных принципов, а также в стремлении «систематизировать правовые институты на основании общих принципов, лежащих в основании их» . Это был первый этап становления принципов гражданского права. Однако следует оговориться, что в данный период принципы использовались римскими юристами не в качестве самостоятельных регулирующих начал, а лишь в качестве отправных идей, которыми они руководствовались при систематизации правовых институтов.

В ХII в., в период зарождения системы канонического права, правовые принципы получили новое развитие. Дж. Берман писал, что «аналитическое объединение канонического права, то есть его подробная логическая систематизация, отталкиваясь от представления о том, что в основе многообразия правовых норм и процедур лежит некий набор фундаментальных правовых принципов и что задачей юристов является найти эти принципы и помочь привести право в соответствие с ними. Древние юристы мыслили принципами». Среди них господствовало убеждение, что фундаментальные правовые принципы имеют не только логический аспект, будучи подвластны разуму, но и нравственный, будучи подвластны совести. Поэтому требовалась не только аналитическая или логическая систематизация, которая стремилась бы к последовательности в праве, но и нравственная, которая стремилась бы к справедливости . Таким образом, систематизация канонического права, начавшаяся в ХII в., базировалась на понятии и идеях естественного права. Естественное право являлось образцом, который церковь выставляла перед светской властью и в соответствии с которым следовало создавать право самой церкви.

Канонисты попытались приспособить идеальные нормы естественного права для решения конкретных правовых ситуаций. Именно в этот исторический период идеям естественного права была придана форма правовых принципов. Принципы законности, равенства, справедливости, свободы договора относились к числу естественных, неотчуждаемых прав человека. Это был второй этап становления принципов гражданского права, этап создания целостной системы принципов гражданского права . В этот период идеям естественного права была придана форма правовых принципов, которые в первую очередь были предназначены для регулирования сферы частных отношений. Именно в таком качестве они и представляют интерес с учетом целей проводимого нами исследования.

Активное развитие правовой системы в указанный исторический период происходило и в Беларуси. Уже в первом международном торговом договоре раннефеодальных белорусских княжеств Смоленского, Витебского и Полоцкого с Ригой и купцами Балтийского побережья 1229 г., который вошел в историю как «Смоленская правда», последовательно реализовываются принципы справедливости, взаимности, равноправия его участников, свободы договора, неприкосновенности собственности, большинство из которых предназначены для регулирования сферы частных отношений. Названные принципы были положены в основу и других международных договоров того времени.

До ХVI в. право ВКЛ развивалось в таких формах, как «жалованные грамоты», привилеи, судебники. Т.И. Довнар полагает, что так называемый привилейный период развития законодательства ВКЛ «…больше всего касался отношений между государством и частным лицом. Отношения между частными лицами только закладывались в привилеях (грамотах) конца ХV-начала ХVI столетий и стали предметом правового регулирования в достаточно полном объеме только в Статутах» .

Третий этап становления принципов гражданского права начался в середине ХVI в., когда принципы гражданского права получили отражение в первых крупных кодификациях гражданского права. Этот этап тесно связан, на наш взгляд, с формированием законодательства ВКЛ (составной частью которого были земли Беларуси). Общепризнанным является тот факт, что кодификация и систематизация законодательства в этот период существенно опередила аналогичные процессы в соседних державах. В законодательстве ВКЛ правовым принципам отводилась немаловажная роль. В статутах 1529 г., 1566 г. и 1588 г., в отличие от привилейного периода, обнаруживаются целые разделы, посвященные почти полностью гражданскому праву и его отдельным институтам. «Некоторые правоотношения нашли отражение в форме закрепления норм-принципов, что позволяло выделять основополагающие нормы и институты гражданского права в соответствующих разделах Статутов, что закладывало основы дальнейшего развития отраслевой структуры права». Несмотря на то, что в статутном законодательстве отсутствует всестороннее, полное и последовательное изложение положений гражданского права с выделением в отдельные разделы наиболее важных однотипных юридических отношений и институтов, «все то, с чем обычно имеет дело законодатель и наука, там присутствует, хотя бы в качестве изложения законодателем феодальной эпохи основных идей и норм-принципов» .

Важной особенностью статутов является то, что в них были закреплены основные принципы права. Конституционное право базировалось на принципах государственного суверенитета, единство закона для всей страны и всех полноправных людей, в том числе и великого князя, приоритет писаного права, принцип справедливости, ограничения власти государя и стремление к разделению властей. В числе принципов частного права назывались законность, равенство всех перед законом, ценность человека как личности, охрана прав личности, свобода приобретения собственности и распоряжения ею, свобода передвижения и др. Тот факт, что в законодательстве ВКЛ нашли отражение все передовые идеи, взгляды и достижения европейской правовой науки, объясняется тем, что многие государственные деятели, участвовавшие в разработке статутов, получали образование в европейских университетах. Общность европейской философской и политико-правовой мысли содействовала тому, что принципы кодификации и общие тенденции формирования новой правовой системы проходили в русле общеевропейского кодификационного процесса. Белорусское законодательство (в том числе гражданское) строилось на тех же основных принципах, что и законодательство зарубежных стран.

И если в первом статуте - Статуте 1529 г. влияние римского права пролеживается в меньшей степени, то в Статутах 1566 г. и 1588 г. оно все белее заметно. После принятия Статута 1566 г. кодификация и систематизация собственного законодательства, как отмечают исследователи, намного опередили аналогичные процессы в соседних державах. Разработчики свода законов учли и переработали весь средневековый правовой опыт, как собственный, так и всемирный.

Доктрина римского права в этот период пользовалась особым авторитетом среди литвинов, посокльку выступала одним из источников развития правовой науки и отвечала социально-экономическим и политическим условиям развития средневекового общества. «Одна из догм римского права, которая говорила о том, что право есть сила разума, добра и справедливости, стала основой правовой концепции гуманистов Европы ХV-ХVI вв., которые связывали гармоничное развитие общества с природной теорией прав человека, с необходимостью разумных и справедливых законов. Для правового развития того времени был характерен синтез концепций «естественного» и «позитивного» права» . Римское право, как частное по своей сущности, можно рассматривать в качестве одного из доктринальных источников права ВКЛ. Статут 1588 г., законодательно оформивший сохранение суверенного ВКЛ, создавался на новых принципах права, присущих переходному периоду от средневековья к новому времени . Его пронизывала идея правового государства, пользовавшаяся огромным авторитетом среди белорусских ученых, мыслителей и государственных деятелей того времени. Так, канцлер ВКЛ Лев Сапега в «Предисловье» к Статуту 1588 г. подчеркивал, «что сущность свободы составляют неотчуждаемые (естественные) права на собственность, личную и имущественную неприкосновенность, защиту чести и достоинства, свободу религиозного и политического выбора. Эти права, по мнению Л. Сапеги, должны быть закреплены законодательно и обеспечены государством» . Данные принципы были последовательно реализованы в положениях Статута 1588 г. Особо следует также назвать Закон о действительности записей от 1588 г., регулировавший важнейшие вопросы, связанные с ипотекой. Данный Закон конкретно называет принципы права, положенные в основу регулирования ипотеки .

Философия ХVIII в. отражала абсолютное стремление к свободе. Концепция свободы личности стала ядром сформировавшейся идеологии либерализма. Ее представители (И. Бентам, А. Смит, Д. Рикардо, Г. Спенсер) придерживались мнения о том, что общество получает наибольшую пользу, если гражданам предоставлена максимальная свобода, где каждый в рамках свободной конкуренции на рынке труда и услуг пытается удовлетворить свои собственные интересы. Индивид свободен, а значит, может осуществлять свои интересы по своему усмотрению. Это мнение было концептуально сформулировано А. Смитом в работе «Богатство народов», опубликованной в 1776 г. . Спустя столетия забытья в Европе были снова возрождены ценности естественного права: незыблемость частной собственности; равенство всех перед законом; свобода (прежде всего договоров); законность; справедливость. Сформулированные в виде правовых принципов они были положены в основу всех последующих европейских кодификаций гражданского права.

Идеи естественного права, развитые и подкрепленные учением либерализма, стали теоретической основой буржуазных революций по всему миру. Французская революция открыла на континенте эпоху ликвидации институтов и структур «старого режима» и замены феодального правового порядка буржуазным. «Произошел переход человечества от традиционных цивилизаций к цивилизациям либеральным, то есть переход от порядков и культуры, основанных на власти и насилии (с их императивными предписаниями) к порядкам и культуре, в центре которого - человек, демократические и гуманистические ценности» . Неслучайно именно гражданское право претерпело наиболее значительные перемены. В вещном праве был провозглашен принцип неприкосновенности собственности, в обязательственном праве - принцип свободы договора.

В истории права ХIХ в. нередко называют веком кодификаций. На наш взгляд, именно в этот период начинается четвертый этап становления принципов гражданского права, когда принципы гражданского права впервые были закреплены в нормах гражданских кодексов в виде отдельных положений. Пришедшая к власти буржуазия стремилась к законодательному оформлению своих основных юридических принципов, отвечающих замыслам реформаторов и отражающих интересы большинства населения страны, - формального равенства, автономии личности, свободы и неприкосновенности частной собственности. Первой кодификационной работой в западноевропейских странах, проникнутой духом индивидуализма и на уровне закона закрепившей идеи естественного права в виде гражданско-правовых принципов, явился Кодекс Наполеона 1804 г. В нем, как отмечал М.М. Агарков, «отразилась цельная и стройная идеология последовательного либерализма» . Кодекс Наполеона впервые законодательно закрепил священность и неприкосновенность частной собственности, утвердил принцип автономии воли и признал договор главным основанием возникновения обязательств. Названные принципы были положены также в основу принятого в 1895 г. и введенного в действие с 1 января 1900 г. ГГУ. То обстоятельство, что Кодекс Наполеона и ГГУ действуют до настоящего времени, свидетельствует о жизнеспособности и неизменности основных правовых принципов, на которых они построены. ГГУ явилось образцом кодификации частного права, общепризнанным в континентальной (европейской) правовой системе в качестве одного из эталонов классического гражданского кодекса , взятых за основу в таких странах, как Япония и Россия.

Распад Речи Посполитой (1772-1795 гг.), предопределил дальнейшее развитие законодательства Беларуси и Польши. Статуты составляли основу системы частного права Беларуси с ХVI и вплоть до начала ХIХ в. Затем в Польском королевстве произошел процесс рецепции Кодекса Наполеона. В то время как в Российской империи, в состав которой вошла и нынешняя Беларусь, предпочтение было отдано положениям ГГУ.

Европейское правотворчество оказало сильное влияние на развитие гражданского права Российской империи. Гражданское законодательство России того времени было призвано регулировать главным образом юридические отношения высших слоев общества, оставляя без внимания всю крестьянскую массу населения, что не удовлетворяло требованиям растущего торгового оборота. Начиная со второй половины ХIХ в., с отменой крепостного права частные правоотношения в России приобрели большое значение. Однако неразработанность гражданского законодательства и многочисленные пробелы в нем имели своим последствием неэффективное осуществление гражданского судопроизводства. А.Б. Венгеров писал: «дореформенный суд в России, если усматривал в законах неполноту или неясность, должен был представлять дело на усмотрение высшей инстанции. Спорное дело кочевало из одного суда в другой, порождало волокиту, пока не доходило до Государственного Совета, который полагал свое мнение и подносил его на утверждение монарха». После реформы 1864 г. суду было предписано «не останавливать решения под предлогом неполноты или противоречия существующих законов, а разрешать дела (казусы) на основании общего разума всего законодательства» . Тем самым, русским законодателем в первую очередь было обращено внимание на регулятивную функцию правовых принципов.

Необходимо отметить, что в ГГУ, принятом спустя столетие после Кодекса Наполеона, обнаруживается растущая популярность социальных учений. Это объясняется тем, что идеология либерализма отражает преимущественно ценности средних слоев буржуазного общества, а социальные учения ориентированы на менее состоятельную часть общества, требующую в первую очередь равенства. Свобода и права индивидов были отодвинуты на второй план, а на первый - социальная справедливость и равенство людей. Эта тенденция была обусловлена объективными причинами. Если в период после ранних буржуазных революций деятельность государства была направлена главным образом на решение трех основных задач: охрану суверенитета государства, защиту индивидуальных свобод и соблюдение общих правил морали, то впоследствии появились новые задачи: установление социальной стабильности и создание управляемой экономики. Индивидуалистическому идеалу был противопоставлен идеал социальный.

Так, п. 1 ст. 1 ГК Японии закрепил положение, согласно которому частные права должны следовать общественному благосостоянию. Дж. Бьюкенен так характеризовал этот процесс: «Государственная машина быстро набирает обороты, вводя все новые и новые ограничения в области договорных отношений, вмешиваясь в традиционные частные отношения, постоянно расширяя сферу своего влияния. Закон постоянно изменяется и модифицируется; сообщества вводят новые ограничения поведения индивидов, все новые области человеческой деятельности переводятся из сферы анархии в сферу, регулируемую законом» .

К концу ХIХ в. «цельного мировоззрения уже не было, и наука должна была обратиться к основным вопросам гражданского права, проверить старые истины, откинуть отжившее, быть может, заново формулировать свои исходные положения. Радбрух полагал, что «лишь социализм побудил - подобно тому, как всегда ересь вызывает апологетику и тем самым и догматику - науку гражданского права к размышлению над ее основными принципами, побудил тем, что стал отрицать частную собственность и гражданское право вообще» .

В 1917 г. в России произошел окончательный разрыв с индивидуализмом традиционного права, делавшего упор на частную собственность и свободу договора. Взамен провозглашенных французским и германским гражданскими кодексами идей формального равенства граждан перед законом и судом, святости и неприкосновенности частной собственности, свободы договора были выдвинуты марксистко-ленинские идеи социального коллективизма. Целью государства и задачей права были объявлены не права индивида и их охрана, а установление социальной справедливости. В связи с этим справедливо высказывание К. Маркса о том, что «принципы всех общественных явлений историчны», поскольку «не принципы образуют общественно-экономические формации, а исторические условия выдвигают соответствующие принципы: они таковы, каковы эпоха, люди и их потребности, способ производства, общественные отношения» .

Каждый класс, идущий к власти, имеет свои представления о праве, об основополагающих идеях и началах, лежащих в его основе. Именно поэтому, взяв власть, он создает в соответствии с этими принципами систему правового регулирования. Неслучайно уже в первые годы существования советской власти свобода в экономической жизни, существовавшая до революции, оказалась полностью уничтоженной. Был установлен всепроникающий контроль государства над всей областью экономических отношений, что привело к полной ликвидации традиционных гражданско-правовых принципов: неприкосновенности собственности и свободы договора.

Весь процесс кодификации гражданского законодательства в советском государстве свидетельствует о принципиальном идеологическом отрицании частного права и стремлении политизировать общественные, в том числе и гражданско-правовые отношения. Советская правовая система заменила общие правовые начала, принципы права на так называемое революционное правосознание, которым предписывалось руководствоваться суду в случаях отсутствия соответствующих законов, неполноты, неясности законодательного регулирования.

Русский профессор С. Завадский по этому поводу отмечал: «советская власть в первую пору своего господства не посчиталась с особенностями частноправовых отношений, хотя и не было декрета, который бы объявлял об упразднении частного права, но вся деятельность нового правительства шла, как бы вовсе не замечая частноправовых преград на своем пути» . Разграничить частное право от публичного в социалистическом обществе стало невозможно. Перемещение экономических отношений из области частного права в область публичного означало практически полное отрицание свободы в экономических отношениях и объясняло почти тотальное применение норм императивного характера. Основой возникновения и развития нового, социалистического гражданского права явилось установление диктатуры пролетариата и национализация основных средств производства. В сфере обязательственного права роль договора как средства установления взаимоотношений сторон была сведена практически к нулю. На это указывали в своих работах Р.О. Халфина , С.С. Алексеев , О.С. Иоффе и др.

Между тем даже в этот исторический период в цивилистической литературе все же высказывались мнения о необходимости «формулировать идейное содержание нового гражданского права», основную задачу которого М.М. Агарков видел в «отыскании принципов, которые должны быть положены в его основу». На роль таких принципов ученым был предложен ряд положений, основной смысл которых сводился к следующему: всякая власть в социалистическом праве должна быть организована на началах социального служения, то есть публичного права. Вместе с тем ученый был убежден, что речь не должна идти об уничтожении частного права, поскольку только оно «обеспечивает индивидуальную свободу отдельному человеку» .

Для этого периода характерно активное вмешательство государства в гражданские правоотношения в интересах всего государства. Как справедливо отмечает В.А. Витушко, «приоритет общественных интересов над личными был политическим и юридическим правилом в регулировании общественных отношений. С юридической точки зрения ограничения воли субъектов гражданских правоотношений в СССР имели одинаковые цели, что и в западных развитых странах. Эти ограничения отличались в СССР, пожалуй, только тем, что они носили более выраженный характер» .

Разразившийся в начале ХХ в. мировой экономический кризис в первую очередь негативно отразился на положении экономически отсталых стран, к числу которых относилась и Россия. Возникла необходимость принятия незамедлительных мер экономического характера. Х съезд РКП (б) в 1921 г. принял решение о переходе к новой экономической политике. Исторический декрет «О замене продразверстки продналогом» разрешил свободную торговлю излишками и выдвинул на первое место товарообмен как основной рычаг новой экономической политики. Опыт полного упразднения частного права имел отрицательные результаты. Пророческими оказались слова русского экономиста Б. Бруцкуса, утверждавшего, что «тот, кто разрушает рынок неминуемо приходит к пайковому распределению хозяйственных благ» . В том числе и эту проблему в России призвана была решить новая экономическая политика (нэп). Однако даже в этот период, когда осознание необходимости признания частноправовых отношений стало очевидным, В.И. Ленин, внимательно следивший за работой над проектом ГК 1922 г., в «Письме Д.И. Курскому с замечаниями на проект Гражданского кодекса», писал: «Не угождать «Европе», а продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в гражданские дела», «не выпустить из своих рук ни малейшей возможности расширить вмешательство государства в «гражданские отношения» . Главную задачу комиссии по разработке ГК В.И. Ленин видел в том, чтобы «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения возможности контролировать (последующий контроль) все без исключения частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы» .

Между тем «прямое плановое начало в этот период отступало перед косвенным экономическим регулированием. Гражданско-правовые акты в этот период, как указывает М.Г. Пронина, «создавали условия для оживления товарооборота, развития кооперации, стабилизации хозяйственных отношений и решения других задач периода восстановления народного хозяйства» . Относительная договорная свобода вызвала к жизни разнообразные договорные формы. Однако с большой осторожностью законодатель относился к неизвестным договорным формам, постепенно раздвигая рамки дозволенного поведения. Недействительными признавались договоры, направленные к явному ущербу государства и интересам трудящейся рабочей и крестьянской массы. В этой связи С. Завадский писал: «Не подлежит сомнению, что правило это в полной мере гуттаперчевое и чреватое неожиданностями» . Еще более непредсказуемо могло толковаться правило о недействительности договоров, заключенных в целях эксплуатации.

В 1925 г. Верховным Судом РСФСР был провозглашен принцип презумпции государственной социалистической собственности, в силу которого всякое имущество, принадлежность которого определенному лицу являлась предметом спора, предполагается собственностью государства, пока не установлено иное. Судебная практика выработала правило, согласно которому исковая давность не распространялась на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Арбитражным комиссиям было предоставлено право при разрешении имущественных споров между социалистическими организациями руководствоваться не только законом и обусловленными им правами и обязанностями сторон, но и началом хозяйственной целесообразности» .

Характерными чертами договорных отношений в 30-е годы, как отмечал Е.А. Тихоненко, были: «плановый характер договоров и степень зависимости их условий от показателей плана, недопустимость замены реального исполнения денежным возмещением, включение в договоры условий об ответственности и запрещение соглашений об ее ограничении» . Великая Отечественная война и послевоенная разруха послужили объективными причинами усиления централизации. Вплоть до второй половины 60-х годов экономический оборот осуществлялся преимущественно через систему административных актов, базировавшихся на едином народно-хозяйственном плане государства. «Своеобразным апофеозом такой официальной партийной линии стал курс на замену гражданского права, имеющего «буржуазный» и «рыночный» характер, хозяйственным правом, призванным, по заявлениям его приверженцев, утверждать в обществе начала государственного планирования, проводить в жизнь интересы трудящихся, идеалы ленинско-сталинской партии и социализма» .

В командно-административной экономике все экономические отношения жестко предопределялись государственным планом, имеющим на практике и в сознании статус закона и, по существу, исключающим из жизни договор. В ГК БССР 1964 г. устанавливалось, что основой имущественных отношений в советском обществе являются социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Участниками гражданского оборота могли выступать только государственные, кооперативные и общественные организации, а также граждане (ст. 1 ГК) . Вполне логично, что основными принципами советского гражданского права того периода признавались принципы: всемерной охраны и укрепления социалистической собственности; подлинного равноправия советских граждан; содействия в обеспечении материальных и духовных потребностей граждан, всемерной охраны их личных и имущественных интересов; товарищеского сотрудничества и взаимопомощи; осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением в социалистическом обществе .

Также на роль основных начал гражданского законодательства предлагались следующие: сочетание государственного планового руководства развитием народного хозяйства страны с хозрасчетными интересами предприятий; преимущественная защиты права государственной собственности; равенство субъектов гражданского права; свобода осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестность в исполнении гражданских обязанностей . Названные принципы не были закреплены в нормах гражданского законодательства, а выводились из них путем толкования советскими учеными и являлись главным образом достоянием правовой доктрины. Вполне закономерно, что им отводилась роль теоретизированных, оторванных от практики деклараций.

Провозглашенный переход к рыночной экономике потребовал скорейшего обновления нормативно-правовой базы. Первоочередной задачей законодателя стало формирование основных начал гражданского законодательства, определение принципов, на которых впоследствии следовало создать рыночное гражданское законодательство. В правовой доктрине утвердилось мнение о том, что, давая определение принципов права и «открывая» заложенные в нем принципы, необходимо исходить не из идеологических категорий, а из правовой материи .

Законом СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» были определены принципы, на основе которых строилась деятельность кооперации в СССР. В их числе были названы принципы социалистического хозяйствования и самофинансирования, широкого использования товарно-денежных отношений, экономической и хозяйственной самостоятельности, осуществления хозяйственных операций только на договорных началах, соблюдения договорной дисциплины, полный учет интересов потребителей и недопустимости вмешательства государственных и кооперативных органов управления и должностных лиц в установление и осуществление договорных отношений между кооперативом и другими предприятиями, организациями и гражданами (ст. 17). В Законе предусматривалось, что «кооперативная собственность как форма социалистической собственности неприкосновенна и находится под защитой государства. Она охраняется законом наравне с государственной собственностью. Имущество кооператива может быть изъято только по решению суда или арбитража в соответствии с их компетенцией» (п. 1 ст. 8) . Это была первая попытка формирования принципов как основ гражданского законодательства в данной сфере.

Принятый в 1991 г. Закон СССР, названный Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, уже не имел прежней идеологической направленности. Кроме того, в него был включен ряд современных гражданско-правовых институтов и конструкций. И хотя этот документ, как отмечал С.С. Алексеев, «в полной мере не стал еще кодексом частного права, выражением и инструментом реализации основополагающих частноправовых начал» , его принятие положило начало активному развитию гражданско-правовой доктрины.

После длительного периода застоя цивилистическая мысль на новом витке общественного развития вновь обратилась к исследованию принципов гражданского права, выработке основных начал гражданского законодательства, поскольку, по справедливому замечанию О.Н. Садикова, такие исходные начала (принципы) «особую значимость приобретают в период крупных законодательных реформ» . Ученый выделил следующие принципы гражданского законодательства: единство экономического оборота; равенство и защита всех форм собственности; предоставление участникам экономического оборота широкой самостоятельности; свобода договора; строгая ответственность участников экономического оборота; сочетание индивидуальных и общественных интересов . Ю.К. Толстой к числу гражданско-правовых отнес принципы: единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от их субъектного состава; равенства участников гражданских правоотношений; дозволительной направленности гражданско-правового регулирования; диспозитивности; полного восстановления нарушенного положения субъектов гражданского права; принцип, согласно которому участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными (презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений); принцип всеобщности судебной защиты гражданских прав . Е.А. Суханов назвал принципами гражданского права: многообразие форм собственности, всемерную правовую охрану права собственности и иных вещных прав, свободу договора, юридическое равенство, всемерную охрану прав и интересов граждан, недопустимость злоупотребления со стороны граждан и их коллективов предоставленными им свободами и правами .

После распада СССР в бывших союзных республиках началось формирование национального законодательства. Верховным Советом БССР 27 июля 1990 г. была принята Декларация «О государственном суверенитете Белорусской ССР», ставшая одним из важнейших правовых документов, определяющим дальнейшее развитие страны и положившим начало формированию белорусского гражданского законодательства. Закон Республики Беларусь от 28 мая 1991 г. «О предпринимательстве в Республике Беларусь» стал первым «рыночным» законом нашей страны. В его преамбуле содержалось указание на то, что он «направлен на создание условий для широкого проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости граждан на основе реализации принципа равенства всех форм собственности, свободы распоряжения имуществом и выбора сфер деятельности» .

Только с принятием 28 октября 1998 г. ГК Республики Беларусь в нашей стране с существенным опозданием (по сравнению с другими европейскими державами) начался четвертый этап становления принципов гражданского права . От прежде существовавших кодифицированных гражданских законов ГК 1998 г. отличается тем, что он призван оформить рыночные отношения, трансформируя принципы рыночной экономики в принципы гражданского права. Об этом, в частности, свидетельствует закрепленная в ст. 2 ГК система основных начал гражданского законодательства, определяющих и регламентирующих гражданские отношения. К их числу относятся, в частности, принципы: равенства участников гражданских отношений; неприкосновенности собственности; свободы договора; добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений; недопустимости произвольного вмешательства в частные дела; беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и др.

Рассмотрение гражданско-правовых принципов в свете эволюционного процесса позволяет констатировать, что изменение содержания гражданского права в различные исторические периоды, выдвигало на передний план те или иные принципы, в зависимости от того, какие факторы оказывали наиболее существенное влияние на формирование правовых норм в данный исторический период. Как свидетельствует проведенный выше анализ, идеи индивидуализма были реализованы в гражданско-правовых принципах свободы договора, неприкосновенности собственности, равенства; идеи либерализма - в принципах социальной направленности регулирования экономической деятельности и защиты прав слабейшей стороны; идеи социализма - в принципах приоритета государственной собственности, верховенства «плана» над договором, «реального» исполнения обязательств и др.

Прав С.Г. Дробязко, полагая, что «принципы права вырабатываются людьми сознательно на основе объективно обусловленных потребностей развития общества по пути обеспечения социального прогресса, исходя из закономерностей развития и функционирования права и механизма действия объективных законов возникновения, развития и функционирования упорядочиваемых правом объектов в конкретных исторических условиях» . Проведенный анализ позволяет проследить влияние различных факторов на процесс становления и развития принципов гражданского права. Наиболее органично природа права связана с экономикой. Ф. Энгельс неоднократно указывал на то, что формирование принципов права непосредственно связано с обменной стороной экономических отношений: «Отражение объективных потребностей общественного развития в правовых принципах происходит помимо сознания действующего; юрист воображает, что оперирует априорными положениями, а это всего лишь отражения экономических отношений .

К такому же выводу приходили также теоретики права. Так, по мнению В.П. Грибанова, гражданское право представляет собой одну из отраслей права, наиболее тесно связанных с экономикой . В свою очередь С.С. Алексеев полагал, что в процессе создания писаного права «непосредственно существенную роль сыграли потребности экономических отношений, складывающихся в условиях частной собственности, товарного производства и рынка. Именно потребность закрепить, сделать незыблемой собственность, создать беспрепятственное распоряжение ею, утвердить экономический статус товаровладельцев, необходимость обеспечить для них устойчивые и гарантированные экономические связи, постоянные, прочные и обязательные для всех предпосылки хозяйственной, коммерческой деятельности, надежные и стабильные предпосылки для самостоятельности, активности, инициативного действия явилось исходным источником многих важнейших свойств юридической формы общественного регулирования: общеобязательной нормативности, формальной определенности, действия через субъективные права и обязанности». И далее автор отмечал: «В самом процессе возникновения, особенностях и свойствах права довольно явственно ощущается «дыхание» экономических отношений, товарного производства и рынка . История становления римского частного права подтверждает этот тезис.

На отношениях собственности и обмена как источнике возникновения права фокусировал внимание и Л.С. Явич. «Экономические начала в праве, частная собственность становятся важнейшей идеей права. Собственность объявляется источником свободы человека и равенства с другими людьми. Органическая связь между юридической формой и собственностью прослеживается на протяжении всей истории их существования. Наряду с отношениями обмена собственность является глубинным источником свойства права как равного масштаба, применяемого к различным людям» . Неслучайно политическими лозунгами французской буржуазной революции являлись идеи неприкосновенности собственности и свободы договора.

Частноправовые отношения, возникавшие ранее всего именно как товарно-денежные отношения, первоначально стихийно складывавшиеся между членами человеческих сообществ, затем явились каркасом, на котором было сформировано гражданское право. Формирование же отрасли было начато именно с формирования ее основных начал - принципов гражданского права. Гражданское право генетически сформировалось на основе таких принципов, как равенство участников правоотношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Именно поэтому считаем корректным использование законодателем в ст. 2 ГК Республики Беларусь терминов «принципы гражданского права» и «основные начала гражданского законодательства» в качестве синонимических конструкций.

И еще один довод. Рошер в предисловии к книге Данкварта «Гражданское право и общественная экономия: Этюды» писал: «Право и экономия - две области жизни, равно первичные, равно необходимые, равно близкие сокровеннейшей стороне человеческой природы. Да и предметы, которыми занимается правоведение и экономическая наука почти совершенно одни и те же. Сочетание людских отношений, на которых экономическая наука строит удовлетворение людских потребностей, - это сочетание есть вместе с тем арена и повод бесконечных столкновений, которые право стремится или предупредить, или уладить. Подобно тому, как почти каждая глава общественной экономии в собственном смысле имеет свою параллель в гражданском праве... Один и тот же предмет рассматривается с различных точек зрения в юриспруденции и экономической науке. Для экономического воззрения главное дело - соображение потребностей оборота; для юридического же воззрения - «устранение спора». Вместе с тем, каждая из этих наук «самостоятельна в своем принципе, и нуждается в содействии другой только для правильного проведения этого принципа» .

Действительно, большинство общественных отношений, составляющих предмет гражданского права как отрасли права, реализуются именно в сфере экономики. Это отражено законодателем в ст. 1 ГК, согласно которой гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Таким образом, тезис о влиянии экономических факторов не только на процесс формирования, но и реализации принципов гражданского права можно считать доказанным.

Не менее существенным является и влияние социальных факторов. Об этом справедливо пишет Е.Г. Комисарова: «Изначально создание кодифицированного права стимулировалось явными или скрытыми потребностями в более эффективном социальном контроле и администрировании во вновь образованном государственно-политическом объединении (законы Хаммурапи, кодификации Юстиниана) либо потребностью в перераспределении различных привилегий. В современной истории эта потребность в обновлении чаще всего вызывается стремлением закрепить новое соотношение сил и как следствие - новый вариант основополагающих идей, правовых начал, отвечающих замыслам реформаторов и интересам большинства населения страны» .

Очевидно, что право всегда закрепляет соотношение социальных сил в обществе и выдвигает на передний план те основополагающие идеи, которые отражают интересы большинства населения страны. Стоящие перед государством социальные задачи были и остаются причиной постоянного вторжения публичного элемента в сферу частноправовых отношений. Именно с целью решения социальных задач государство участвует в гражданско-правовых отношениях и осуществляет их правовое регулирование. Следствием влияния социальных факторов является закрепление в ГК Республики Беларусь принципа социальной направленности регулирования экономической деятельности, а также ряда правовых норм, специально определяющих статус государства как участника гражданских правоотношений (ст. 124), порядок участия в таких отношениях (ст. 125), несения ответственности (ст. 126, 127) и даже норм, позволяющих государству использовать определенные публично-правовые рычаги влияния на гражданско-правовые отношения (например, при заключении договоров на поставку товаров для государственных нужд) .

Существенное влияние на процесс становления принципов гражданского права оказали также политические и идеологические факторы. Идеологический характер принципов особо подчеркивался в советском праве. Л.С. Явич полагал, что принципы идеологичны в том смысле, что «непременно выражают интересы определенных классов и играют существенную роль в общественном сознании, идеологической борьбе» . О.В. Смирнов отмечал, что экономика и политика обязательно находят в принципах права свое проявление . По определению Г.А. Кригера, «принципы права - это вытекающие из социально-экономической природы и закрепленные в праве идеологические и нравственные начала (руководящие идеи), направляющие регулятивную и охранительную функцию права и определяющие характер основания и объем государственного принуждения и иных мер воздействия, необходимых для обеспечения успешного развития господствующих общественных отношений» .

Безусловно, политика и идеология всегда отражаются в законодательстве и в правовой доктрине и влияние идеологических факторов на законодательство и его принципы нельзя расценивать как явление сугубо негативное. В тех случаях, когда такое влияние имеет опосредованный характер и осуществляется через призму конституционных принципов, оно способно вызвать значительный положительный эффект. Однако непосредственно в ткань отраслевого законодательства идеологические постулаты включены быть не должны, поскольку это придает им идеологизированный характер, оторванный от предмета и метода гражданско-правового регулирования.

Перечисленные факторы в значительной мере являются определяющими. Вместе с тем нельзя недооценивать влияние и других факторов, способных стать причиной включения в число основных начал гражданского законодательства тех или иных принципов. Ими могут являться идеалы справедливости, уровень правосознания и правовой культуры, профессионализм законодателей. По справедливому мнению С.А. Трахименка, важное значение имеет и характер осуществляемой в обществе власти, степень учета интересов личности, стремление к обеспечению баланса интересов всех социальных слоев, национальный фактор, международное положение . Именно такие факторы, как географическое положение страны, уровень правовой культуры, правосознания и профессионализма законодателей, идеалы равенства и справедливости, проявились при разработке статутов ВКЛ.

Следует отметить, что принципы гражданского права всегда закрепляют объективные закономерности развития гражданско-правовых отношений. При этом под закономерностями формирования и развития принципов гражданского права следует понимать обусловленность изменений в понятии, содержании и пределах реализации принципов влиянием различных факторов . К числу факторов, в значительной степени определяющих процесс формирования и развития принципов гражданского права, следует отнести экономические, социальные и политические факторы при одновременном влиянии и других факторов.

Объективное существование указанных факторов предполагает необходимость их постоянного учета при формировании норм гражданского законодательства. На определенных этапах развития общества под воздействием решающего влияния определенных факторов отдельные принципы способны утрачивать свое значение, могут появляться новые принципы, а существующие - могут трансформироваться, видоизменяться, действовать в ограниченном виде либо реализовываться в наиболее полной мере. При этом генезис принципов гражданского права свидетельствует о закономерном возрастании их значения, усилении их роли в нормотворческой и правоприменительной деятельности, придании им статуса регулятора общественных гражданско-правовых отношений, что не исключает возможности их ограничения.

Становление гражданского права как самостоятельной области юриспруденции и соответственно его изучение и осмысление проходило в России значительно позже, чем на Западе. До конца XVIII в. гражданское право излагалось в рамках курсов философии и энциклопедии права. Первые публикации научного характера специально о гражданском праве появились в России после создания университетов (начало XIX в.) и в них прослеживалось сильное влияние римского права и немецкой философии права, поскольку преподаватели права были преимущественно выходцами из Германии или там учились.

Расширению научных исследований в области гражданского права способствовало создание Свода законов Российской империи, и в середине XIX в. был опубликован ряд книг об истории и действующем гражданском праве России, среди которых выделяется работа К. Неволина об истории Российских гражданских законов (1851 г., три тома) и курс лекций по гражданскому праву Д. Мейера. Эта последняя книга, в дальнейшем неоднократно переиздававшаяся, определяла в качестве предмета гражданского права имущественные права и содержала систематическое и ясное изложение всех основных институтов гражданского права, включая семейное право.

Проведенная в 60-х годов XIX в. судебная реформа и потребность в образованных юристах дали новый толчок развитию науки гражданского права и укреплению ее связи с отечественной практикой. В ряде университетов создаются кафедры торгового права. В этот же период были учреждены специальные правовые журналы, и тематика гражданско-правовых исследований всех видов заметно расширяется*(19).

Число научных публикаций, посвященных различным институтам гражданского права, на переломе столетий было в России необычайно обширным, причем гражданско-правовые исследования и учебники издавались не только в столичных городах, но также в Киеве, Казани, Одессе и других провинциальных центрах. Возросло и количество переводов авторитетных зарубежных сочинений, в основном немецких авторов (Ф. Савиньи, Р. Иеринг, Г. Дернбург и др.). Внимательно изучалось римское право, являющееся основой многих институтов современного гражданского права (труды И. Покровского, В. Хвостова, В. Ефимова).

Среди общих работ по гражданскому праву этого периода необходимо назвать курс гражданского права К. Победоносцева в трех томах, опубликованный в 1868-1880 гг. на основе лекций его автора в Московском университете, публикации К. Кавелина, С. Пахмана, К. Малышева, Н. Дювернуа. Серьезные исследования были посвящены и конкретным вопросам гражданского права: денежным обязательствам (П. Цитович), торговым товариществам (А. Каминка, И. Тарасов), железнодорожному праву (И. Рабинович). Уникальные сочинения по толкованию и применению законов были опубликованы Е. Васьковским, автором капитального учебника по гражданскому процессу.

В последующие годы широкую известность получил учебник русского гражданского права, составленный Г. Шершеневичем. Впервые опубликованный в 1894 г. в Казани, он в дальнейшем неоднократно переиздавался*(20), и в 1914 г. уже после смерти автора было опубликовано 11-е издание учебника в двух томах под ред. В. Краснокутского. Автор подчеркивает имущественный характер гражданского права, но включает в него и некоторые неимущественные отношения, в том числе семейное право. Общая часть гражданского права основательно освещена в учебнике Ю. Гамбарова, к сожалению, не получившем продолжения.

В области торгового права, которое рассматривалось обычно как специальная разработка гражданского права, продиктованная практическими потребностями коммерческого оборота, крупным и глубоким исследованием является Курс торгового права в 4 томах Г. Шершеневича и недавно переизданный его же краткий учебник торгового права *(21). Курс содержал подробный анализ всех институтов, традиционно относимых к торговому праву, с кратким изложением истории их развития и обширной зарубежной и отечественной библиографией. Курс неоднократно переиздавался, 4-е издание вышло в 1914 г.

Большим достижением российской юридической науки стала разработка в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, проекта будущего Гражданского уложения России. Этот проект не был закончен и реализован ввиду начавшейся войны, однако опубликованные разделы намечавшегося уложения, особенно его книга V об обязательственном праве свидетельствуют о высоком уровне проекта, который был использован при последующих законопроектных работах, осуществлявшихся в России*(22).

Завершая краткий обзор научных исследований российских юристов дореволюционного периода, необходимо выделить глубокую по содержанию и превосходную по форме изложения книгу И. Покровского "Основные проблемы гражданского права", опубликованную в 1917 г. В этой монографии после общей характеристики предмета и ценности гражданского права рассмотрены все его основные философско-правовые проблемы (личность и государство, определенность права и судейское правотворение, злоупотребление правом, нематериальные интересы) и конкретные институты (юридическое лицо, собственность, договорные обязательства, деликты) с выводами и оценками автора книги. Изложение сопровождается широким использованием современной автору зарубежной и отечественной литературы*(23).

§ 2. Наука гражданского права после октября 1917 г. (1918-1944 гг.)

Октябрьские события 1917 г. коренным образом изменили правовую систему России. Ранее существовавшее в России право было заменено разрозненными актами новой власти и революционным правосознанием (декрет 1918 г. "О суде"). Идеологические установки руководителей нового государства требовали пересмотра ранее сложившихся представлений о праве вообще и гражданском праве в частности.

В этих новых и необычных условиях первые научные публикации ведущих отечественных теоретиков давали негативную оценку праву как регулятору общественных отношений (публикации А. Гойхбарга, П. Стучки и др.) и выдвигали разнообразные и порой неожиданные конструкции складывающегося в России нового законодательства об имущественном обороте. Высказывались предложения о признании взамен или же наряду с правом гражданским "социального", хозяйственно-административного и других разделов права, предмет и содержание которых трактовались по-разному и не всегда достаточно ясно*(24).

После преодоления периода военного коммунизма начала 20-х годов, когда преобладала административно-правовая регламентация и натуральный обмен, в народном хозяйстве страны стали постепенно складываться два сектора: государственный (социалистический) и частный, с особенностями их правового регулирования. Это давало объективные основания для выделения и признания в России двух систем гражданского права: нового социалистического типа, которое содержало публично-правовые элементы регулирования и часто именовалось хозяйственным, и старого буржуазного гражданского права, подлежащего по тогдашним научным оценкам постепенному преодолению.

Два изложенных подхода обсуждались в ходе подготовительных работ по составлению первого в России Гражданского кодекса 1922 г., который готовился в основном научными работниками и преподавателями права. Несмотря на строгий контроль властей за подготовкой кодекса и отрицательное их отношение к буржуазному опыту, ГК широко использовал этот опыт, ибо иного правового материала не было и сказывался профессиональный настрой основных разработчиков ГК. Один из активных участников кодификационных работ П. Стучка оценивал ГК как "рецепцию (заимствование) буржуазного права Запада в его чистом виде"*(25).

Действительно, в ГК получили свое отражение многие ранее сложившиеся общепринятые начала гражданского права, имеющие свои корни еще в римском праве, его система (общая и особенная части, круг и последовательность отдельных институтов), а также цивилистическая терминология. Это особенно наглядно просматривается в разделах ГК об обязательственном праве, где многие нормы дословно повторяют правила немецкого и швейцарского права.

Однако в первом ГК России получили свое выражение и новые социалистические начала гражданского права: монополия внешней торговли, объекты исключительной государственной собственности, ее повышенная защита, ограничение сферы деятельности частных предприятий и частного оборота. По мнению А. Маковского, это свидетельствует о социалистическом характере первого ГК России*(26). Расхождения в научных оценках ГК отражают ход времени и различия в правовых подходах их авторов. В действительности ГК РСФСР 1922 г. по воле его создателей объединял элементы старого (буржуазного) и вновь создаваемого (социалистического) гражданского права.

В последующие годы в научных кругах значительными симпатиями по-прежнему пользовалась хозяйственно-правовая концепция и ее правовая терминология, причем предмет хозяйственного права трактовался по-разному. Некоторые авторы ограничивали его сферу институтами торгово-промышленного характера*(27), другие включали в состав хозяйственного права большинство традиционных институтов гражданского права. Примером этого последнего научного воззрения является двухтомный "Курс советского хозяйственного права" под ред. Е. Пашуканиса и Л. Гинцбурга, опубликованный в 1935 г. В этой книге излагаются все традиционные институты гражданского права, правда, с более подробным освещением имущественных отношений с участием хозяйственных организаций и большой симпатией к новой хозяйственно-правовой терминологии.

Издавались и учебники нового гражданского права, среди которых выделяется трехтомный Курс советского гражданского права, опубликованный в 30-е годы П. Стучкой. В этой работе после обширного теоретического вступления с обильными марксистскими цитатами гражданское право приравнивается к хозяйственному (т. 1, с. 67), а его особенности усматриваются в наличии публично-правовых элементов (т. 1, с. 73). На базе этих общих суждений автор излагает все основные институты гражданского права, опираясь прежде всего на нормы ГК РСФСР 1922 г.

Постепенно в стране сложилась система научных центров, изучающих гражданское право. Основным стал ВИЮН - Всесоюзный институт юридических наук (Москва)*(28), составивший программы по гражданскому праву для учебных заведений, последующие учебники гражданского права, а также публиковавший многочисленные ученые труды цивилистического направления. В рамках ВИЮН началась в предвоенные годы работа по подготовке нового Гражданского кодекса. Ведущими цивилистами Москвы (Г. Амфитеатров, М. Агарков, С. Братусь, Г. Генкин, И. Новицкий, К. Яичков), Ленинграда (А. Венедиктов, С. Аскназий, В. Райхер) и Харькова (С. Ландкоф, С. Вильнянский) был опубликован ряд книг и содержательных статей по теоретическим и прикладным вопросам гражданского права.

В 1937-1938 гг. в стране прошла широкая дискуссия о системе советского права, в ходе которой наряду с научными наблюдениями и выводами широко использовались грубые политические оценки (выступления А. Вышинского). Результатом стало изгнание концепций хозяйственного права во всех их разновидностях с тяжелыми последствиями для их основных сторонников и утверждение гражданского права как самостоятельной отрасли нового советского права, подлежащего изучению и разработке на базе положений Конституции СССР и марксистско-ленинской методологии.

В 1938 г. был опубликован подготовленный на этой основе двухтомный учебник "Гражданское право", составленный большим коллективом цивилистов (в основном научных сотрудников ВИЮН), где рассмотрены все институты гражданского права, в том числе семейное право, которое трактуется как часть гражданского (под ред. Я. Миколенко и П. Орловского). Общие разделы этого учебника носили следы только что завершившейся дискуссии и были перегружены марксистскими догматическими суждениями.

Несмотря на ограниченность методологической базы, наличие цензурных препон и издательских трудностей, сопутствовавших отечественной юридической науке этого периода, российскими юристами был подготовлен ряд солидных исследований в области гражданского права. Среди них выделяются две монографии М. Агаркова: "Учение о ценных бумагах" (М., 1927)*(29) и "Обязательство по советскому гражданскому праву" (М., 1940). Первая дает глубокую характеристику правовой природы и особенностей отдельных видов ценных бумаг. Вторая содержит широкий анализ системы и механизма действия гражданских обязательств с использованием законодательного опыта и научных достижений других стран.

В предвоенные годы усилился интерес к изучению зарубежного права и были опубликованы переводы актов гражданского законодательства ряда европейских стран (Франции, Великобритании), а в военное время подготовлен новый двухтомный учебник гражданского права, увидевший свет в 1944 г. (под ред. М. Агаркова, Д. Генкина), который в течение многих лет использовался в юридических вузах и школах для подготовки отечественных юридических кадров.

§ 3. Наука гражданского права в послевоенный период (1946-1960 гг.)

Завершение Второй мировой войны создало в России условия для постепенного расширения и углубления научных исследований в области гражданского права. Традиционные научные центры в Москве и Ленинграде, а также юридические факультеты ряда других городов смогли укрепить свой состав, в том числе за счет молодых цивилистов послевоенных лет. Расширились возможности научных публикаций в трудах (ученых записках) юридических учреждений, а также во вновь открытых журналах "Правоведение" (Ленинград) и "Советская юстиция" (Москва).

Центром научных исследований в этот период оставался Всесоюзный институт юридических наук. В секторе гражданского права института, возглавляемом Д. Генкиным, работала большая группа авторитетных и активных в научном отношении цивилистов, опубликовавших большое число научных трудов. В аспирантуре института была подготовлена большая группа молодых научных работников, получивших в дальнейшем научную известность (В. Дозорцев, А. Жудро, В. Лаптев, А. Маковский, О. Садиков, В. Туманов и др.).

Крупным научным событием стала подготовка коллективом ВИЮН 16-томного курса гражданского права, издание которого потребовало ряда лет (1950-1963 гг.). Не все книги курса оказались равноценными, однако некоторые из них сохраняют свое научное значение до настоящего времени, в частности тома, посвященные субъектам гражданского права, договорным и деликтным обязательствам (авторы С. Братусь, И. Новицкий, Л. Лунц и Е. Флейшиц).

Активные научные исследования в области гражданского права вел в послевоенные годы также отдел гражданского права Института государства и права Академии наук, где работали авторитетные специалисты В. Серебровский (авторское, наследственное право), Р. Халфина (договорное право), К. Яичков (транспортное право, изобретательское право, деликтное право), а также ряд молодых научных сотрудников.

Крупные публикации по гражданскому праву были подготовлены цивилистами ленинградских учебных заведений: А. Венедиктовым, Ю. Толстым (право собственности), О. Иоффе (обязательственное право), В. Райхером (договорное право). Особо заметными были труды академика А. Венедиктова в области вещного права. Им был опубликован подробный очерк развития права собственности, дан анализ института владения, а также предложена конструкция права оперативного управления имуществом для объяснения прав государственных юридических лиц на переданное им для использования имущество государства. Эта конструкция с рядом уточнений воспринята ныне действующим в России законодательством (гл. 19 ГК РФ).

Ряд солидных научных работ по общим вопросам гражданского права был подготовлен преподавателями Свердловского юридического института (С. Алексеев, О. Красавчиков, Б. Черепахин, В. Яковлев).

Работы рассматриваемого периода были посвящены прежде всего изучению гражданско-правовых отношений в рамках социалистического сектора, господствовавшего в экономике страны. Они опирались на конституционные положения о ведущей роли государственной (социалистической) собственности, необходимости ее всемерной защиты, а также на нормы законодательства об обязательности для договорных отношений утвержденных компетентным государственным органом плановых заданий. В этих рамках выдвигались многочисленные рекомендации правового характера, облегчающие заключение и исполнение договоров.

Вместе с тем многочисленные научные исследования были посвящены общим институтам гражданского права (его субъектам, сделкам, исковой давности), которые в равной мере обслуживали как государственный, так и индивидуальный секторы. Обстоятельно изучались такие подотрасли гражданского права, как наследственное, деликтное и транспортное право. Большое внимание уделялось проблематике жилищного права, научные выводы и рекомендации в отношении договора жилищного найма были широко использованы в дальнейшем при кодификации жилищного законодательства и сохраняют свое значение и поныне.

В эти годы были подготовлены новые учебники гражданского права как для высших, так и для средних учебных заведений. Среди учебников, подготовленных, как правило, крупными научными коллективами, выделяется трехтомный учебник одного автора - профессора ЛГУ О. Иоффе, опубликованный в 1958-1965 гг. Учебник отличался ясностью изложения, широким использованием научных источников своего времени и глубоким анализом теоретических конструкций гражданского права.

В конце 50-х годов была начата подготовка к широкой кодификации гражданского законодательства. В связи с этим важное значение приобрело обсуждение вопроса о ее путях и формах. Группа научных и практических работников стала активно обосновывать в печати и научных дискуссиях необходимость признания особой отрасли - хозяйственного права и соответственно раздельного законодательного урегулирования отношений хозяйственных организаций и граждан. Научные споры по этому принципиальному вопросу велись в течение десятилетий и продолжаются по сию пору.

Сторонниками концепции хозяйственного права был подготовлен ряд крупных публикаций по хозяйственно-правовой тематике, а в дальнейшем - и учебных пособий, которые основывались на актах гражданского законодательства, однако включали также вопросы административного управления, государственного планирования и арбитража. При этом использовались некоторые новые понятия и хозяйственно-правовая терминология (вместо юридического лица - хозорган, хозяйственные обязательства и т.д.).

Общим теоретическим обоснованием концепции хозяйственного права был тезис о том, что имущественные отношения хозяйственных организаций в рамках государственного (социалистического) сектора существенно отличаются от отношений, в которые вступают граждане, ибо содержание первых предопределено плановыми заданиями. Использование в экономике товарно-денежных отношений по существу отвергалось. "Товарный или нетоварный характер социалистических хозяйственных отношений, - писал главный теоретик хозяйственного права, - имеет известное значение для их характеристики, но различие по такому признаку не является основным и определяющим"*(30).

Центром концепции хозяйственного права стал Институт государства и права АН и руководитель его отдела В. Лаптев, поддержанный рядом своих коллег, в особенности на Украине. Результатом их научных усилий стали два проекта Хозяйственного кодекса, которые, однако, носили декларативный характер, вообще не включали важную для коммерческого оборота проблематику финансово-правового характера и были мало пригодны в качестве рабочих документов.

Концепция хозяйственного права встретила возражения со стороны большинства российских цивилистов, среди которых особенно активно звучали публикации и выступления С. Братуся, Р. Халфиной, О. Иоффе, В. Рахмиловича. Отмечалось единство отношений имущественного оборота, отражающих особенности товарно-денежных категорий, недопустимость сближения, а тем более отождествления разных по своей природе методов административного (планового) и гражданско-правового регулирования, а также серьезное усложнение при принятии хозяйственного кодекса сложившейся в России системы законодательного регулирования, поскольку она неизбежно будет содержать обширные элементы правового дублирования.

В конечном счете идея принятия самостоятельного хозяйственного кодекса не получила поддержки в центральных государственных органах и в обновленном законодательстве СССР была сохранена единая система актов гражданского законодательства, имеющего своим предметом имущественные отношения как организаций, так и граждан. Такому решению в немалой степени способствовала позиция основных научных кругов российских цивилистов. Это существенно облегчило и ускорило как проведение кодификационных работ, так и перестройку в дальнейшем отечественного законодательства после провозглашения Россией суверенитета и перехода к рыночным отношениям.

Разумеется, такое законодательное решение не исключало целесообразности специального и углубленного изучения отдельных гражданско-правовых институтов, обслуживающих имущественный оборот юридических лиц- предприятий, а также подготовку учебных общих курсов торгового (хозяйственного) права или специальных курсов в этой области (строительного, транспортного права). Такого рода отраслевые курсы были введены в ряде учебных заведений, и соответствующие учебные пособия продолжали издаваться.

§ 4. Наука гражданского права после кодификации гражданского
законодательства в 1961-1964 гг. (1961-1990 гг.)

После длительных подготовительных работ и научных дискуссий в 60-х годах в России была осуществлена крупная кодификация в области гражданского права: приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и дополняющий их ГК РСФСР 1964 г. Подготовка этих важнейших законов проходила при активном участии научных кругов (проекты были опубликованы и обсуждались как в общей печати, так и в научных учреждениях), и на содержание и редакцию новых законов научные рекомендации оказали заметное влияние. В результате этих предложений в преамбуле ГК РСФСР появилась формула, согласно которой "гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы".

Новое гражданское законодательство, заметно улучшившее систему гражданско-правового регулирования и усилившее защиту имущественных и личных прав граждан и юридических лиц, стало прежде всего предметом ряда научных комментариев к Гражданскому кодексу, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения, преподавателями юридического факультета Ленинградского университета и Свердловского юридического института. Последний по времени издания Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. под редакцией С. Братуся и О. Садикова, опубликованный в 1983 г., сохраняет свое практическое значение и поныне, поскольку юрисдикционные органы продолжают сталкиваться с имущественными спорами, подпадающими под действие норм ГК 1964 г.

Институт законодательства продолжал издавать ежегодные комментарии к наиболее важным и интересным делам, разрешенным органами суда и государственного арбитража, которые использовались как в учебном процессе, так и в практической работе юристов и юрисдикционных органов.

В этот период были изданы новые учебники по гражданскому праву, причем круг их авторов заметно расширился. Наряду с учебниками, подготовленными кафедрами гражданского права МГУ (отв. ред. П. Орловский, С. Корнеев, В. Грибанов) и Всесоюзного юридического заочного института (отв. ред. В. Рясенцев), были опубликованы учебники Свердловского юридического института (отв. ред. О. Красавчиков), а также кафедры гражданского права ЛГУ (отв. ред. О. Иоффе и Ю. Толстой). Были изданы учебники гражданского права для экономических и торговых вузов (отв. ред. Я. Куник).

В связи с усложнением системы актов отечественного законодательства и проведением крупных кодификационных работ, требовавших научного обеспечения, в юриспруденции стало складываться новое научное направление: изучение различных форм кодификации и систематизации законодательства и формулирование предложений по определению наиболее эффективных решений в этой области. Были опубликованы крупные монографии, посвященные общим вопросам кодификации и систематизации законодательства, а также ее конкретным формам в отдельных отраслях народного хозяйства*(31).

Научные работники активно участвовали в подготовке и обсуждении проектов новых законодательных актов. Особо значительным было их участие в разработке первого в России и продолжающего действовать Жилищного кодекса, принятого в 1983 г. (А. Пергамент, В. Литовкин и др.). Некоторые законы появились в результате инициативы научных институтов, в частности, сохраняющий свое значение Указ 1981 г. о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц.

В 70-80-е гг. наметилось определенное оживление и углубление научных исследований и их методов. Появилось несколько серьезных публикаций по сравнительному праву, осуществлен перевод на русский язык ряда книг авторитетных зарубежных авторов (Ансона, Саватье, Варкала и др.), был подготовлен ряд солидных исследований с использованием социологических методов: общих статистических сведений, данных судебной статистики и проведенных опросов*(32). Стали публиковаться сочинения, оценивающие эффективность действующих правовых актов, чего ранее не было.

Большинство научных разработок и публикаций в области гражданского права не ограничивались систематизированным изложением норм позитивного права, а стремились оценить их практическую значимость и полезность, содержали критические замечания и рекомендации в адрес как законодательства, так и правоприменительных органов. Институт законодательства вел в течение ряда лет специальную картотеку предложений по совершенствованию законодательства, которая широко использовалась в научной работе, особенно при подготовке диссертаций юридического профиля.

Центром научной разработки институтов гражданского права в силу их государственной значимости, авторитета и большей штатной численности в этот период оставались научные учреждения Москвы и Ленинграда. Однако научному процессу во многом способствовала научно-исследовательская работа юридических институтов и юридических факультетов других городов (Свердловска, Саратова) и союзных республик бывшего СССР. Особо заметными были публикации по гражданскому праву Харьковского юридического института (В. Маслов, А. Пушкин), Белорусского университета (В. Чигир, Ф. Гавзе), Киевского университета (Г. Матвеев), Казахского университета (Ю. Басин, Б. Покровский, М. Масевич), а также участие представителей названных кафедр в научных конференциях и совещаниях и выработке их рекомендаций.

Наука гражданского права не ставила под сомнение возможность эффективного использования государственной собственности и незыблемость планового руководства экономикой страны. Но связывая механизм гражданского права с товарно-денежными отношениями, большинство цивилистов видели недочеты жесткого планово-административного регулирования хозяйственной деятельности и высказывались за развитие демократических начал в управлении производством и более широкое использование материального стимулирования как самих предприятий, так и их работников. В 70-х и последующих годах в СССР предпринимались попытки ограничить сферу централизованного планирования и расширить права хозяйственных организаций. Эти изменения были активно поддержаны научными кругами. Однако в правовом плане намечавшиеся меры оказались малозначительными и сколько-нибудь заметных практических результатов не дали.

§ 5. Наука гражданского права после провозглашения
суверенитета России (1991-2000 гг.)

Крупные преобразования в социально-экономическом и государственном устройстве Российского государства, осуществленные в 90-х гг. и получившие закрепление в Конституции РФ 1993 г., потребовали переоценки ранее сделанного отечественной цивилистикой и существенных изменений в понимании принципов и путей дальнейшего развития российского гражданского права в новых условиях перехода от планового хозяйства к рыночным отношениям.

Уже в начале 90-х гг. были опубликованы первые научные статьи, дающие оценку основных начал и механизма создаваемого в России нового гражданского права*(33). Общенародная (социалистическая) собственность, всеобъемлющее планирование и ограничение индивидуальной хозяйственной деятельности утрачивают свое значение и заменяются признанием и защитой всех форм собственности, в том числе частной, свободой предпринимательской деятельности и договора на основе добросовестной конкуренции. Одновременно повышается значение и возрастают возможности гражданского права в регулировании имущественного оборота. Эти принципиальные положения, вытекающие из норм новой Конституции, стали базой дальнейших научных исследований в области отечественной цивилистики, которые начали развиваться в разных направлениях и новых формах.

Во-первых, тематика научных исследований по гражданскому праву значительно расширилась и обогатилась. Особо заметными стали публикации в области корпоративного права (статус хозяйственных обществ и товариществ, прежде всего акционерных обществ), банковского права и расчетов (задачи и операции банков), рынка ценных бумаг, которые ранее в стране практически не применялись, а также нового для российского права института банкротства.

Во-вторых, наука, наконец, обратила должное внимание на лучшие исследования и публикации дореволюционных российских юристов (Г. Шершеневича, И. Покровского, Д. Мейера), а также на изучение законодательства, теории и практики основных стран Запада, имеющих большой опыт в создании правового механизма, обеспечивающего функционирование рыночных отношений. Многие зарубежные законы и книги были в переводах опубликованы и стали использоваться в научных исследованиях и преподавании.

В-третьих, была заметно расширена сеть правовых научно-исследовательских учреждений, изучающих проблематику гражданского права и готовящих высококвалифицированных специалистов в этой области. Были созданы новые юридические институты и факультеты во всех регионах страны, в том числе на Урале и в Сибири.

Особо активной и успешной стала деятельность образованного в 1991 г. Исследовательского центра частного права в Москве, который возглавил работу по подготовке нового Гражданского кодекса РФ*(34). Центром были опубликованы проекты подготавливаемого ГК, а после его принятия - тексты кодекса с его общей оценкой и разъяснением главных положений (авторы основных комментариев А. Маковский, С.Хохлов, В. Яковлев).

Развитию и активизации научных исследований способствовало принятие в 1994-1995 гг. нового Гражданского кодекса РФ (частей первой и второй) и ряда дополняющих Кодекс гражданско-правовых законов. В разработке этих важных законов, особенно ГК, активное участие приняли представители как московских, так и периферийных правовых учреждений.

Введение нового гражданского законодательства потребовало подготовки научно-практических комментариев к ГК РФ. Были изданы постатейный Комментарий, выполненный работниками Института законодательства (отв. ред. О. Садиков), Комментарий для предпринимателей (отв. ред. М. Брагинский), а также Комментарий к части первой ГК, написанный работниками Института государства и права РАН (отв. ред. Т. Абова, А. Кабалкин, В. Мозолин)*(35). В дальнейшем были опубликованы комментарии ко всем важнейшим новым актам гражданского права: законам об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, закону о банкротстве, Транспортному уставу железных дорог, Кодексу торгового мореплавания и др.

Для юридического образования было подготовлено несколько новых учебников гражданского права России, среди которых подробным изложением нового законодательства выделяются учебник кафедры гражданского права МГУ под ред. Е. Суханова (т. I, 1998, т. II, части 1 и 2, 1999-2000) и учебник кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета под ред. А. Сергеева и Ю. Толстого. Оба учебника были в дальнейшем переизданы. Более краткие учебники гражданского права были написаны коллективами Института законодательства и юридических академий Москвы, Екатеринбурга и Саратова.

Учебник МГУ предлагает существенно обновленную систему изложения гражданского права, объединяя интеллектуальную собственность и наследственное право, которые ранее излагались как заключительные разделы гражданского права, с общей проблематикой собственности. Такая система давалась в ряде дореволюционных книг, когда гражданское законодательство не было кодифицировано. Ныне представляется сомнительным, что такая последовательность изложения правовых институтов, отличающаяся от системы действующего ГК, способна облегчать изучение и усвоение сложной материи гражданского права, поскольку она объединяет разнородные институты (традиционную и интеллектуальную собственности). Большинство новейших учебников гражданского права придерживаются традиционной системы изложения, соответствующей схеме действующего ГК РФ.

С учетом потребностей рыночных отношений специалистами в области гражданского права были также подготовлены учебные пособия специального профиля. Еще в 1993 г. была издана книга "Предпринимательское право. Курс лекций" (под ред. Н. Клейн), излагающая, наряду с традиционными институтами гражданского права, вопросы налогового и антимонопольного регулирования, правовые формы защиты прав предпринимателей. В 1998 г. был опубликован учебник "Коммерческое право" в двух томах (под ред. В. Попондопуло и В. Яковлевой), также освещающий широкий круг правовых аспектов деятельности предпринимателей.

Среди монографических публикаций последних лет наиболее значимыми являются работы по договорному праву (М. Брагинского и В. Витрянского), банковскому праву (Л. Ефимовой), векселям и расчетам (В. Белова, Л. Новоселовой). Юридическим факультетом Ярославского университета в течение ряда лет издаются сборники статей по коммерческому праву, в которых освещаются новые институты, получившие развитие в условиях рынка (отв. ред. сборников А. Крашенинников).

Общей положительной чертой всех названных цивилистических публикаций является широкое использование исторического опыта российского государства и стремление познать и правильно оценить законодательство России и основных стран Запада, накопивших значительный опыт регламентации рыночных отношений.

Заметным научным событием стало переиздание ранее опубликованных трудов крупных российских цивилистов, которое готовит кафедра гражданского права юрфака МГУ и осуществляет издательство "Статут". Среди таких переизданий труды Д. Мейера, Г. Шершеневича, И. Покровского, Н. Нерсесова и др.

Активизация и углубление за последнее десятилетие научных исследований в области гражданского права несомненно отвечает потребностям как дальнейшего развития отечественной юриспруденции вообще, так и преподаванию гражданского права в учебных заведениях. Вместе с тем следует признать, что некоторые общие проблемы современного гражданского права, например институт частной собственности*(36), остаются пока вне глубоких научных оценок, а изучение ряда практически важных гражданско-правовых институтов (конкуренция, несостоятельность) пока отстает от потребностей практики.

Мордовский государственный университет

имени Н.П. Огарева

Юридический факультет

«Утверждаю»

Зав. кафедрой

А.Р. Еремин

к.ю.н. доцент

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Гражданское право: истоки и современность

__________ ___ Р.В. Копылов

Обозначение дипломной работы: ДР-02069964-021100-(21)-2000. Специальность: 021100 «Юриспруденция».

Руководитель дипломной работы: к.ю.н. доцент

А.Р. Еремин

Рецензент: ст. преподаватель

М.В. Ручин

Нормоконтролер: к.и.н., ст. преподаватель

Е.П. Вихляева

Саранск – 2000

Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

«УТВЕРЖДАЮ»

Зав. кафедрой

к. ю. н. доцент А.Р. Еремин

«_______» ______________ 2000 г.

ЗАДАНИЕ НА ДИПЛОМНУЮ РАБОТУ

Студент Р.В. Копылов, группа 505

1. Тема: Гражданское право: истоки и современность.

3. Исходные данные для дипломной работы: научный труды отечественных авторов, нормативные акты.

4.2. В 1 главе следует раскрыть значение и место гражданского права в советский период.

4.3. Во 2 главе должен быть раскрыт вопрос о соотношении гражданского права советского периода с действующим гражданским правом.

4.4. В заключении кратко изложить выводы действующего гражданского права.

Руководитель работы ___________ А.Р. Еремин

Задание к исполнению принял Р.В. Копылов

Дипломная работа содержит 79 страницы, 50 использованных источников.

Перечень ключевых слов: право, кодекс, обязательство, договор, форма, совершенствование законодательства.

Объект исследования: Гражданское право, частное право и его соотношение с гражданским правом, применение гражданского права на практике.

Цель работы: Исследовать понятия гражданского права, его возникновение и развитие на современном этапе.

Методы исследования: при написании дипломной работы использовались сравнительно-правовой, логический, исторический, системный методы исследования.

Полученные результаты: Проведено исследование по комплексу проблем, связанных со становлением гражданского права и действующим гражданским правом.

Степень внедрения: частично.

Эффективность: совершенствование законодательства.

Область применения: судебная система, российское законодательство.

ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА НА РУБЕЖЕ

1917 – 1922 ГОДОВ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.1. Возникновение основ гражданского права Советского

государства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.2. Роль Гражданского кодекса РСФСР в 1922 году в развитии

гражданского права Советского российского государства. . . 19

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО

ПРАВА В РОССИИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

2.1. Проблемы соотношения деятельности различных органов

гражданской юрисдикции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

2.2. Понятие системы гражданской юрисдикции и влияние

реформы частного права на развитие системы и форм

гражданской юрисдикции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

2.3. Основные взаимосвязи реформы частного права и системы

Гражданской юрисдикции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

2.4. Основные подходы к правотворчеству в гражданском процессуальном праве. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ. . . . . . . . . . 75

ВВЕДЕНИЕ

Революционные события 1917 года привели к слому имеющегося государственного аппарата. Возникли новые органы управления Российским обществом. Вместе с тем появилась потребность в новой законодательной базе, которая регулировала бы новые административные, имущественные и другие отношения.

Нормативные акты, и в частности декреты советской власти в то время, основательно меняли экономический уклад жизни. Отмена частной собственности на средства производства: на землю, на заводы и фабрики, недра – уничтожила традиционно сложившиеся стимулы производства – производства товаров на рынок.

Такова была действительность, реальность, такова была перспектива развития общества.

Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 году, разрабатывался в предшествующие годы. Противоречивая ситуация в экономической и политической жизни в этот период, когда старые экономические уклады упразднялись, например, частная капиталистическая собственность на средства производства, а новые экономические уклады, например, государственный, еще не получили сколько-нибудь заметного развития – эта ситуация оказала весьма существенное влияние на законотворчество того периода. Более того, декретами 1917 – 1918 годов частнокапиталистическая собственность на средство производства упразднялась, а в 1922 – 1923 годах, с переходом к новой экономической политике, она признавалась в качестве средства, призванного активизировать функционирование производства, развития рыночных отношений.

Административно-командные методы управления признаются главным стимулом развития производства.

Такова социально-экономическая обстановка, служившая, с одной стороны, исходным моментом изменения законодательной базы, а с другой – новые законы регулировали эти отношения.

Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года весьма важное место принадлежит в процессе становления основ Гражданского права.

Гражданский кодекс 1922 года со временем претерпевал изменения. Вскоре, после 1922 года, его без сколько – нибудь значительных изменений приняли и другие союзные республики.

По существу это был начальный этап НЭПа. Возникают хозрасчетные предприятия, получают поддержку товарно-денежные отношения. Все это нашло отражение в гражданском праве, которое регулировало имущественные отношения в обществе.

Небольшой анализ источников, литературы по истории гражданского права России в период с 1917 по 1986 годы свидетельствует о том, что учеными – юристами и историками проделана в этой области науки большая работа. Но отсюда совсем не следует, что работа была совершена. Кодекс – это яркий представитель, компетентный свидетель истории. Классово – партийный подход предписывал давать ему высокую оценку. Соответственно вне критики оставались и те отношения, которые он регулировал. Они принимались, как «должное». Именно такой точки зрения придерживались историки – марксисты советского периода.

С принятием действующего Гражданского кодекса РФ изменились и отношения между предприятиями и организациями, между физическими и юридическими лицами, а также анализ вопросов влияния реформы частного права на систему и современное состояние органов гражданской юрисдикции. Понятно значение данной проблемы для развития российской государственности, становления правового государства и гражданского общества. К сожалению анализ проблем судебной реформы велся применительно к отдельным органам судебной власти, а также без учета возможностей других органов гражданской юрисдикции в данной сфере. Кроме того, не до конца понято и осмыслено влияние реформы частного права, сам «новый дух» гражданско-правового регулирования применительно к системе органов гражданской юрисдикции. Отставание в осуществлении судебной реформы и всей системы гражданской юрисдикции сдерживает развитие частноправовых отношений, не дает участникам гражданского оборота использовать новые правовые возможности, предоставленные им Гражданским кодексом РФ. В самом деле, если судебные процессы тянутся порой годами, а полученное на руки судебное решение невозможно исполнить, то все это резко снижает эффективность правового регулирования, подрывает доверие к новым правовым институтам Гражданского кодекса РФ, пусть невольно, способствует криминализации гражданского оборота.

Целью же нашей дипломной работы явилось стремление более подробно и глубоко изучить проблему использования норм гражданского права, их влияние на общество как в тот период, когда создавалось советское государство, так и в наше время, как повлияло гражданское право советского периода на становление действующего гражданского права.

Кроме того, институт гражданского права развивался вместе с обществом и как он влиял на общество.

Тема нашей дипломной работы актуальна тем, что в России институт гражданского права существует с образованием советского государства и он введен давно. Таким образом, еще с «зарождением» нашего государства был сделан шаг к реальному обеспечению конституционных прав граждан и юридических лиц.

Методы исследования, использованные при написании дипломной работы и исследования содержания, гражданских прав во время становления советского государства и в настоящее время, довольно разнообразны. К ним можно отнести и сравнительно-правовой, и логический, и исторический, а также метод системного анализа.

Теоретическая база работы включает в себя, во-первых, законодательство Российской Федерации, Конституции, Гражданские кодексы; во-вторых, монографии и журнальные статьи отечественных ученых-юристов, в основном таких, как А.Г..Гойхбарг, В.С. Антамонов, С.В. Алексадровский, Я. Беман, А.Р. Венедиктов, А.М. Гуляев, И.Б. Новицкий и др.; в-третьих, учебные пособия по гражданскому праву.

Структура дипломной работы предполагает наличие в ней введения, двух глав, разбитых на подглавы, заключения и списка использованных источников.

1. РАЗВИТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

НА РУБЕЖЕ 1917 – 1922 ГОДОВ

1.1. Возникновение основ гражданского права

Советского государства

Центральными положениями марксисткой теории начало 20-го столетия были, во-первых, уничтожение частной собственности на средства производства и, во-вторых, слом старого государственного аппарата. Маркс учил, что рабочий класс не может освоить старую государственную машину, он должен ее разрушить. На месте старого он должен создать новый государственный аппарат – пролетарский. Большевики, придя к власти, сразу же приступили к реализации этой программы. Отмена частной собственности на средства производства в корне меняла отношения между людьми в обществе. Старое гражданское право, стержнем которого было регулирование отношений собственности, становилось не нужным. Слом старого государственного аппарата также предполагал отмену старого права. Право, и в частности гражданское право, рассматривалось как элемент старой государственной машины.

Однако контуры новых отношений между людьми были неопределенными. Ответить на вопрос: каким должно быть гражданское право – не представлялось возможным. Более того, были точки зрения, согласно которым в новом обществе не должно быть никакого права, оно – «отравляющий и дурманящий опиум для … народа».

Период военного коммунизма, когда у крестьян насильственно отбирались сельхозпродукты для того, чтобы накормить голодающих горожан, не давал основания юридически закрепить эти отношения на большой период времени в будущем. Видно было, что крестьяне не будут долго терпеть эти отношения. Характерной особенностью периода военного коммунизма было и то, что рыночные отношения были свергнуты до минимума по той простой причине, что товаровладельцы были упразднены. Заводы и фабрики, отнятые у собственников, были государственными. Для чего производить продукцию? Но тогда надо иметь для этого денежные средства. А где их взять? Или по разнарядке бесплатно государство обеспечит его этой продукцией?

Вначале так и предполагалось: товарно-денежные отношения надо заменить государственным распределением продуктов. Надо отметить, что государственное вмешательство в процесс производства и обмена, в процесс определения приоритетности производимой продукции, ее цены – надолго сохранялись в Российской экономике. Вскоре после того, как начали реализовываться принципы военного коммунизма, стало ясно, что государственное распределение продуктов себя не оправдывает по той причине, что оно лишает заинтересованности в активизации, развитии производства.

В 1918 – 1919 годах государство больше беспокоит смычка города и деревни. Боясь, что союз города и деревни разрушится, большевики от продразверстки переходит к продналогу. Предполагалось, что излишки сельхозпродукции у крестьян пойдут в город в обмен на товары, необходимые крестьянам для ведения сельского хозяйства. Горожане в этих условиях должны активизировать производство предметов, необходимых для крестьян. Крестьяне, кроме того, что приобретут орудия труда, должны были сэкономить от этого обмена некоторую сумму для оплаты государству в форме налога.

По существу это был начальный период рыночных отношений, тех отношений собственности, которые были развитыми до 1917 года. Конечно, средства производства (заводы, фабрики, рудники, земля) не подлежали купле-продаже. Но в то же время что-то надо было производить и производить конкретными орудиями труда, чтобы представить продукты этого труда на обмен. Ясно было, что эти новые отношения надо стимулировать. И прежде всего потому, что такие отношения вели к активизации и промышленного и сельскохозяйственного производства.

Со сломом старого государственного аппарата упразднялось и старое право, в том числе и гражданское право. Но поскольку новое советское право еще не было создано, то на практике ее некоторое время приходилось руководствоваться нормативными документами, которые были приняты до 1917 года. Если учесть, что декретами советской власти экономические отношения реформировались раньше, чем была создана для этого широкая и основательная правовая база, то проблемы в праве были весьма заметными. В самом начале поэтому в обществе возникли различные виды отношений, в том числе и имущественные, которые никаким правом не регулировались. В судебной практике судьям очень часто приходилось руководствоваться не статьями закона, а революционным правосознанием. Все это создавало неразбериху и порождало потребность в разработке и создании новой законодательной основы новых социально-экономических отношений.

В начальный период в развитии советского права наметилось две тенденции. Во-первых, нормотворческая деятельность облекалась в самые разнообразные формы – это и декреты, и постановления, и инструкции. Во-вторых, было очевидно, что надо создавать солидные законодательные документы и прежде всего, кодексы. Одной из важных черт таких документов является системность.

Так, в первые годы советской власти была попытка разработки кодекса, который должен был регулировать достаточно широкий круг отношений, возникающих в управлении промышленным производством. Он должен был называться «Кодексом экономических законов РСФСР». Дальше проекта дело не пошло. Обращает внимание фрагментарность этого документа. Для историка этот документ представляет интерес с той точки зрения, что оказал влияние на создание проекта гражданского кодекса 1922 года. Идеи периода военного коммунизма также нашли в нем отражение. С резким ограничением сферы рыночных отношений в этом проекте сужалась сфера гражданско-правового регулирования. И, наоборот, расширение сферы государственного вмешательства в экономическую жизнь придавало большее значение административно-правовым способам регулирования отношений. В работе этот проект находился вплоть до 1919 года. Предполагалось, что он будет состоять из нескольких разделов. Однако большая часть материала посвящена регулированию отношений в сфере промышленного производства. Другие разделы не были разработаны.

Анализируя декреты советской власти и другие законодательные акты того времени, можно заметить, что все эти документы делятся на две группы. К первой группе относятся законодательные положения, которые делают законным само право. В этих документах обосновывается сущность и необходимость права, его принципы разработки отдельных конкретных отраслей права. Ко второй группе как раз и относятся документы, которые фиксировали отношения переходного периода и потому считались временными, вынужденными.

С резкой, быстрой сменой общественных отношений требовалась быстрая и оперативная смена норм права. Однако с упразднением старой законодательной базы новая формировалась и развивалась не сразу. Сами отношения в перспективе были определенными и потому неизвестно было, каким росткам нового надо давать простор для развития, а что надо ограничивать, упразднять. Вначале поэтому не было цели создавать такую отрасль права, как советское гражданское право. Предполагалось, что в перспективе будет создана такая отрасль права, как социалистическое право. И то, что связано с регулированием гражданско-правовых отношений, как раз должно было войти в социалистическое право.

Экономические реформы, в корне меняющие характер общественных отношений, предписывали подвести под них законодательную основу. Так, уничтожение частной собственности на средства производства ставило широкий спектр проблем: какими способами надо осуществлять, а что должно прийти на смену, кто должен быть собственником, как владеть, как пользоваться и т. д. Поэтому наиболее актуальными в начальный период были нормативные документы, касающиеся права собственности, права на имущество. Уничтожение частной собственности послужило основой для национализации средств производства. Национализация породила новую форму собственности – государственную собственность, которую называли и общественной, и социалистической собственностью. В связи с этим зарождается и новая отрасль права – право государственной собственности.

Такие документы, как декреты советской власти, послужили юридическим основанием широкой национализации орудий и средств производства. В этих документах определялся и порядок перехода частной собственности в государственную. Декреты поэтому – нормативная база, регулирующая круг отношений, связанных исключительно с государственной собственностью. При этом в смысле национализации использовался широкий круг таких терминов, как реквизиция, конфискация, муниципализация, секвестр (ограничение). В декретах перечислялись объекты, которые переходят в собственность государства, а также субъекты, в чье распоряжение они переходят.

Частная собственность на землю также отменялась. Декретом II Всероссийского съезда Советов она стала собственностью государства. Собственностью государства становились банки, церковное имущество, больницы. В принципе государственная собственность исключалась из торгового оборота и соответственно не считалась объектом гражданского оборота. Поскольку спектр национализации был достаточно широк, то возникла иллюзия того, что необходимость в гражданском кодексе, который должен был регулировать гражданские отношения, отпадает. В то же время с ростом социалистической (государственной) собственности возникла потребность в социалистическом праве, частью которого, как предполагалось, и должны быть гражданско-правовые узаконения.

Смена одного общественного строя другим – причина, парализовавшая на некоторый период процесс производства предметов и продуктов массового потребления. Государству, как новому собственнику средства производства, еще только предстоит активизировать это производство в целях обеспечения широких слоев населения предметами и продуктами первой необходимости. По этой причине в первые годы советской власти декретом были созданы государственные монополии на торговлю семенами, сельхозмашинами, продовольственным зерном. В начале 1918 года была установлена монополия на торговлю спичками, свечами, пряностями. В то же время был опубликован декрет о безхозном имуществе, согласно которому дома и поместья, брошенные их собственниками, бежавшими за границу, становились собственностью государства.

В законодательных документах этого периода просматривается не только разрушительная функция, не только стремление навести порядок там, где возник хаос, но и созидающая функция, стремление к тому, чтобы разрушению противопоставить нечто конструктивное. На первых порах такие попытки были неудачными. Возможно, по той причине, что недооценивалась последовательность и преемственность преобразований.

Так, наряду с государственной собственностью декрет о земле создавал и кооперативную собственность. В марксизме учение о кооперативном социализме занимает значительное место. Можно вспомнить эксперименты, проводимые Р. Оуэном в Англии. Декрет предписывал создавать коммуны и товарищества, в том числе и в аграрном секторе. Попытки реализовать это узаконение на практике были. Однако широкого закрепления и распространения не получили. К тому же жесткой была тенденция к их огосударствлению – к регламентации и контролю со стороны государства.

Эта тенденция получила некоторое развитие в первой половине 1919 года. Декретом «О потребкоммунах» все население в обязательном порядке должно было включиться в потребкоммуны по месту жительства. С одной стороны, это было обусловлено проживаемой ситуацией: паралич производства, недостаток продовольствия, а, с другой стороны, недооценивались рыночные отношения. Считалось, что государственное распределение продуктов должно исключить денежное обращение в обществе. В начале на деньги смотрели как на пережиток прошлого. Такие Ленин В.И. позднее назовет «детской болезнью левизны в коммунизме».

Национализация крупных, средних и мелких частных предприятий приводит к сужению сферы рыночных отношений, а также к резкому сокращению потребности в законодательных актах обязательного права. «Барометром состояния гражданского оборота, - пишет Новицкий И.Б., - и удельного веса обязательного права может служить купля-продажа как типичная оборотная сделка».

Среди норм обязательного права необходимо выделить те, которые регулируют договорные отношения. В условиях купли-продажи, аренды, найма договорные отношения выступают как необходимость. Государственные монополии как раз и возникают в связи с резким сокращением договорных сделок в сфере производства и обмена. В то же время государственные монополии упраздняли частью потребность в нормах обязательного права. Обязательное право, между тем, - составная и неотъемлемая часть гражданского права.

До 1917 года рынок регулировал производство товаров. Если на рынке была потребность в товаре, то его производили. Управляли этим производством дирекции предприятий. Гражданско-правовые методы управления производством соответствовали рыночным отношениям, воспроизводили, стимулировали эти отношения. После событий 1917 года функцию управления производством берет на себя государство. Для этого создаются специальные органы: в центре _ Всероссийский совет народного хозяйства, на местах – советы народного хозяйства. Вводится жесткая централизация – подчинение нижестоящих органов вышестоящим (центру) – и планирование – решение поставленных на перспективу задач. Тенденция заменить договорные отношения административно-правовыми прослеживается четко. Этой тенденции соответствует переход от рыночных отношений к государственному безденежному учету и распределению продуктов.

Однако, как показала практика, нельзябыло полностью отказаться от договорных обязательств. Для регулирования отдельных видов отношений, в том числе возникающих при купле-продаже, в ограниченных пределах они применялись в соответствии с законодательными актами, которые представляли начальный этап советского обязательного права. Эти законы регулировали отношения, возникающие в ходе приобретения советскими учреждениями, кооперативными организациями у частных предпринимателей различных изделий, материалов, продуктов.

Реальные отношения, возникающие в процессе деловой активности, требовали более широкой правовой основы. Так, законодательно закрепляются договоры аренды промышленного предприятия, найма жилых помещений. В 1920 году принимается Устав железных дорог, в котором закрепляется договор перевозки, сохранности багажа, грузов, возлагается ответственность за их утрату.

В 1918 году был принят декрет «Об отмене наследования». По старому законодательству частная собственность на средства производства передавалась по наследству. Цель нового декрета – ограничить источники частной собственности, исключить ее воспроизводство. Отмена наследования по закону и по завещанию исключила из гражданского права очень важную отрасль – право наследования. Вначале статьи декрета трактовались, как отмена наследования по закону, так и по завещанию. Вскоре выяснилось, что кроме частной собственности на средства производства есть еще и трудовая собственность и что в каждом конкретном случае могут быть родственники, которые эту собственность вправе наследовать.

Одна из статей декрета говорит о наследственном праве – праве наследования трудовой собственности. Жесткого разграничения между частной и трудовой собственностью в то время не было. Позднее историки в понятие «трудовая собственность» вкладывали смысл о том, что она не была источником эксплуатации человека человеком.

В марте 1921 года X съезд РКП(б) принял решение перейти к новой экономической политике. Постепенно отменялись государственные монополии на различные виды продукции и товаров. Государственные предприятия переводились на хозрасчет. Рекомендовалось шире развивать рыночные отношения. В торговый оборот включались не только традиционно производимые товары, но и новые. В многоукладном характере производства: государственный уклад, частно-государственный, частный, крестьянский рыночный и крестьянский натуральный – главным считается государственный. Однако на этом этапе ставилась цель развития всех укладов, чтобы позднее прийти к единому государственному за счет вытеснения других укладов.

В августе 1921 года совет народных комиссаров издает наказ «О новой экономической политике, в котором предприятиям рекомендовалось приобретать и сбывать товары на вольном рынке. Коммерческий способ ведения дел, увеличение торгового оборота выдвигали проблему разработки нормативных документов, которые, с одной стороны, защищали бы интересы частных имущественных прав, а в другой – укрепить государственный сектор, создать благоприятные условия для его укрепления и развития. В мае 1922 года Всероссийский центральный исполнительный комитет принимает постановление «Об основных частных имущественных правах». Основные принципы советского гражданского права были заложены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года.

1.2. Роль Гражданского кодекса РСФСР 1922 года в развитии

гражданского права Советского российского государства

Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» подводил итоги реформам периода военного коммунизма и формировал основы новой экономической политики. Жесткий государственный контроль за производством и потреблением различных видов продукции был тормозом в развитии экономики страны. Становился актуальным лозунг «учиться торговать по-европейски». Крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично-заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом.

Для того чтобы активизировать промышленное производство, постановлением Всероссийского съезда Советов, заводы и фабрики переводились на хозрасчет. Хозрасчетные предприятия также должны были производить продукцию на рынок, однако были и ограничения. Наряду с хозрасчетом вводился и государственный план.

Государственный план – это одна из форм контроля государства за производством. Государство определяет то, что и сколько надо производить. Государственный заказ – явление весьма распространенное. Но в то же время он ограничивает рыночные отношения: продукция идет не на рынок, а на заказ.

Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом – от 7 июля 1921 года – отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия. Активизация частнокапиталистического сектора должна была способствовать преодолению застойных явлений в производстве периода военного коммунизма.

Новая экономическая политика в производстве и торговле создавала совсем иную ситуацию сравнительно с периодом продразверстки, военного коммунизма. Нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства, затрудняли оперативное регулирование отношений. Возникали и противоречия, например, ограничения на куплю-продажу периода военного коммунизма снимались в период НЭПа; в то же время наличие государственного уклада, поддерживаемого правительством, вносило свои особенности в возникающие производственные отношения. Возникала настоятельная потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы гражданско-правовые отношения.

Попытка разработать и принять систематизированный нормативный документ по гражданско-правовым отношениям предпринималась в период военного коммунизма. Проект такого документа назывался «Кодексом экономических законов РСФСР». На место рыночного регулирования производства ставились административно-правовые методы. Предприятия не имели права распоряжаться своей продукцией, исключались и договорные отношения, которые можно было бы использовать для приобретения сырья, сбыта продукции. Все эти функции выполняло государство. Разработка этого кодекса не была доведена до конца. Опыт работы над этим кодексом позднее был использован при разработке Гражданского кодекса 1922 года.

Неразрывность гражданско-правовых отношений сдерживала работу над систематизацией гражданско-правовых нормативных документов. Коллегия народного комиссариата юстиции 8 апреля 1920 года решила поставить перед очередным Всероссийским съездом деятелей юстиции вопрос о целесообразности разработки Гражданского кодекса. С докладом на этом съезде выступил известный в то время юрист, принимавший активное участие в разработке новых законопроектов, А.Г. Гойхбарг. Он высказался против разработки Гражданского кодекса, поскольку отношения, которые он призван регулировать (договорные, наследственные и др.) отсутствуют. В то же время А.Г. Гойхбарг предложил разработать Кодекс социального законодательства.

Переход к новой экономической политике берет начало в марте 1921 года. Возникает вопрос: как можно было за короткий промежуток времени составить такой солидный документ правотворчества? Во-первых, о целесообразности создания такого документа возникли разговоры среди составителей проектов еще до новой экономической политики. И как уже было сказано, предпринимались попытки составить кодекс экономических законов. Во-вторых, новая экономическая политика по своим признакам частью представляла те отношения, которые уже имели место в России до 1917 года. И не только в России, а и в других странах зарубежья. Перед законодателями, поэтому, были аналоги, которые облегчили работу по созданию нового законопроекта. В-третьих, практика реальных правоотношений требовала разработки новых законов. В 1921 году возрастает число заключаемых сделок. Возникла необходимость проверки их на соответствие новым законам.

В связи с этими потребностями Народный комиссариат юстиции поступил к разработке крупного нормативного документа по гражданскому праву – Кодекса законов об обязательствах, возникающих из договоров. Эту работу возглавил А.Г. Гойхбарг, который был и одним из авторов окончательного варианта Гражданского кодекса 1922 года. Отсюда и берет начало новый гражданский кодекс.

Работа над кодексом об обязательствах велась очень интенсивно. Народный комиссариат юстиции очень торопился представить этот проект на обсуждение. Перед обсуждением проект был разослан всем народным комиссарам для изучения и внесения в него поправок и замечаний. Проект был утвержден 21 февраля 1922 года. В.И. Ленин считал, что в данной редакции проект нельзя вводить в действие, и ставил вопрос о его переработке. Он ставил задачу: «полностью обеспечить интересы пролетарского государства с точки зрения возможности контролировать все без изъятия частные предприятия и отменять все договоры и частные сделки, противоречащие как букве закона, так и интересам трудящейся массы». Это замечание касалось также и готовящегося проекта Гражданского кодекса, работу над которым Ленин лично контролировал и торопил.

В период работы над проектом Гражданского кодекса ВЦИК 22 мая 1922 года принял декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР и охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР.

Декрет об основных имущественных правах ставил перед создателями Гражданского кодекса ориентиры при разработке многих его разделов, определял пределы развития частного сектора экономии и контроля над этим развитием со стороны государства.

Четвертая сессия Всероссийского исполнительного комитета девятого созыва 31 октября 1922 года приняла Гражданский кодекс РСФСР, который вводился в действие с 1 января 1923 года.

Нормы кодекса юридически определяли рамки, внутри которых государство допускало деятельность капиталистических элементов, и установили систему мер, направленных против злоупотреблением НЭПом. В кодексе было записано, что гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением, что в частной собственности могут находиться лишь те промышленные предприятия, число рабочих на которых не превосходит числа, установленного законом.

Положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года стали твердым и гибким орудием регулирования имущественных отношений, объективно функционирующих в течении многих лет. Этот документ стал отправным пунктом дальнейшего развития правовых норм и послужил образцом для принятия в 1923 году гражданских кодексов союзных республик.

Субъекты гражданских правоотношений делятся Гражданским кодексом на физические и юридические лица. Здесь же определяется объем прав и обязанностей, закрепляемых государством за участниками гражданских правоотношений.

Гражданская правоспособность физических лиц определялась Гражданским кодексом теми задачами, которое ставило перед собой государство. А.Г. Гойхбарг, говоря об особенностях кодекса переходного времени, выделял такую особенность, как охрана интересов государства от злоупотреблений частных лиц. Но, учитывая курс, взятый на развитие рыночных отношений, определялась одна из задач Гражданского кодекса – правовое регулирование деятельности частных лиц. Статья 6 кодекса говорит о возможности ограничения гражданской правоспособности, не только по приговору суда. Согласно Уголовному кодексу того времени суд мог на срок свыше пяти лет лишить права быть поручителем или опекуном. В законодательном порядке государство могло лишить отдельных граждан гражданской правоспособности. Например, лица, объявленные вне закона, правоспособностью не обладали, поскольку закон их не защищал.

По Гражданскому кодексу гражданская правоспособность имела и ограничения. Она касалась только имущественных прав. А личные неимущественные права не охранялись этим законом. Это прежде всего относится к охране нематериальных благ.

Для иностранных граждан имущественная правоспособность определялась нормами международных соглашений. Однако учитывая, что таких соглашений было ограниченное количество, а необходимость в установлении международных связей была, ряд наиболее существенных прав мог предоставляться лишь по распоряжению соответствующих органов советского государства.

Иностранные государства не признавали новую республику. Нельзя было ожидать скорого заключения международных соглашений. Гойхбарг А.Г. в связи с этим писал: «Особые условия политических и экономических наших взаимоотношений с иностранными государствами, отсутствие политического признания и даже налаженных государственно-экономических отношений побуждает наше государство ставить в иное положение иностранцев».

Гражданским кодексом более четко определяется круг юридических лиц; наряду с государственными предприятиями, учреждениями и организациями закон говорит и о частных юридических лицах. Позднее подзаконными актами круг юридических лиц конкретизируется, дополняется. Состав членов предопределял деление юридических лиц: на государственные, к которым относились местные советы, государственные предприятия, тресты, синдикаты; на частные – товарищества, акционерные общества; на смешанные – при участии частного и государственного капиталов; на общественно-партийные, профсоюзные организации, а позднее и колхозно-кооперативные предприятия.

Юридические лица в зависимости от устройства и целей делились на товарищества, акционерные общества, государственные предприятия, тресты, комбинаты, синдикаты, земледельческие общества, организации и учреждения. В кодексе указываются и признаки юридического лица. Юридическое лицо должно иметь Устав или Положение. Товарищества и акционерные общества были юридическими лицами, создание которых оформлялось договорами. В кодексе констатировалось, что юридические лица должны действовать для достижения целей, изложенных в Уставе. В случае отклонения от требований Устава существование юридического лица могло быть прекращено соответствующим органом государственной власти.

В статье 19 кодекса говорилось о том, что государственные предприятия, переведенные на хозрасчет, отвечают за свои долги лишь тем имуществом, которое находилось в их свободном распоряжении. Основные фонды (само предприятие) из этого обращения исключались. Национализированное имущество в связи с этим не могло перейти в руки частников.

Вещному праву в кодексе уделяется немного внимания. Речь идет о трех видах прав на вещи: право собственности, право застройки и право залога. Кодекс не проводит четкого разграничения некоторых понятий. Не было дано определения понятию «вещное право». Просматривается стремление отличить социалистический подход от подхода зарубежных стран. Защищаемое законом владение не всегда совпадало с правом собственности. Так 21 статья кодекса гласит: «Владение землею допускается на правах пользования». Стучка П.И. в связи с этим отмечал: «С отпадением владения как права и как составной части права собственности изменялось не только количество, но и качество этого права».

Центральным институтом вещного права является право собственности. Кодекс создавал режим наибольшего благоприятствования государственной собственности. Наряду с государственной выделяются кооперативная и частная собственность. Указываются способы возникновения права собственности и способы ее защиты.

Государство законом было наделено правом исключительной собственности на отдельные категории имущества: на землю, недра, воды, леса, железные дороги, летательные аппараты и основные средства производства. Перечисляются основные способы возникновения государственной собственности. Два из них – реквизиция и конфискация. Государственной становилась собственность, хозяин которой неизвестен. Третий способ – национализация – как источник права государственной собственности, в кодексе отсутствует, хотя и имел место в первые годы советской власти. Кооперативная собственность кодексом четко не регламентировалась.

Однако праву частной собственности уделяется достаточно внимания. В частной собственности граждан могли находиться средства производства для индивидуальной трудовой деятельности в сфере ремесла, сельского хозяйства. Законом допускалась возможность иметь в частной собственности золотые и серебряные монеты, иностранную валюту и другие ценности. К объектам частной собственности были отнесены предметы домашнего обихода, хозяйства, личного потребления.

Собственник должен был использовать свою собственность (орудия труда, здания) таким образом, чтобы приносить пользу обществу. Если собственник не использовал собственность сообразно ее хозяйственному назначению, то он мог быть лишен права этой собственности.

Некоторые категории имущества были изъяты из оборота, что соответствовало нормам права многих зарубежных стран. Были изъяты из оборота оружие, взрывчатые, ядовитые вещества, наркотики. Была введена государственная монополия на спиртные напитки.

В целях контроля государства над крупными сделками вводится в кодекс залоговое право. Исполнение обязательств по крупным сделкам, как правило, обеспечивалось залогом. Из залога покрывались недоимки по государственным налогам, а также задолженности по зарплате рабочим и служащим.

Наряду с вещным правом в Гражданском кодексе 1922 года много внимания уделяется обязательному праву.

Повышенное внимание к обязательному праву было не случайным. Если в период военного коммунизма сфера обязательного права сузилась до минимума, то в период становления и развития рыночных отношений роль обязательств в хозяйственной жизни страны значительно выросла. Не случайно и то, что свое начало Гражданский кодекс берет с проекта Кодекса обязательного права.

В структуре обязательного права едва ли не ведущее место принадлежит договорам. Судьба договоров в нашей стране тесно связана с товарно-денежными отношениями. В период военного коммунизма договоры использовались редко, потому что было стремление вытеснить рынок из хозяйственной жизни и заменить это плановым распределением продуктов.

Возврат к товарно-денежным отношениям вызвал к жизни все традиционные гражданско-правовые институты, призванные регулировать их правовыми средствами. Примечательно, что когда договор рассматривался как способ, осуществления хозяйственных связей в децентрализованной системе хозяйства, договорные связи как бы противопоставлялись плану. Законодатель, создавая нормы о договорах, стремился ориентировать их на условия государственного хозяйства. В последствии принимается много изменений и отдельных нормативных актов, регулирующих договорные отношения.

По сравнению с традиционной цивилистикой в кодексе было закреплено новое правило об усиленной защите обязательств, возникающих из договоров. Было установлено начало принуждения должника к реальному исполнению обязательства в отличии от обычного возмещения ущерба. Судебная и арбитражная практика решительно встали на защиту реального исполнения договорных обязательств, если одной из сторон выступает государственное предприятие. Одним из обстоятельств, снимавших с должника ответственность за неисполнение обязательства, была невозможность исполнения – ст. 118.

Достаточно подробно в ГК рассмотрены случаи возмещения убытков при неисполнении обязательства. Всегда под убытком понимался как положительный ущерб в имуществе, так и упущенная выгода. Ущерб, естественно, подразумевался только имущественный. Были и попытки возместить моральный вред. Но практика отрицательно решила этот вопрос.

Раздел Гражданского кодекса «Обязательства, вытекающие из договоров» развивает положения, содержащиеся в главе «Сделки» и одновременно является общей частью к последующим разделам, где даны конкретные виды договоров. Нормы этого раздела разработаны с учетом положений цивилистики: учение о порядке заключения договоров о формах его заключения, о видах договоров – весь понятийный аппарат достаточно хорошо уже был разработан, и такие общие места встречаются во всех нормативных актах, посвященных регулированию договорного права. Многие из понятий приобрели характер международных символов, например, договор о двухсторонней сделке и др. Поэтому наличие в ГК статей, сходных со статьями других западноевропейских кодексов, говорит об использовании в интересах нового государства проверенных практикой достижений юридической практики.

Гражданский кодекс достаточно подробно анализирует порядок заключения договора. При обсуждении ГК во ВЦИК в статью 130 было включено определение существенных пунктов договора, то есть пунктов, без достижения согласия по которым договор не мог считаться заключенным. Закон поставил на более устойчивую почву процедуру заключения договора и сократил тем самым количество споров по этому предмету. Форма заключения договора определяется ГК в зависимости от суммы и от сторон договора. Закон мог в ряде случаев предусмотреть и специальную форму. Обязательный, как правило, письменный порядок оформления договоров, участниками которых являлось государство, должен был обеспечить их большую устойчивость и ясность. Особо оговаривается ст. 138 – порядок оформления договора-дарения. Дарение было отменено специальным декретом в 1918 году с целью ограничения источников возникновения права частной собственности. Вновь допуская дарение, ГК стремился поставить этот договор под контроль государства. Дарение на сумму свыше 1 тыс. рублей золотом должно было облекаться в письменную форму и регистрироваться в нотариальном порядке.

Был расширен кодексом круг известных советскому законодательству договоров, однако они не исчерпывали все типы.

Среди других видов договоров договор имущественного найма был помещен первым. Он регулировал два типа отношений: аренду предприятий и других помещений, и наем других помещений.

Достаточно подробно излагается договор купли-продажи и мены. Дается определение таких договоров. Закон обращает внимание на виды имущества, которые могут быть предметом договоров. Существенным недочетом ГК по данному виду договоров было то, что субъектами купли-продажи и мены подразумевались частные лица (юридические и физические). Нормы декретов, где одной стороной или обеими сторонами являются юридические лица, в кодексе отражения не нашли.

Как разновидность договора купли-продажи рассматривается договор поставки. Здесь покупателем должен быть государственный орган, а поставщиком – частное лицо.

В разделе «Договор найма» даются определение договора, форма заключения, обязанности по договору, в том числе порядок уплаты процентов. Более подробно в разделе рассмотрен вопрос о валюте займа, то есть деньгах или иных заменимых вещах, которые составляют определенную сумму, передаваемую при заключении договора займа. Неустойчивость курса советского бумажного рубля в момент принятия ГК, вынуждала законодателя в качестве устойчивой валюты опираться на золотые рубли.

Договор поручительства занимает особое место в ГК. Согласно этому договору поручитель в случае отказа должника от выполнения договора сам обязан исполнить обязательство. Как следует из содержания статей, это положение распространялось только на частных лиц. Гражданский кодекс не упоминает о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами. Договор гарантии заключался обычно для обеспечения договоров, регулирующих хозяйственную жизнь предприятий.

Развитие хозяйственной инициативы требовало закрепления договора товарищества. Товарищество – это довольно старая и хорошо известная в России разновидность договора о совместной деятельности. Этот раздел был разбит на пять частей, в каждой части освещался один вид договора. Простое товарищество представляло простой кооператив: двое или несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели. Прибыль распределяется в соответствии с размером вклада.

Товарищество на вере и товарищество с ограниченной ответственностью являлись частными юридическими лицами. Участие государства в этих видах товарищества было исключено условиями договора.

Еще один вид товарищества – паевой или акционерное общество. Акционерные общества могли быть частными, государственными и смешанными. Для контроля за деятельностью частных акционерных обществ кодексом предусматривалась широкая система мер. Важную роль сыграли акционерные общества, все члены которых были государственными учредителями. Чтобы разорвать экономическую блокаду, в нашей стране создавались государственные акционерные общества, которые должны были выступать во внешних отношениях. Так, 17 ноября 1922 года был утвержден Устав Акционерного транспортного общества. Учредителями были Народный комиссариат путей сообщения, Всероссийский совет народного хозяйства, Народный комиссариат продовольствия.

Достаточно подробно излагается договор страхования.

Страховое дело в Советской России было национализировано. В ГК нет статей, посвященных обязательному страхованию, все нормы говорят только о добровольном страховании. Это не означает, что советское право не знало обязательного страхования.

Перечисляются и виды страхования: имущественное и личное. Различий в правовом регулировании этих видов страхования закон не видит, так как объектом правоотношения является страховые платежи, а не то, что страхуется.

Выделены в ГК два специальных раздела, посвященных иным, кроме договорных, способам возникновения обязательств. По сравнению с современным законодательством отсутствует раздел об обязательствах, возникающих в результате спасания. Обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество сопровождалось обязанностью возвращения или возмещения доходов, извлеченных из неосновательно полученного имущества.

Статьи, посвященные обязательствам, возникшим из причинения вреда, носят на себе следы влияния так называемого принципа причинения. Суть его заключалась в том, что вина, как основание ответственности, отрицалась. Вместо этого «устаревшего» института предлагалось положить в основу объективную связь вреда с деятельностью причинившего вред. Во главе этой теории стоял А.Г. Гойхбарг. В соответствии с этой теорией он разрабатывал проект кодекса. Гойхбарг считал, что «наш кодекс» строит ответственность за причинение вреда на социальном начале причинения, а не на индивидуальном начале «вины». Поэтому в ГК не дано упоминания о вине. Хотя слово «вина» не употребляют, сами формы вины в законе присутствуют. Статья 403 ГК определяя общий порядок возмещения вреда, называет в качестве обстоятельства, освобождающего от возмещения, умысел или грубую неосторожность самого потерпевшего, то есть упоминает формы вины. Фактически вина учитывалась и в случае возникновения обязательств, вследствие причинения другому лицу вреда источником повышенной опасности (ст. 104). Сам источник повышенной опасности не был назван в ГК определенно, а приводился примерный перечень объектов, использование которых могло привести к непредвиденным последствиям.

В ГК учитывалось имущественное положение потерпевшего и причинившего вред. Суд мог уменьшить размер вознаграждения в случае несостоятельности причинителя вреда. Статья 406 содержала норму, противоречащую общим принципам возникновения ответственности за причиненный ущерб. Вопреки ст. 403 – 405 суд мог обязать возместить вред и тогда, когда причинитель не обязан был это делать, если имущественное положение потерпевшего было тяжелым. Такой порядок был, «видимо, обусловлен своеобразным пониманием законодателем классового подхода».

Необходимо обратить внимание еще на один раздел Гражданского кодекса 1922 года – это на «наследственное право». В период работы над проектом Гражданского кодекса Всероссийский центральный исполнительный комитет от 22 мая 1922 года принял декрет «Об основных частных имущественных правах». Этот Декрет оказал существенное влияние на содержание раздела «Наследственное право».

С защитой восстановления института наследования выступил А.Г. Гойхбарг. Он говорил о допущении передачи по наследству предприятий. Что же касается другого имущества, предметов домашнего обихода, они оставлялись родственникам, так как составляли часть общей собственной семьи. Допущение наследования предприятий, по словам Гойхбарга, вызывалось тем, что государство было не в состоянии управлять теми мелкими предприятиями, которые переходили в его собственность после смерти владельца.

Вслед за Декретом от 22 мая 1922 года Гражданский кодекс твердо говорит о переходе имущества по наследству. Был установлен предел стоимости имущества, которое могло переходить по наследству за вычетом долгов. Но в процессе обсуждения проекта во ВЦИК ограничение наследственной массы вызвало возражения. Ограничение стоимости имущества, переходящего по наследству, вело к очень своеобразному положению: в случае невозможности произвести раздел имущества, превышающего предельную стоимость наследства, устанавливалось совместное владение этим имуществом наследников и органов государства, то есть возникала общая собственность государства и частных лиц.

Определение круга наследников и порядок призвания их к наследству продиктовало общее направление на ограничение возможности сконцентрировать в одних руках крупные состояния. Согласно ст. 418 круг лиц, которые могли быть наследниками, был ограничен прямыми нисходящими (дети, внуки, правнуки) и пережившим супругом умершего, и лицами, фактически находившимися на иждивении умершего. Интересно, что наследование по закону лиц, находившихся на иждивении наследователя – норма, свойственная только социалистическому праву. Исследователям не удалось обнаружить подобного положения ни в одной системе права других государств.

В случае отсутствия завещания узкий круг наследников призывался сразу, закон не устанавливал никакой очереди. Все это вело к дроблению наследства и уменьшению возможности концентрации крупных состояний в одних руках.

Были предусмотрены две формы наследования: по закону и по завещанию. Однако круг наследников по завещанию совпадал с кругом наследников по закону. Это способствовало передаче части собственности государству в виде выморочного имущества.

Кодекс ограничил свободу завещательного распоряжения, поскольку сузился круг наследников по закону и по завещанию. Наследователь мог оставить имущество лишь членам семьи (иждивенцам, даже если они не являются родственниками) или государству. Допускалась возможность лишения всех или части наследников по закону их доли наследства, а также перераспределение их долей. Такой порядок имел минус, так как давал возможность лишить наследства несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родственников.

Представляет определенный интерес ст. 431. Она запрещала вызов наследников посредством публикации в газетах. По мнению законодателей, наследство должен получить близкий к наследователю человек. Если же они не поддерживали между собой связь, речь о наследстве идти не может.

Таким образом была заложена основа для развития советского наследственного права. Нельзя сказать, что отпала опасность скопления крупных капиталов в одних руках, такая опасность существовала. Основной задачей законодателей являлось максимальное ограничение возможности передачи по наследству собственности, особенно крупной. Ограничения прежде всего касались наследования промышленных, торговых предприятий, предметов роскоши, денежных капиталов. При общем, сравнительно низком уровне жизни населения России переход по наследству имущества такого рода подлежит контролю и ограничению со стороны государства, чтобы не создавать резкой разницы в имущественном положении граждан, тем более, что в основе богатства в данном случае лежал не добросовестный личный труд, а «счастливое родство», представлявшее возможность получить по наследству крупное состояние.

Этот кодекс отразил имущественные отношения, характерные для периода построения государственного социализма, обеспечил гражданско-правовое регулирование товарно-денежных отношений, свойственных периоду НЭПа, юридически обеспечил права и интересы государственных предприятий, кооперативных организаций и отдельных граждан.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РОССИИ

2.1. Проблемы соотношения деятельности различных органов

гражданской юрисдикции

Вопрос о соотношении различных органов гражданской юрисдикции практически не поднимался в литературе последних лет. Анализ проблемы сводился либо к комментированию с точки зрения действующего законодательства, либо к анализу правил судебной подведомственности. Между тем данная проблема носит более широкий характер - каким в принципе должно быть оптимальное соотношение различных форм гражданской юрисдикции во всем их многообразии, надо ли (и можно ли) сводить все в конечном счете к ведению судов, поскольку, как показала юридическая практика последних лет, суды оказались просто не в состоянии переварить то огромное количество дел, переданное им. Представляется, что, в конечном счете, необходимы достаточно рациональные решения, учитывающие как оптимальное разграничение нагрузки между различными органами гражданской юрисдикции, так и современные социально-экономические реалии, определяющие объективные пределы для развития судебной системы, возможности государственного бюджета по финансированию деятельности органов судебной власти. В этой связи можно предложить несколько правовых решений, определяющих решение поставленных вопросов.

1. Бесспорно значение конституционного права на судебную защиту как права абсолютного и присущего каждому лицу. Однако нельзя все дела "нести" сразу в суд. Необходимо развитие досудебных и альтернативных судебной форм гражданской юрисдикции, позволяющих успешно разрешить спор либо иное юридическое дело во внесудебном порядке. Во многих странах с развитой правовой системой законодательство стимулирует граждан и организации на разрешение конфликтов во внесудебном порядке. Ведь суды и в странах с достаточным финансированием загружены делами. Таковы, на наш взгляд, мировые тенденции развития системы гражданской юрисдикции, которые вполне отвечают и российским социально-правовых реалиям. Поэтому необходимым является развитие третейского разбирательства между гражданами, между организациями, а также между гражданами и организациями, что в
настоящее время практически отсутствует.

Перспективным является развитие административных
юрисдикции, которые бы в рамках органов исполнительной власти выполняли функции по разрешению конфликтов, связанных с оспариванием правовых актов и действий должностных лиц данных органов.

Необходимо использовать и большой потенциал нотариата
как правового института, обеспечивающего законность и правомерность действий участников гражданского оборота за счет
них самих, без какого-либо финансирования со стороны государства.

Так, новый Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 349) и СК (ст. 100) предусматривают возможность придания исполнительной силы нотариально удостоверенным соглашениям участников гражданского оборота, однако федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ст. 7) придал силу исполнительного документа только нотариально удостоверенным соглашениям об уплате алиментов. Между тем придание исполнительной силы сделкам, прошедшим публично-правовую процедуру нотариального удостоверения, также будет способствовать разгрузке судов от дел бесспорного характера.

2. Важным является решение вопроса о соотношении таких двух судов гражданской юрисдикции как суды общей юрисдикции и арбитражных судов, несущих на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота. Здесь высказаны самые различные точки зрения. Автор сам длительное время полагал необходимым объединение двух судебных систем, по крайней мере на федеральном уровне. Думается, что решение данного вопроса невозможно без определения правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в рамках гражданской юрисдикции, разрешающего споры, связанные с предпринимательской деятельностью. Не случайно, что Конституция РФ говорит только о гражданском судопроизводстве, не выделяя отдельно арбитражное.
Вместе с тем арбитражный суд не является специализированным в том смысле, как употребляется данный термин в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации".

Попытаемся суммировать основные доводы "за" и "против" объединения системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В пользу объединения обычно приводятся доводы о том, что, во-первых, тем самым будет устранена почва для возникновения споров о подведомственности, во-вторых, будет обеспечено единство правоприменительной практики, в-третьих, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным "потребителям", в-четвертых, в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двух высших судебных органов.

Доводы "против" в основном связаны, во-первых, с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, во-вторых, в нежелательности ломки Конституции РФ, закрепляющей существующую судебную систему, поскольку это может привести к изменениям и других положений Конституции РФ, в-третьих, в связи с существованием аналогичных судебных органов в других странах.

Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Как таковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как они в таком случае плавно трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.

Что касается обеспечения единства правоприменительной
практики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом, а именно путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений Пленумов по разъяснению вопросов толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость использования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов.

Преимущества объединения, связанные с "приближением" системы разрешения экономических споров к непосредственным "потребителям" также весьма относительны. В любом случае вряд ли возможно создавать арбитражные суды непосредственно в районах и городах, наподобие системе районных судов первой инстанции.

Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много, в силу правил подсудности иски в основном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что
справедливо обратил внимание Г. Я. Стоянкин. Поэтому как такового приближения к "потребителям" в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.

Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, например, путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции.

Что касается экономического эффекта от объединения двух
судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому определить его в настоящее время не представляется возможным.

Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на
разрешении экономических споров. В любом случае, даже при
объединении встанет вопрос о сохранении такой специализации. В этом смысле курс на специализацию судей - по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам - является перспективным и отражает современные тенденции развития судебной системы, подтвержденные в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации". Не случайно, что и в многосоставных судах общей юрисдикции складывается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, семейных, трудовых и других дел.

Заслуживает внимания и довод о сложности изменения действующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедур внесения в нее изменений. Следует
также исходить и из следующих политико-правовых соображений. Частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно максимально раскрыть резервы существующей судебной системы, прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России. Ведь в каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие данному государству черты, отражающая степень достигнутого общественного компромисса при решении вопросов судоустройства и судопроизводства. Здесь много не только объективного, но и субъективного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.

Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне можно только как теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пересмотре действующей Конституции РФ в целом. При этом такую теоретическую модель следует обсуждать и в связи с деятельностью Конституционного Суда РФ, поскольку в таком случае место такого органа судебной власти становится не бесспорным.

В современный период такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов, в виде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решений, принятых на пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства толкования и применения права, о чем речь пойдет позднее.

3. Следует обсудить вопрос о передаче из исключительной
подведомственности судов дел бесспорного характера, передав их на разрешение органов нотариата либо органов исполнительной власти, осуществляющих регистрацию различных юридических фактов (регистрации недвижимости, актов гражданского состояния, юридических лиц и т. д.). Здесь будет достаточно ограничиться последующим судебным контролем за действиями указанных органов и лиц.

4. Заслуживает внимания вопрос о правовой природе, возможностях и пределах взыскания в бесспорном порядке, право
которого предоставлено налоговым, таможенным и целому ряду
других государственных органов (внебюджетным фондам) в соотношении со ст. 35 Конституционного Суда РФ. Здесь высказаны самые различные точки зрения и подходы, отражающие" интересы конкретных профессиональных и социальных групп. Имеющееся здесь законодательство юридическая практика нуждаются в изучении и определении путей развития данной сферы гражданской юрисдикции.

2.2. Понятие системы гражданской юрисдикции и влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции

Принятие нового Гражданского кодекса РФ представляет собой наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества. Теперь в достаточно большой и исторически обозримый период времени развитие многих сфер российского права, так или иначе соприкасающихся с цивилистикой, будет происходить под влиянием новых идей и положений Гражданского кодекса РФ, новой философии и идеологии гражданско-правового регулирования.

Одним из направлений влияния нового Гражданского кодекса РФ является процессуальное законодательство в сфере гражданской юрисдикции. Реформа частного права в качестве одного из последствий обнаружила значительное отставание системы гражданской юрисдикции, показала ее неспособность разрешать новые правовые конфликты как с точки зрения системы судоустройства, судопроизводства, так и обеспечения реальных возможностей для реализации вынесенных судебных актов. Взаимосвязи развития, по крайней мере, гражданского и гражданского процессуального права отмечены давно в цивилистической и процессуальной науке. Так, В. Ф. Яковлев, характеризуя метод гражданско-правового регулирования, отмечал его воздействие на формирование гражданско-процессуального метода регулирования и его содержательные характеристики.

У взаимосвязей частного и процессуального права есть и другая важная сторона. В последние годы основные усилия как
в сфере правотворчества, так и правоприменения сводились к
разработке нового материального законодательства, позволившего создать новую мотивацию поведения человека, придать правовой характер новым экономическим отношениям. При проведении судебной реформы основное внимание уделялось разработке новых законодательных актов о судоустройстве и судопроизводстве, практически не затрагивая конечный результат правосудия. Между тем критическая масса изменений материального (прежде всего гражданского в таких его сферах, как право собственности, право недвижимости, залоговое право, о ценных бумагах и акционерных обществах) определяет необходимость перейти к разработке механизмов его принудительного осуществления. Задержка и промедление при осуществлении назревших преобразований в сфере гражданской юрисдикции будет тормозить реализацию новых прогрессивных положений частного права. Например, общеизвестно
фактическое и правовое состояние исполнительного производства, когда вследствие невозможности исполнения судебного решения практически не работает механизм принудительной реализации норм материального права. Тем самым для участников гражданского оборота дискредитируется сама идея правосудия, когда заинтересованное лицо не в состоянии добиться принудительного осуществления своих прав, предоставленных ему новым ГК РФ.

Отмечая важность и значимость исследования таких взаимосвязей, отметим, что данная проблема тесным образом связана с вопросом о самостоятельности процессуального права.
Некоторые авторы отрицали самостоятельное значение гражданского процессуального и иных отраслей процессуального права, отмечая безусловную зависимость процессуального либо отдельных его институтов от права материального. Например, рядом авторов отрицалось существование гражданской процессуальной правоспособности для всех субъектов гражданского процесса либо для органов государственного управления и прокурора. Вместе с тем большинство специалистов придерживается позиции об отраслевой самостоятельности гражданского процессуального права , регулирующего осуществление одной из государственных функций по осуществлению разрешения споров в установленной законом процессуальной форме. Такая исходная посылка является отправной для нашего исследования, однако большинство специалистов отмечают самые различные варианты влияния материального права на развитие гражданского процессуального и иных отраслей процессуального права. Ведь функционально процессуальное право должно устанавливать наиболее оптимальные условия участникам гражданского оборота и иных отношений для защиты их прав в состязательном процессе на условиях равенства правовых возможностей сторон.

Гражданский кодекс, Федеральные законы "Об
акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг" изменили как систему и содержание частного права, равно как и саму идеологию регулирования в сфере гражданского оборота. Все это вызвало потребность в развитии не только гражданского процессуального права, но и в целом системы гражданской юрисдикции. Под юрисдикцией понимается деятельность по властному разрешению компетентными органами различных вопросов, возникающих в сфере применения права. Понятие гражданской юрисдикции давно известно юридической науке. Так, Е. В. Васьковский понимал под ней право суда на разрешение споров между гражданами по поводу их взаимных правоотношений, или власть гражданского суда. В настоящее время понятием гражданской юрисдикции правильнее охватывать деятельность всех органов, включая органы судебной власти, по разрешению гражданских (в широком понятии) дел. В систему органов гражданской юрисдикции, на наш взгляд, необходимо включать все органы, которые наделены полномочиями по разрешению юридических дел (спорного или бесспорного характера) в сфере гражданского оборота (в широком смысле), деятельность которых происходит в рамках процессуально процедурных форм различной степени сложности: органов судебной власти, третейских судов, нотариата, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и других. При этом юрисдикционная деятельность включает в себя как: (1) оперативно-исполнительскую деятельность, так и (2) правоустановительную, а также и (3) деятельность по разрешению конфликтов и принудительному осуществлению судебных и иных актов.

Большое теоретико-прикладное значение представляет
вопрос о классификации органов гражданской юрисдикции. Значимость любой классификации проявляется в том, что она
позволяет более глубоко изучить объект исследования, выделить характерные особенности, взаимосвязи общего и отдельного.

Прежде всего, систему гражданской юрисдикции можно
подразделить на (1) спорную и (2) бесспорную юрисдикцию.
Спорная юрисдикция заключается в разрешении правовых конфликтов и осуществляется органами, уполномоченными на то
законом. Спорная юрисдикция осуществляется судами (любого
уровня, как федерального, так и уровня субъектов Федерации) и заключается в разрешении правовых конфликтов.

Бесспорная юрисдикция заключается в удостоверении и
фиксации бесспорных прав, юридических действий участников гражданского оборота, включая сделки. Такого рода бесспорная юрисдикция осуществляется специальными уполномоченными на то органами (например, органами записи актов гражданского состояния, нотариусами).

В последнее время деятельность органов бесспорной юрисдикции, создаваемых в рамках органов исполнительной власти, и сфера их деятельности значительно расширяются. Так, ГК и
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают создание специальных государственных учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые будут фиксировать соответствующие права. Создание подобной системы предполагается и для государственной регистрации юридических лиц. Такая тенденция достаточно позитивна, поскольку выводит на более высокий уровень фиксацию прав бесспорного характера. Конечно, участники гражданского оборота не лишены возможности соответствующим образом оформить свои отношения, заключив сделку в простой письменной форме. Однако ее удостоверение либо фиксация соответствующим образом выводит взаимодействие сторон на более высокий уровень, создавая дополнительные правовые гарантии как для участников гражданского оборота, так и для общества в целом, облегчая процесс защиты и доказывания факта совершения соответствующих юридических действий.

По общему правилу спорная юрисдикция осуществляется
судами, а бесспорная - иными органами гражданской юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев суды также осуществляют бесспорную юрисдикцию, например при установлении юридических фактов судами общей юрисдикции либо арбитражными судами, когда отсутствуют правовые возможности для установления данного фактического обстоятельства во внесудебном порядке. В соответствии с частью 7 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Подобное полномочие Конституционного Суда РФ также осуществляется в рамках бесспорной судебной юрисдикции.

Аналогичного характера полномочия имеются и у ряда
конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Так, в соответствии с Законом Свердловской области "Об Уставном Суде
Свердловской области" к его ведению отнесено рассмотрение запросов о соответствии Уставу Свердловской области действий
и решений Губернатора Свердловской области. По результатам
рассмотрения дела Уставный Суд либо признает действия Губернатора соответствующими Уставу Свердловской области,
либо признает их несоответствующими. В период разработки данного областного закона предлагалось изъять данное правомочие у Уставного Суда в связи с тем, что решение подобного вопроса не отнесено к его подведомственности согласно ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Однако подобная деятельность Уставного Суда не относится к правосудию, а связана с необходимостью установления фактического состава бесспорного характера. Поэтому полагаем, что законом субъекта РФ к ведению конституционного (уставного) суда может быть отнесено разрешение и иных вопросов, не связанных с осуществлением правосудия.

Юрисдикция несудебных органов по разрешению споров
осуществляется только в случаях, указанных в законе и возможна при установлении правил императивной либо смешанной подведомственности. Так, согласно п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, в любом случае может быть обжаловано в суд.

По порядку взаимоотношений юрисдикционных органов и
очередности рассмотрения ими отнесенных к их ведению дел можно различать предварительный и последующий судебный контроль за деятельностью органов несудебной юрисдикции. Это достаточно тонкий юридический механизм, позволяющий дозировать нагрузку, которая возлагается на тот либо иной орган гражданской юрисдикции. Предварительный судебный контроль более демократичен, так как позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело (например, списать соответствующую сумму со счета налогоплательщика), либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд.

От правильного выбора соотношения предварительного и
последующего судебного контроля зависит не только нагрузка на конкретный орган гражданской юрисдикции, но и уровень правовой защищенности участников гражданского оборота. Так, Г. А. Гаджиев полагает, что наличие возможности изъятия имущества без суда не противоречит Конституции РФ, поскольку собственник имеет возможность обратиться в суд. Однако надо исходить из современных социально-правовых реалий, когда налоговые органы наделены правом оценки юридических обстоятельств, установления фактического состава, принятия решения и его принудительной реализации. Сама же система административного обжалования пока что далека от совершенства, о чем речь пойдет позднее. Поэтому значительным шагом вперед в юридическом анализе данного вопроса явилось постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г., которым при рассмотрении полномочий налоговых органов было признано неконституционным право бесспорного взыскания с юридических лиц сумм штрафа, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия. Однако Конституционный Суд РФ счел вполнеправомерным производить взыскание с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке.

Юрисдикционная деятельность различается также на осуществляемую (1) государственными органами и органами местного самоуправления в рамках предоставленных им публично-
правовых полномочий либо (2) негосударственными, частноправового характера. Юрисдикция от имени государства осуществляется судами и органами, действующими в сфере исполнительной власти (различными органами, наделенными на
то полномочиями - антимонопольными, налоговыми, таможенными и другими). Они осуществляют правоприменительную деятельность от имени государства и в рамках предоставленных на то полномочий.

Частноправовой характер имеет Юрисдикционная деятельность третейских судов и ряда других органов (при урегулировании коллективных трудовых споров), которые занимаются частным право применением. Это важная характеристика, отражающая возможности не только государственной, но и частной правоприменительной деятельности. Подобная тенденция характеризует развитие гражданского общества, когда самим участникам гражданского оборота предоставляются возможности для разрешения спора в рамках избранной ими правовой процедуры. Частноправовой характер также носит деятельность в рамках само регулируемых организаций (СРО) профессиональных участников рынка ценных бумаг, когда СРО вправе применять меры воздействия к конкретным организациям, предусмотренные внутренними документами СРО за нарушение
правил и стандартов деятельности на фондовом рынке.

Двойственную природу имеет в рамках данной классификации органов гражданской юрисдикции нотариат и деятельность нотариусов. С одной стороны, полномочия и деятельность нотариусов осуществляются от имени государства, поскольку по целому ряду своих существенных составляющих она носит публично-правовой характер. С другой стороны, нотариальные функции в настоящее время осуществляются не только государственными нотариусами, но и нотариусами, занимающимися частной практикой, деятельность которых основывается на иных правовых началах, большей частью частноправового характера. Выбор оптимального соотношения государственной и частноправовой юрисдикции позволяет снизить нагрузку на государственные органы, переложить расходы по проведению

правоохранительных мероприятий на самих участников гражданского оборота.

Деятельность органов гражданской юрисдикции также подразделяется на осуществляемую в рамках судебной системы
(государственные суды) и вне ее (органы исполнительной власти и местного самоуправления, третейские суды, нотариат). Деятельность судов в отличие от других юрисдикционных органов имеет более высокий юридический характер в связи с местом судов в системе государственных органов и осуществлением принципа разделения властей.

По степени процедурной сложности деятельность органов
гражданской юрисдикции происходит в рамках процессуальной
либо процедурной формы различной степени сложности. Для судов характерна высокая степень урегулированности и сложности основных составляющих их деятельности, что отражается применительно к гражданскому процессу в понятии гражданской процессуальной формы. Подробная характеристика процессуальной формы и ее сущностные характеристики даны в науке гражданского процессуального права К.И. Комиссаровым, другими учеными и вполне современна. Бесспорно выделение таких признаков гражданской процессуальной формы, как нормативность, непререкаемость и системность. Особое значение имеет такое качество процессуальной формы, как универсальность, отражающее такое ее качество, как способность быть применимой в деятельности самых различных судов. Это видно на примере арбитражного судопроизводства, каждая реформа которого последовательно приближает арбитражный процесс по своим основным составляющим к гражданскому процессу.

Судебная процессуальная форма вместе с тем дифференцируется в зависимости от конкретного органа судебной власти, осуществляющего правосудие.

В настоящее время в связи с изменением системы органов, осуществляющих правосудие, следует говорить не о гражданской процессуальной форме, а в более широком плане - о судебной процессуальной форме, имеющей в основном общие характеристики в деятельности различных органов судебной власти. Возможна определенная дифференциация по степени сложности (например, исковое и особое производство).

Процедуры, в рамках которых осуществляется деятельность иных (несудебных) органов гражданской юрисдикции, характеризуется различной степенью сложности, обеспечивающей правовые гарантии участникам соответствующих правоотношений. Наибольшей процедурной урегулированностью отличаются нотариальное производство, исполнительное производство и административное производство, связанное с деятельностью органов и должностных лиц, имеющих право наложения административных взысканий. Недостатком оперативно-исполнительской и юрисдикционной деятельности многих органов исполнительной власти является практически полное отсутствие развитых процедурных форм их деятельности. Между тем их наличие выступает в качестве гарантий объективности разбирательства, снижает конфликтность отношений сторон, позволяет во внесудебном порядке разрешить конкретный правовой вопрос. Поэтому процедурная урегулированность деятельности органов административной юрисдикции вполне позитивна и способствует более успешному выполнению возложенных на них функций. Например, достаточно полно урегулирована деятельность антимонопольных органов по проведению разбирательств о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, система и деятельность органов гражданской юрисдикции достаточно дифференцированы. Вместе с тем общими в системе гражданской юрисдикции являются (1) урегулированность ее законом, в том числе и в части полномочий по юрисдикционной деятельности, которыми наделяются негосударственные органы, (2) разграничение правил подведомственности между различными юрисдикционными органами, (3) осуществление юрисдикционной деятельности в определенной процессуальной или процедурной форме, что отличает ее от непосредственного взаимодействия субъектов гражданского оборота. В настоящее время проблемы взаимосвязей частного права и системы гражданской юрисдикции существенно усложнились, что определяется целым рядом обстоятельств. Обозначилось довольно резкое отставание развития системы гражданской юрисдикции от потребностей гражданского оборота. Ушла в прошлое имевшая место в конце 80-х годов тенденция к идеализации судебной системы и ее возможностей в становлении правового государства, укреплении законности в гражданском обороте и в целом в обществе. Функционирование судебной системы показало необходимость ее реформирования и развития. В настоящее время разные звенья системы гражданской юрисдикции имеют различную степень готовности к современным потребностям. Исполнительное производство как форма деятельности органов гражданской юрисдикции претерпела существенные изменения, выведена из сферы судебной власти и отнесена к ведению органов исполнительной власти. Развивается система частного правоприменения в третейских судах, когда сами участники гражданского оборота берут на себя инициативу и расходы по разрешению конфликта между ними. Определенные проблемы существуют в рамках нотариального производства, что требует своего правового решения.

Что касается судов общей юрисдикции в части разрешения ими гражданских дел, то стало уже общим правилом говорить о крайне сложном их положении. Некоторые из них связаны с недостаточным финансированием, а некоторые - с необходимостью совершенствования процессуальной формы в сторону ее большей дифференциации и развития.

2.3. Основные взаимосвязи реформы частного права и системы гражданской юрисдикции.

Здесь можно отметить целый ряд составляющих реформы частного права, оказавших и оказывающих прямое либо косвенное влияние на реформу системы гражданской юрисдикции.

1) В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Подобная новая философия частноправового регулирования, связанная с более полным осуществлением принципов диспозитивности, определяет необходимость построения системы судебного 11 процесса на началах диспозитивности и состязательности, отказа от активного участия суда в процессе доказывания, трансформации принципа процессуальной активности суда в принцип судейского руководства.

Снижение степени государственного вмешательства в частноправовые отношения определяет пересмотр таких институтов гражданского и арбитражного процесса, как участие органов исполнительной власти и прокурора в суде (ст. 41, 42 ГПК РСФСР, ст. 41, 42 АПК). Вместе с тем полное устранение государства от вмешательства в частноправовые отношения невозможно, что определяет собой существование проблемы защиты публичных и общественных интересов в суде.

Одновременно развитие гражданского оборота и диспозитивность гражданских прав обусловливают развитие системы
частного правоприменения, прежде всего в рамках третейского разбирательства.

2) Изменение самих принципов построения судебной власти, разделение властей обусловили изменение места судебной практики, признание судебного прецедента в качестве источника правового регулирования. Подобный подход к судебной практике как источнику правового регулирования, оказывающего воздействие на исполнительную и законодательную власть, вполне соответствует концепции судебной власти. В условиях неустойчивой правовой системы, наличия большого числа субъектов, находящихся в отношениях координации, судебная власть может сыграть в определенной мере роль интегрирующего начала.

Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых правил поведения в однотипных фактических ситуациях. Плодотворность концепции судебного прецедента как источника правового регулирования объясняется рядом причин, в том числе и тем, что правовое регулирование имеет определенные пределы детализации. Сфера гражданско-правовых отношений "обречена" быть прецедентной, поскольку за определенными рамками конкретизации закон рискует превратиться в трудно понимаемый даже специалистами свод юридических казусов.

Вряд ли наступит момент, когда можно будет сказать – эта правовая общность совершенна и не нуждается в развитии. Создание права, в том числе и частного, есть непрерывный процесс приближения к его все новому и новому качественному состоянию, которое питается постоянной динамикой действий участников гражданского оборота, отраженной в том числе и в судебной практике.

Поэтому возникает проблема теоретико-прикладного характера, связанная с определением пределов и возможностей
воздействия судебной практики на процесс правотворчества и
право реализации. Вопрос следует скорее обсуждать не в плоскости того, является ли судебный прецедент источником права, а в ином направлении, а именно, решения каких органов судебной власти создают прецеденты, в каких пределах и для кого они обязательны.

3) Современное гражданское законодательство характеризуется большей степенью абстрактности и обобщенности регулирования. Для него характерно значительное число норм с относительно определенными и неопределенными элементами. Например, ГК РФ содержит такие положения как разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК), и целый ряд подобных категорий, требующих конкретизации в судебной практике, придании юридической значимости самым различным фактическим обстоятельствам по усмотрению суда.

Поэтому возрастает роль судебного усмотрения и связанного с ним судебного толкования, что требует совершенно иного подхода судей к разрешению гражданских дел, творческого применения права, когда законодательство не содержит прямых ответов на фактические ситуации, являющиеся предметом судебного разбирательства. Все это требует принятия серьезных мер по повышению качества судейского корпуса, способного не только на догматическое, но и доктринальное применение права.

4) Переход к состязательной модели гражданского процесса также обусловлен изменениями, происшедшими в нашем обществе. Современной модели гражданского общества и роли суда как органа судебной власти соответствует отказ суда от вмешательства в состязание сторон, предоставление сторонам равных возможностей по защите своих прав и интересов. Однако одним провозглашением принципа состязательности не обеспечить его реальное действие на практике. Необходимо решение целого комплекса вопросов с тем, чтобы обеспечить состязательность в условиях фактического равенства правовых возможностей сторон. Возникает вопрос о защите прав экономически слабой либо – юридически неосведомленной стороны, которая не в состоянии воспользоваться правовой помощью представителя в суде.

5) Повышение самостоятельности участников гражданского оборота, свобода договора обусловливают необходимость фиксации важнейших юридических действий в различных процедурных формах, например в рамках нотариального производства, либо процедур государственной регистрации юридических лиц, прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такая фиксация либо удостоверение обеспечивают выполнение нескольких задач одновременно.

Во-первых, обеспечивается правомерность деятельности участников гражданского оборота, поскольку при несоблюдении положений действующего законодательства участникам гражданского оборота должны отказать в регистрации либо удостоверении соответствующих юридических действий. Тем самым правовое взаимодействие участников гражданских правоотношений в рамках гражданско-правовых процедур происходит на более высоком уровне, служит интересам защиты прав его участников, в том числе экономически слабой либо юридически неосведомленной стороны

Во-вторых, обеспечивается возможность доказывания правовых действий участников гражданского оборота, поскольку такая фиксация свидетельствует о самом факте и времени совершения юридических действий сторон.

В-третьих, обеспечиваются фискальные интересы государства, поскольку надлежащим образом зафиксированные юридические действия участников гражданского оборота в случае необходимости их налогообложения не могут быть скрыты.

Вместе с тем при определении видов юридических действий участников гражданских правоотношений, подлежащих государственной регистрации, нотариальному удостоверению либо фиксации в иной процедурной форме, должно производиться с учетом потребностей гражданского оборота. Так, снятие требований по нотариальному удостоверению доверенностей на право распоряжения автомототранспортом и на распоряжение недвижимостью способно вызвать рост правонарушений.

6) Усложнение отношений гражданского оборота, большая
специализация нормативных предписаний обусловливает специализацию судебной системы и судебных процедур, их рационализацию, развитие квазисудебных процедур, нотариата. Так, специфика предпринимательской деятельности обусловила существование системы арбитражных судов, развитие третейского разбирательства (арбитража).

Как справедливо отмечал С. А. Хохлов, нормы ГК РФ в части восполнения денежных потерь кредитора дают основу для введения упрощенной судебной процедуры взыскания денежной компенсации и оперативной защиты его интересов. Между тем такие меры оперативной защиты кредитора имеются только в гражданском процессе (судебный приказ), но до сих пор не введены в арбитражное судопроизводство, хотя значительную часть арбитражных дел занимают споры из кредитных и расчетных отношений.

7) Развитие гражданского общества и политической системы обусловило снятие каких-либо ограничений на возможность обращения в суд. Право на судебную защиту стало пониматься как право абсолютное, реализуемое в качестве общего дозволения. Все это вызвало изменение правил подведомственности, ее критериев и правил.

8) Появление новых частноправовых способов защиты гражданских прав обусловило необходимость развития исковых форм защиты гражданских прав. Так, развитие системы акционерных обществ, отделение управления от капитала обусловили появление в гражданском законодательстве правил о косвенных исках как форме защиты прав акционеров и акционерных обществ в связи с возможной недобросовестностью действий их управляющих.

Развитие фондового рынка, банковской системы, становление системы оказания услуг привели к возможности нарушения прав больших групп участников гражданского оборота одним и тем же лицом. В силу этого появился институт защиты неопределенного круга лиц (групповых исков), который позволяет более эффективно защищать интересы больших групп граждан.

9) Новый статус субъектов гражданского оборота, изменение положений о гражданской правоспособности и дееспособности (а также в трудовом, семейном, кооперативном и иных отраслях российского законодательства) требуют адекватных изменений требований о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности.

10) Расширение возможностей, с помощью которых допускается фиксация отношений сторон, требует расширения круга средств доказывания в судопроизводстве. Так, согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Все это определяет необходимость изменения правил доказывания, учитывающих появление новых форм фиксации правовых отношений участников гражданского оборота.

11) Появление и развитие новых форм и объектов права собственности, изменение характера ответственности субъектов предпринимательской деятельности, изменения оснований принудительного исполнения и ряд других обстоятельств определили необходимость реформы системы исполнительного производства.

Как видно, степень и пределы воздействия частного права
на формирование процессуальных отраслей права многообразны и отражаются в "правовой материи" процесса самым различным образом.

На доктринальном уровне необходимо очертить формы
взаимодействия материального и процессуального права, имея в виду, что такое взаимовлияние носит двусторонний характер. Во-первых, такое воздействие частного права не столь однозначно в связи с тем, что процессуальное право является в большей степени правом публичным, поскольку представляет собой в современных условиях систему норм, регулирующих прежде всего и в основном деятельность суда. Последовательное развитие частноправового начала в методе процессуального регулирования означает усиление активности сторон и возможности влияния их распорядительных действий на динамику гражданского и арбитражного процесса. Так, в развитии судопроизводства большую роль должны играть акты саморегуляции поведения сторон, их влияние на подготовку дела к разбирательству, формирование доказательственного материала, совершение действий по приостановлению процесса, его окончанию без вынесения судебного решения, порядок оплаты расходов и решение иных процессуальных вопросов. Стороны и суд должны иметь равные возможности в решении различных процессуальных вопросов с тем, чтобы каждое действие суда могло быть оспорено заинтересованным участником.

Во-вторых, не только материальное право определяет правовые режимы и конкретные варианты правового регулирования в процессуальном праве, но имеют место и обратные связи, когда отсутствие процессуальных форм защиты прав тормозит развитие соответствующих новых сфер материального права.

Гражданское и арбитражное судопроизводства представляют собой функционально взаимосвязанный большой фактический состав, включающий в себя множество разнообразных процессуальных юридических фактов, порождающих правовые
последствия как в комплексе с другими фактами, так и вне их. Иначе говоря, гражданский процесс есть модель обеспечения реализации, в том числе принудительной. Процессуальное право по своей правовой природе должно содержать развитые правовые процедуры реализации правовых норм в зависимости от различных фактических ситуаций. При отсутствии либо недостаточности средств принудительного воздействия, отсутствии юридико-фактических моделей поведения в конкретных правовых ситуациях защита материального права становится либо затруднительной либо невозможной.

В-третьих, следует иметь в виду, что развитость процессуального права и вообще правовых процедур является одним
из основных показателей качества правовой системы, отражает степень ее зрелости, цивилизованности, достижения общей и правовой культуры. Опыт показывает, что любая нормальная
демократически организованная деятельность возможна лишь в
упорядоченной процессуальной форме. Ее же отсутствие значительно тормозит, а в ряде случаев делает такую работу невозможной, сводит на нет позитивные положения материального права. Все это отражает ценность процессуального права и процедур с современной правовой системе России.

На нормотворческом уровне важно избежать узковедомственного подхода, отражающего интересы каких-либо профессиональных групп, а исходить из социального назначения
процессуального права - оно не только и не столько инструмент деятельности суда, а прежде всего средство защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, инструмент согласования интересов различных социальных групп, обеспечивающий возможность их правомерного поведения.

Процессуальное законодательство в правореализационном
аспекте должно быть удобно не только для правоприменителя, но прежде всего для лиц, ради которых создана и функционирует судебная система. Вместе с тем необходим учет интересов правоприменителей - конкретных судей не только путем простого «обязывания», а через создание системы различных правовых, организационных, материальных, психологических и иных предпосылок их заинтересованности в полной и безусловной реализации процессуального регламента.

На уровне право реализации учет связей норм материального и процессуального законодательства определяет необходимость точного выбора процессуальной нормы, опосредующей применение конкретных нормативных предписаний. Здесь значительную роль играет судебная практика, которая в условиях существования пробелов в процессуальном праве позволяет восполнить недостатки правового регулирования.

2.4. Основные подходы к правотворчеству в гражданском процессуальном праве

Начало судебно-правовой реформы, обновление материального законодательства и, конечно, главное - изменение
социально-экономических условий и приоритетов, возврат в общемировое русло развития определили необходимость реформы судоустройства и судопроизводства. За прошедшее время накоплен большой теоретический и практический материал, существенной реформе подвергнута система арбитражного и гражданского процесса, возникли системы конституционного правосудия на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации.

Методологические изменения подходов к деятельности суда
с позиций судебной власти качественно изменили суть вопроса.
Суд теперь не просто орган борьбы с правонарушениями, осуществляющий также воспитательную и профилактическую работу, разрешающий споры и конфликты, но является теперь органом власти, уравновешивающим законодательную и исполнительную власть. Признание принципа разделения властей в качестве одного из существенных несущих в конструкции новой правовой системы требует формирования юридических условий его реализации. Пока что баланс властей в современном праве не выдержан и имеет преимущественный крен в сторону прежде всего исполнительной власти. Таким образом, нашей стране предстоит пройти длительный путь развития, связанный со становлением в обществе правовой культуры, с пониманием роли и значения суда в обществе как социальной ценности высшего порядка, наличием общественной потребности и востребования суда как органа власти.

Правотворчество в сфере процессуального законодательства можно свести к выбору наиболее оптимальных моделей процессуальной деятельности суда и участников процесса, позволяющих достигнуть необходимого правового результата. Ведь
судопроизводство представляет собой функционально взаимосвязанный большой фактический состав, включающий в себя
множество разнообразных процессуальных юридических фактов, порождающих правовые последствия как в комплексе с другими фактами, так и вне их. Конечным результатом гражданского процесса как фактического состава является разрешение дела по существу и вынесение судебного решения.

К достижению данной цели можно стремиться различными путями. Поэтому важным является поиск путей для сокращения числа составляющих развернутого фактического состава, который представляет из себя модель процесса. Сокращение отдельных элементов фактического состава, исключение ряда фактов также позволяют достичь необходимого правового результата. На этом основаны такие институты процессуального права, как заочное и приказное производство.

При определении основных подходов к совершенствованию
процессуального законодательства на выбор приоритетов в ходе
выявления наиболее юридически значимых фактов, нуждающихся в закреплении в нормах права, могут оказать и уже оказывают, на наш взгляд, ряд существенных факторов. Первый. Резкое обозначение интересов конкретных социальных и политических групп,
стоящих за тем либо иным законопроектом, правовой новацией. Правотворчество все более и более обслуживает интересы конкретного заказчика, которым может быть не только финансовая или промышленная группа, но чаще всего и конкретное ведомство.

Подход к нормотворчеству становится узко профессиональным и отражающим интересы соответствующих групп, заинтересованных в том либо ином правовом решении. Многие юристы выступают, порой невольно, не как представители юридической науки, а в качестве лоббистов, защищающих корпоративные интересы конкретных структур (например, конкретных органов исполнительной власти). Опасность такой тенденции еще в начале современной правовой реформы отмечали
многие ученые, например Н. А. Чечина.

Второй фактор. К сожалению, снизился уровень теоретической проработки актуальных проблем юридической науки, почти не прогнозируются и не оцениваются последствия тех либо иных предлагаемых или уже принятых правовых новаций. Многие работы пишутся по принципу куплетиста «Утром - в газете, вечером - в куплете», откликающиеся на злобу дня.

Одним из следствий такого состояния юридической науки
(наряду с другими причинами) является снижение концептуального, содержательного и юридико-технического уровня законодательства. Узкопрофессиональный подход к законодательству ведет к некомплектности правового регулирования, простому «затыканию дыр», быстрому решению конкретных вопросов, нуждающихся в юридической регламентации. В законодательстве нарастает несогласованность, противоречия между нормами различных актов, регулирующих деятельность в одной и той же сфере отношений, что приводит и к элементарному браку в процессе правотворчества.

В этой связи вызывает недоумение категоричность суждения о том, что практика выступает критерием истинности любого знания в сфере права. Не всякая практика может выступать в качестве ориентира науки. Нередко противопоставление юридической науки и действительности идет от не понимания целей и задач науки, равно как и от нежелания ряда представителей практики выполнять действительно те функции, которые вытекают из социального и правового значения места представляемых органов в правовой системе, а из желания сохранить узковедомственные удобства.

Поэтому в процессе нормотворчества в процессуальном
праве следует исходить из того, что уровень правовой защищенности личности в судопроизводстве должен соответствовать понятию судебной власти и правосудия и их социальных функций в обществе. Нельзя забывать о главном - насколько эффективно и рационально обеспечиваются интересы тех лиц, которые прибегают к помощи правосудия по гражданским делам с целью разрешения правовых конфликтов, ради которых создана и существует судебная система.

Судебная власть в настоящее время находится в процессе своего становления. Поэтому усилия как практиков, так и правоведов в первую очередь должны быть направлены на ее правовое оформление, регламентацию и укрепление гарантий независимости. Может возникнуть вопрос - надо ли именно сейчас говорить о гарантиях прав участников процесса от судебной власти, которая еще становится. Представляется, что рассмотрение и разрешение этой проблемы вполне правомерно и своевременно

именно сейчас, так как при не учете данного фактора при построении новой системы процессуального права придется переделывать уже сделанное, что гораздо труднее. Следует стараться предвидеть все возможные последствия различных вариантов развития законодательства, которые могут быть реализованы или уже реализуются.

Третий фактор. В последние годы появилась тенденция идеализации возможностей права, своеобразная «юридическая эйфория», в основе которой лежит предположение, что принятие множества новых законов сможет быстро изменить нашу действительность. Однако здесь не учитывается устойчивость
сложившихся в обществе стереотипов мышления и поведения, которые меняются крайне медленно. Надежды на "правовую революцию сверху" могут оказаться бесплодными.

Четвертый фактор. Порой имеет место идеализация судебной системы и ее возможностей. Стало достаточно общим местом отмечать в качестве достоинства нового законодательства расширение судебной защиты и подчеркивать ее увеличение. Казалось бы, осуществились те предложения, на реализации которых настаивали многие поколения юристов в советский период. Но следует при этом задать вполне правомерный вопрос - готова ли судебная система в целом и отдельные судьи к такому повороту, смогут ли они выдержать новые нагрузки. Анализируя постоянное расширение судебной компетенции, складывается впечатление, будто законодатель предполагал, что – судьи только и ждали этого момента и теперь с готовностью и радостью примутся решать новые дела, отнесенные к их подведомственности. Но это отнюдь не так. Есть огромное количество слагаемых судебной деятельности и судебной власти, в числе которых правовые средства играют большое, но не решающее значение. Нуждаются в совершенствовании не только процессуальные нормы как своеобразный рабочий механизм практического осуществления судебной власти. Здесь масса проблем, которые нуждаются в решении, и о них речь идет далее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате написания дипломной работы автором глубоко и всесторонне был изучен институт гражданского права, начиная с принятия Гражданского кодекса 1922 года и его влияние на развитие гражданских отношений того времени и кончая действующим гражданским правом.

В России частное право как #M12291 841502678область#S, закрытая для произвольного, всеобъемлющего вмешательства государства, существовало лишь с конца 60-х годов Х1Х в. до 1918-20 г.г., ибо советское гражданское право основывалось на известной ленинской установке о непризнании ничего частного в области хозяйства (экономики). В советский период имелись теоретические попытки раздробления единого гражданского права и обособления #M12291 841501791хозяйственного права#S, призванного «комплексно» регулировать «планово-стоимостные», т.е. «публично-частные» отношения в тогдашней государственной, планово-централизованной экономике. #M12291 841500040Основные начала единого частного (#M12291 841501998гражданского) права#S в систематизированном виде теперь законодательно закреплены новым Гражданском кодексе РФ.

Как самостоятельная #M12291 841502542отрасль права#S гражданское право регулирует, во-первых, имущественные отношения, возникающие по поводу #M12291 841500731имущества#S - материальных благ, имеющих экономическую форму товара; во-вторых, личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. И те, и другие отношения основаны на отсутствии подчиненности их участников друг другу, автономии (независимости) их воли, инициативе и имущественной самостоятельности, т.е. возникают по воле независимых друг от друга субъектов (граждан, юридических лиц, государства и других публично-правовых образований), имеющих собственное имущество и преследующих собственный (в этом смысле - частный) интерес. Поэтому отношения, урегулированные нормами гражданского права, называются частными (частноправовыми). Объектом всех этих отношений являются материальные и #M12291 841502383нематериальные блага#S в экономической форме товаров, а сами эти отношения имеют товарно-денежный характер. Кроме того, гражданское право защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие принадлежащие ему #M12291 841502383нематериальные блага#S.#M12291 841502383

Имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, могут выражать: 1) принадлежность имущества #M12291 841502481определенным#S лицам, оформляемую категорией #M12291 841501420вещных прав;#S#M12291 8415001122) управление имуществом определенных организаций, оформляемое категорией #M12291 841501005корпоративных прав#S (корпоративных правоотношений); 3) переход имущества от одних лиц к другим, оформляемый категорией #M12291 841502725обязательственных прав#S (#M12291 841502727обязательств#S). Неимущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, связаны с имущественными и оформляются с помощью категории исключительных прав (авторских, #M12291 841502587патентных#S и т.п.), включающих в себя как имущественные (отчуждаемые), так и чисто неимущественные (неотчуждаемые, личные) элементы (#M12291 841500108правомочия#S).

Гражданское право регулирует входящие в его предмет отношения путем признания за их участниками юридического равенства, предоставления им возможности самостоятельно, по своей инициативе и в собственных интересах осуществлять, в том числе распоряжаться принадлежащими им правами и #M12291 841502718обязанностями#S, устанавливая независимый от участников порядок разбирательства их споров и имущественный характер их взаимной ответственности. Эти признаки характеризуют особенности метода гражданско-правового регулирования.

Действующий ГК РФ имеет основополагающее значение не только в связи с общим характером содержащихся в нем правил, применяемых, в частности, и при отсутствии специальных законодательных предписаний, но и благодаря правилу о том, что все иные гражданские законы, либо законы, содержащие нормы #M12291 841501998гражданского права#S, должны соответствовать предписаниям ГК (которыми и следует руководствоваться при наличии таких противоречий).

1. В период становления гражданского права, то есть после 1917 года гражданское право защищало в основном только государство и не существовало частного права

2. С развитием государства основные положения гражданского права сохранились, кроме того, во второй главе подробнейшим образом описаны порядок действия гражданского права на сегодняшний день и его взаимоотношение с частным правом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Антимонов В.С. Конституция РСФСР 1918 года и советское гражданское право // Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 года. 5-7 июля 1958. М., Госюриздат, 1959. С. 81 – 110.

2. Антимонов В.С., Граве К.П. Советское наследственное право. М., Госюриздат, 1955. 38 с.

3. Александровский С.В. Итоги законодательной работы ВЦИК в области гражданского права // Жизнь Сибири. 1922. № 3. С. 95 – 110.

4. Беман Я. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. С. 80 – 93.

5. Бернэм У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996 // Вестник Гуманитарного университета. Серия "Право". 1996. № 1. 193.

6. Вавин Н. Договор купли-продажи по Гражданскому кодексу // ЕСЮ. 1923. № 1-3, 7-3, 10.

7. Варшавский К.М. Гражданское право в СССР. Сб. стат. М., 1924. 120 с.

8. Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской Социалистической Революции 1917-1918 гг. М., Госполитиздат, 1957. 297 с.

9. Гражданский кодекс РСФСР. 1922 г., октября 31. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. С. 110 – 179.

10. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рябинович Н.В. История советского гражданского права 1917 – 1947 гг. Госюриздат, 1949. С. 335 – 336.

11. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод
предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. 154 с.

12. Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., Юридическая литература, 1952. 130 с.

13. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. 120 с.

14. Гойхбарг А.Г. Ленин и советское право // Советское право. 1924, № 2. 15 с.

15. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М. – Пг., 1923. 158 с.

16. Гуляев А.М. Основные положения общей части Гражданского кодекса и субъекты права по Гражданскому кодексу // Техника, экономика, право. Киев, 1924. С. 43 – 52.

17. Декрет о земле. 1917 г., октября 27 // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. С. 10 – 12.

18. Декрет СНК о разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, между производящими губерниями. 1919 г., декабря 12. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.

19. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета по замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом. 1921 г., марта 21. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.

20. Добров А. Статья первого Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1927. Кн. 1. 3 – 10 с.

21. Иоффе И.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 и 2. Л., Наука, 1975. Ч. 1 – С. 294; М., Юрид. лит. 1978. Ч. 2. 310 с.

22. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР. М., Мысль, 1986. 195 с.

23. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. 1936 г., декабря 5. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.

24. Кореневская Е.И. Становление высших органов советского государственного управления. М., 1975. С. 72 – 73.

25. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., Наука, 1072. 265 с.

26. Ленин В.И. Биографическая хроника. М., Политиздат, 1970 – 1982. Т. 1. 12 с.

27. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. 208 с.

28. Левина Л.М. К истории Гражданского кодекса РСФСР // Автореферат. Дисс. конд. юр. наук. М., 1950. 25 с.

29. Маковский А.Д. Развитие кодификации Советского гражданского законодательства. М., Юрид. лит., 1968. 104 с.

30. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., Госюриздат, 1957. 298 с.

31. Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925. С. 8 – 9.

32. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 – 1922 гг. М., Изд-во Моск. ун-та., 1989. 118 с.

33. Пугинский Б. И.,Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. 65 с.

34. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925. Т. 1. 224 с.

35. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. 155 с.

36. Собрание узаконений РСФСР. 1920, № 87. 442 с.

37. Свердлов Г.М. К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1959, № 9. 150 с.

38. Серебровский В. Страховой интерес в Гражданском кодексе // Право и жизнь. 1924. Кн. 2 – 3.

39. Серебровский В. Развитие советского законодательства в РСФСР // Право и жизнь. 1927. Кн. 8 – 10.

40. Серебровский В. Наследственное право. М., 1925. С. 5 – 7.

41. Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. С. 54 - 55.

42. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1926. Т. 1. 178 с.

43. Стучка П.Н. Народный суд в вопросах и ответах. М. – Пг., 1918. 60 с.

44. Суханов Е.П. Общие тенденции развития гражданского права зарубежных европейских стран – членов СЭВ. Автореф. докт. юрид. наук. М., 1986. С. 34 – 37.

45. Чистяков О.И. Правовое закрепление экономических завоеваний Октябрьской Революции // Вестник Моск. ун-та. Сер. право. 1979, № 5. С. 10 – 24.

46. Хохлов С. А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 238 с.

47. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., Юрид. лит., 1983. 213 с.

48. Шехватов Б.Н. Ленин и советское государство. Деятельность В.И. Ленина по совершенствованию государственного управления 1921 – 1922 гг. М., Госюриздат, 1960. 235 с.

49. Яркое В. В Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992 № 1. С. 47 - 49.

50. Яркое В. В. Юридические факты в механизме реализации норм
гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 146с.

Предисловие

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена анализу вопросов влияния реформы частного права на систему и современное состояние органов гражданской юрисдикции. Понятно значение данной проблемы для развития российской государственности, становления правового государства и гражданского общества. К сожалению анализ проблем судебной реформы велся применительно к отдельным органам судебной власти, а также без учета возможностей других органов гражданской юрисдикции в данной сфере. Кроме того, не до конца понято и осмыслено влияние реформы частного права, сам «новый дух» гражданско-правового регулирования применительно к системе органов гражданской юрисдикции. Отставание в осуществлении судебной реформы и всей системы гражданской юрисдикции сдерживает развитие частноправовых отношений, не дает участникам гражданского оборота использовать новые правовые возможности, предоставленные им Гражданским кодексом РФ. В самом деле, если судебные процессы тянутся порой годами, а полученное на руки судебное решение невозможно исполнить, то все это резко снижает эффективность правового регулирования, подрывает доверие к новым правовым институтам Гражданского кодекса РФ, пусть невольно, способствует криминализации гражданского оборота.

#G0СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ #M12291 841500049ПРАВО#S - самостоятельная правовая система, развивавшая в России (СССР) после Октябрьской Революции и которая после Второй мировой войны была воспринята другими коммунистическими #M12291 841501644государствами#S. С.п. отличается от других правовых систем господством #M12291 841501613государственной собственности#S на средства производства, политическим господством коммунистической партии, отрицанием различий между публичным и #M12291 841501824частным правом#S, и подчеркиванием концепции права как силы, способствующей построению коммунистического общества.

Советский режим формально отменил все царское #M12291 841500603законодательство#S в 1918 и начал предпринимать усилия по созданию нового социалистического законодательства, которое должно было действовать вплоть до полной победы коммунизма.

Как и в континентальной #M12291 841500355системе права#S, главным источником С.п. являлось законодательство; обычай имел весьма ограниченное применение в #M12291 841502002гражданском обороте#S, судебные #M12291 841501171решения#S (высших #M12291 841500469судов#S) хотя и публиковались, служили скорее разъяснением по #M12291 841501908применению норм права#S, чем его самостоятельным источником. Основные контуры #M12291 841500352системы законодательства#S были заложены в #M12291 841502507Основном Законе#S - Конституции. Сменявшие друг друга конституции СССР 1924, 1936 гг. отразили в себе #M12291 841502481определенную#S эволюцию С.п.

В сфере хозяйственной жизни центральной категорией С.п. была социалистическая («общенародная») собственность, выступавшая в государственной и #M12291 841501001кооперативной#S форме. Поскольку #M12291 841501821частная собственность#S на основные средства производства была упразднена, законодатель стремился всячески подчеркнуть приоритетное значение социалистической #M12291 841501771формы собственности#S, устанавливая за покушение на нее более строгую ответственность, чем за покушение на личную, «непроизводительную» собственностью. Важной тенденцией было также появление наряду с сохранившимся #M12291 841501998гражданским правом#S концепции #M12291 841501791хозяйственного права#S, которое должно было регулировать хозяйственный оборот административными методами. Следуя установке #M12291 841501052Ленина#S, что для советского законодателя «не существует ничего частного», С.п. закрепляло глубокое вмешательство государства в сферу гражданских, семейных и трудовых отношений. #M12291 841501998Гражданское право#S с конца 1920-х годов предельно ограничивало #M12291 841500728имущественные права#S граждан и почти полностью лишало их возможности получать доходы в несоциалистическом секторе хозяйствования.

В целом опыт развития социалистического права носил негативный характер, принципиально расходясь с магистральным направлением развития общечеловеческой цивилизации.

ЧТО БЫЛО В ВВЕДЕНИИ

В этой дипломной работе дается оценка гражданских прав и обязанностей и становление основ гражданского права существовавших в период становления гражданского права, то есть в период, когда был принят Гражданский кодекс РСФСР 1922 года и делается сравнение и анализ действующего в настоящее время гражданского права.

Именно этот аспект и выбран в качестве второго раздела который раскрывается в данной дипломной работе. Дипломная работа содержит два раздела. В первом разделе освещается становление и взаимодействие гражданских отношений на основе Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, а во втором разделе раскрывается современные гражданские взаимоотношения.

ЗДЕСЬ ВНЕСТИ ПРО НЫВЫЙ КОДЕКС

В настоящей дипломной работе как раз и предпринимается попытка переосмыслить государственно-правовые отношения изучаемого периода. К оценке исторических явлений подойти чуть больше с общечеловеческих позиций. Такой подход оказывается необходимым не только к законодательным актам того периода, но и ко всей исследовательской исторической литературе советского периода.

В оценке нормативных документов 20-х годов приходится учитывать двойственный подход, реализуемый в реформах того времени. С одной стороны, ориентир на победу социалистической (государственной) собственности, с другой – стремление активизировать старые уклады хозяйства, в том числе и частнокапиталистический. Гражданский кодекс 1922 года устанавливал: гражданские права охраняются в обществе в соответствии с их социально-хозяйственным назначением. Закреплялись и права граждан независимо от пола, национальности, вероисповедания: организация торговых и промышленных предприятий, избрание разрешенных законом занятий, приобретение и отчуждение имущества, свободное передвижение по территории России. Имущественные права предоставлялись гражданам в целях установления четких взаимоотношений государственных органов с производственными объединениями и частными лицами.

Гражданский кодекс закреплял новые производственные отношения, государственную собственность на средства производства, в то же время предоставлял возможность проявления производственной инициативы, в том числе частной предпринимательской инициативы в целях развития производительных сил страны.

Переход к новой экономической политике положил начало курсу смешанной экономики. По существу легализовался частнокапиталистический и государственно-капиталистический уклады хозяйства. Перед законодателями возникла задача кодификации основ гражданского права с учетом НЭПа. Изменения, которые произошли в жизни страны в связи с новой экономической политикой, настоятельно требовали изменений в области гражданского права. Гражданский кодекс как раз и удовлетворял эту потребность.

Дипломная работа состоит из владения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, хронологические рамки, рассматривается историография, проблемы, новизна и значимость.

В первом разделе прослеживается история создания основ гражданского права с 1917 по 1920 годы.

Во втором разделе рассматривается современное состояние гражданского права.

В заключении подводятся итоги исследования.

#G0ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС (ГК) - главный акт #M12291 841502007гражданского законодательства#S, нормы которого в единой системе регулируют всю совокупность гражданско-правовых отношений и определяют содержание всех других актов гражданского законодательства и гражданско-правовых норм, содержащихся в иных законодательных актах.

С. А. Хохлова. М., 1998. С. 35.

Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. с. 151 – 152.

Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 85, 86.

Сергун А. К. О процессуальной правоспособности // Сов. государство и право. 1974. № 2. С. 37.

Юков М. К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин: Изд-во Калининского ун-та,1977. С. 66-75.

Осиное Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,
1973. С. 26.

Васъковский Е. В. Курс гражданского процесса. Том 1. М., 1913. С. 484, 486, 487.

Семенов В. М. К вопросу о ценности гражданского процессуального
права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 7 – 14

Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.
С. 4-10.

Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского
гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 103.

РАНЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

#G0#M12291 841501998ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО#S - #M12291 841500355

Термином "#M12291 841501998гражданское право#S" обозначают: 1) названную #M12291 841500355систему правовых#S норм 2) соответствующую ей совокупность #M12291 841502660нормативных актов#S (#M12291 841502007гражданское законодательство#S), 3) гражданско-правовую (цивилистическую) науку, или доктрину, т.е. учение о #M12291 841501998гражданском праве#S - систему знаний о гражданско-правовых явлениях.

В принципе, гражданское право производно от тех отношений, и прежде всего от отношений собственности, которые возникают и получают развитие в обществе. Жесткий контроль за процессом производства и потребления продуктов, введенный в первые годы Советской власти, представлял неразвитость гражданских отношений, приводил к застою в развитии производства.

В науке о праве возникал вопрос: Каким должно быть новое гражданское право? Юристы внимательно следили за реформами, которые проводились в обществе, сравнивали гражданско-правовые отношения, господствовавшие до 1917 года, с новыми, стремились определить перспективу производимых преобразований.

Формирующееся гражданское право на только подводит итоги реформам, но и дает простор развитию определенных производственных отношений.

С переходом к новой экономической политике, к рыночным отношениям возникает потребность в гражданско-правовых институтах, которые были распространенными до 1917 года: обязательное право, право ответственности, право наследования, договорное право и другие.

Результатом конфискации гражданско-правовых норм явилось принятие Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. Он оформил становление гражданского права. Изменения, внесенные в хозяйственную жизнь страны в соответствии с решениями X съезда партии большевиков, привели к существенным переменам в области регулирования имущественных отношений. Гражданский кодекс обобщил опыт, менее чем двухлетнего периода, развития гражданско-правовых институтов в их новых экономических условиях.

Составители кодекса могли опереться на сравнительно узкую законодательную базу и в первую очередь на Декрет от 22 мая 1922 года «Об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами». Это, пожалуй, единственный нормативный акт, оказавший влияние на направленность кодекса. Ряд положений, закрепленных в нормативных актах периода 1917 – 1922 годов, регулирующих правовой режим государственной собственности, также был воспроизведен в кодексе. Однако нормы обязательственного и наследственного права, то есть 3/4 объема ГК, создавались почти при полном правовом вакууме. Не удивительно поэтому, что в ГК не вошли нормы авторского и изобретательского права – их просто не успели подготовить к сроку.

Составители ГК в полной мере не могли воспользоваться судебной и арбитражной практикой по гражданско-правовым спорам, которая всегда являлась существенным подспорьем при создании нового закона. Авторы проекта были практически лишены его. Неверны, с другой стороны, и многочисленные, распространенные особенно в 20-е годы, высказывания о заимствованиях в советской России западного, более развитого гражданского права. В нашей стране положение было иное, потребности копировать западные кодексы не было: имущественные отношения при социализме и капитализме требуют различного подхода. Однако не было необходимости и заново «придумывать велосипед». За другие столетия существования права отдельные его положения стали частью правовой культуры: без определения сделки, купли-продажи, мены – ни один кодекс обойтись не может.

Некоторые нормы ГК, особенно содержащиеся в статьях 1, 4, 17, 18, 19 и др., давали социалистическую направленность кодексу в целом: гражданское право Советской России перестало быть «частным», оно стало «публичным». При разработке проекта преследовалась по сути одна цель: создать закон, ставящий рамки для развития частной собственности, регулирующий вынужденное отступление советского государства. Благодаря такому подходу, кодекс не был с самого начала приспособлен к регулированию имущественных отношений в государственном секторе экономики. Именно этим обуславливалась и изначальная пробельность кодекса. Жизнь сразу же это показала и поставила в повестку для еще до утверждения ГК вопрос о необходимости разработки нового кодекса. Дальнейшая судьба кодекса при таком положении могла сложиться двояко.

Опираясь на практику применения нового кодекса, предполагалось сразу же начать разработку нового варианта. Другой путь представлял из себя постепенное восполнение пробелов, а также постепенное приспособление кодекса к требованиям жизни. Первый путь, намеченный еще на одном на заседаний Совнаркома под председательством В.И. Ленина, по ряду причин не был воплощен в жизнь. Законодательная практика пошла по пути восполнения пробелов. Однако и пробелы можно восполнить по разному. Можно каждый раз вносить необходимые изменения и дополнения в сам кодекс, а можно осуществить это при помощи подзаконных актов, в том числе и ведомственных.

Процедура изменения и дополнения кодекса довольно сложная, она связана с длительным обсуждением поправок в различных инстанциях и утверждением на сессии ВЦИК. Проще использовать в этих целях подзаконные акты, начиная с постановлений СНК и кончая ведомственным нормотворчеством. К 1927 году было внесено 52 изменения. Однако и создавались и целые институты, в ГК не включенные. Такое направление развития гражданского права создало предпосылки для усложнения и увеличения круга его источников, умаления принципа соразмерности, часто вело к отрицанию правила «что не запрещено законом, то разрешено».

Имущественные отношения первой половины 30-х годов в нашей стране существуют уже не только между гражданами, но и между организациями. Они отличаются не только по кругу субъектов, но и по объекту правового регулирования. Эта группа отношений занимает все большее место в хозяйственном обороте. Это побудило ученых-юристов выдвинуть концепцию хозяйственного права как самостоятельной отрасли, отличной от гражданского права.

С переходом к плану перед промышленностью была поставлена задача рентабельного, безубыточного производства. С течением времени понятие «хозрасчет» включило в себя и полную имущественную самостоятельность предприятий. Промышленное производство развивается под контролем государства, по плану. Планомерность производства усилилась с переходом планирования на пятилетку, с принятием первых пятилетних планов. Правовое регулирование плановых отношений вносит элемент новизны в гражданское право.

Усиливается внимание к договорной дисциплине, поскольку выполнение договора означало одновременно и выполнение плана. Так, в 1931 году ВЦИК и СНК СССР обязали хозорганы оформлять заказы и поставки договорами.

В развитии хозяйственного права важное место занимает кредитная реформа, внесшая существенные изменения в договор займа, заключаемый хозорганами. Вводился банковский кредит. Были установлены четкие формы расчетных операций, производимых под контролем банка.

#G0ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС (ГК) -

Новый ГК РФ является третьим в российской истории. До Октябрьской революции 1917 г. гражданское законодательство Российской #M12291 841500723империи#S не было кодифицированным. #M12291 841502725

Первый ГК РСФСР 1922 г. знаменовал собой переход к нэпу; второй ГК РСФСР 1964 г. был принят на базе #M12291 9004020Основ гражданского законодательства #SСоюза ССР и союзных #M12291 841501161республик#S 1961 г. и отражал государственный, плановый характер тогдашней экономики и другие особенности прежнего общественного строя.

Действующий ГК РФ имеет основополагающее значение не только в связи с общим характером содержащихся в нем правил, применяемых, в частности, и при отсутствии специальных законодательных предписаний, но и благодаря правилу п.2 ст.3 о том, что все иные гражданские законы, либо законы, содержащие нормы #M12291 841501998гражданского права#S, должны соответствовать предписаниям ГК (которыми и следует руководствоваться при наличии таких противоречий).

Новичкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920-1922 гг. М., Изд-во Московск. ун-та. 1989. С. 107-108.

Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского Гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С. 103.

Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. С. 65.