По какой статье увольняют прокурорского работника. Прекращение службы в органах и организациях прокуратуры. Нарушения при применении дисциплинарных взысканий

В каждом номере «Справочника кадровика» есть хотя бы один материал, посвященный расторжению трудового договора. Это и понятно, учитывая, что почти половина сложных ситуаций и вопросов, поступающих от читателей журнала и подписчиков Электронной системы кадровика, касается именно увольнения работников по различным основаниям. Увольнению работников уделяют пристальное внимание и суды, и проверяющие органы. В этой статье мы посмотрим на проблемы прекращения трудовых отношений с позиций прокуратуры как ведомства, выполняющего государственную функцию по надзору за исполнением законов всеми государственными, муниципальными и общественными органами, а также юридическими и физическими лицами. Надеемся, наши практические рекомендации помогут вам конструктивно взаимодействовать с сотрудниками прокуратуры и избежать нежелательных правовых последствий при проверках.

Прежде чем говорить о ходе и результатах конкретных проверочных мероприятий, ответим на несколько общих вопросов, которые обычно задают руководители организаций, когда речь заходит о проверках прокуратуры.

Какими полномочиями обладает прокуратура при проведении проверок? Связана ли возможность проведения прокурорской проверки с деятельностью других государственных органов?

Для многих руководителей актуальным остается вопрос о непосредственных полномочиях прокуратуры по проведению проверок. Это во многом обусловлено проверочными мероприятиями иных контролирующих органов, которые периодически проверяют исполнение юридическими лицами трудового, налогового, экологического и иного законодательства. Ввиду плановости надзорной деятельности многие работодатели уже привыкли к посещениям проверяющих и зачастую готовы к их приходу. Но в случае приезда представителей прокуратуры с целью проверки тех же материалов (фактов, событий), которыми незадолго до их визита занимался, скажем, инспектор ГИТ, у работодателя возникает закономерный вопрос: с чем связана повторная проверка и законно ли ее проведение?

Cовет Если повод прокурорской проверки полностью совпадает с темой проверки, проведенной ГИТ, а работник прокуратуры задает те же вопросы и просит представить те же документы, что и инспектор труда, покажите проверяющему материалы, составленные по результатам проверки ГИТ

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. Из этого законодательного положения следуют два вывода.

Вывод 1. Действия прокуратуры не связаны с какими-либо проводимыми мероприятиями иных государственных или муниципальных органов и их результатами. Должностные лица прокуратуры имеют право проверять поднадзорные объекты в требуемом объеме, устанавливать все необходимые обстоятельства и принимать решения в соответствии с действующими нормативными актами.

Вывод 2. Все свои функции каждый прокурорский работник должен осуществлять только на основе закона и своего внутреннего убеждения и не обязан давать каких-либо объяснений по существу проводимых проверочных мероприятий и находящихся в его производстве дел, материалов.

Как должна быть обоснована и оформлена прокурорская проверка? Должны ли при этом выполняться требования Федерального закона № 294-ФЗ?

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» контролирующие органы имеют право:

  • проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;
  • проводить выездную проверку при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (при внеплановой проверке требуется копия документа о согласовании ее проведения).

Обратите внимание! Необходимая документация представляется органам прокуратуры безвозмездно, должностные лица обязаны незамедлительно выполнять требования прокурора или его заместителя при проведении проверок и ревизий

Однако требования указанного федерального закона не распространяются на органы прокуратуры. Единственное, что представители работодателя могут попросить у прокурорского работника с целью подтверждения его полномочий, - это служебное удостоверение, которое он обязан иметь с собой при визите с проверкой.

Обратите внимание: в соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре работники прокуратуры при осуществлении возложенных на них функций по предъявлении служебного удостоверения имеют право:

  • беспрепятственно входить на территорию и в помещения поднадзорных органов;
  • получать доступ к их документам и материалам;
  • проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушения;
  • требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;
  • проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
  • вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Обозначив общие полномочия прокурорских работников, перейдем непосредственно к вопросам проверки ими трудового законодательства в части законности увольнения.

КАК РАБОТАЕТ ПРОКУРАТУРА?

Полагаем, что не будет лишним сказать об организации работы прокуратуры по надзору за исполнением нормативных актов о труде и занятости населения.

Исходя из основополагающих принципов работы прокуратуры, таких как единство, централизация и независимость (ст. 4 Закона о прокуратуре) определен предметно-зональный принцип работы по отношению к прокуратурам субъектов РФ и подчиненным им прокуратурам городов и районов.

Кстати сказать

В настоящее время на федеральном уровне активно обсуждается вопрос о порядке практического применения п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, в соответствии с которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Компетенция прокуроров и иных государственных органов по надзору за соблюдением законодательства о труде и занятости населения по-прежнему не разграничена. При этом нынешняя политика Генеральной прокуратуры РФ основывается на том, чтобы исключить дублирование прокурорами функций, присущих иным органам исполнительной власти, в частности ГИТ. Иными словами, прокуратура не должна расходовать свои ресурсы на то, чтобы делать за государственных инспекторов труда их работу по проверке работодателей.

В период 2010-2012 гг. на ведомственном уровне произошла переориентация целей надзорной деятельности прокуроров и сделан акцент на проверку исполнения своих обязанностей контролирующими органами. Ввиду этого в целом по стране сейчас наблюдается снижение количества проводимых прокуратурой внеплановых мероприятий по исполнению трудового законодательства. Самостоятельное инициирование прокурорами городов и районов выездов на предприятия и организации в этой связи сведено к минимуму и осуществляется только тогда, когда объект включен в полугодовой план работы прокуратуры, имеются соответствующие задания из вышестоящих прокуратур, а также при поступлении жалоб и заявлений граждан.

Формально Закон о прокуратуре не содержит положений, препятствующих помощнику или заместителю прокурора осуществить незапланированную проверку, однако необходимость ее проведения впоследствии должна быть обоснована вышестоящему руководству прокуратуры субъекта РФ. При отсутствии объективных мотивов, побуждающих служащего прокуратуры к незамедлительным действиям в данной ситуации, к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности. Помимо чрезвычайных ситуаций, несчастных случаев с тяжкими последствиями, веским основанием для проведения проверки служит обращения в прокуратуру лица, полагающего, что его трудовые права нарушены. В данном случае прокуроры обязаны всесторонне исследовать доводы заявителя, принять меры прокурорского реагирования и осуществить восстановление его законных интересов.

Так, в нижестоящих звеньях прокурорской системы, с которыми в большинстве случаев сталкиваются работодатели, надзорная деятельность в указанных направлениях ведется из расчета общей штатной численности прокуратур. Надзор за соблюдением законов о труде является составной частью более широкой - социальной - сферы, на которую распространено влияние прокуратуры.

В прокуратурах с небольшим количеством сотрудников прокурором в соответствии с издаваемым им приказом о распределении должностных обязанностей надзор за исполнением законов в социальной сфере поручается одному лицу - помощнику или заместителю прокурора, который в связи с этим уполномочен единолично осуществлять все проверки исполнения законности в сфере трудовых отношений.

В прокуратуре, где трудится большое количество работников, за данный вид надзора отвечает заместитель прокурора, которому подчинено несколько помощников прокурора. Это должностное лицо распределяет между ними нагрузку и координирует их деятельность. Подобное разделение предполагает осуществление проверок трудового законодательства несколькими лицами, при этом одно из них, как правило, специализируется именно на трудовых спорах и незаконных увольнениях.

Допускается также разделение сферы деятельности по зонам, когда подпадающая под юрисдикцию прокуратуры территория условно делится на участки, закрепляемые за помощниками прокурора. В данной ситуации каждый из них компетентен рассматривать жалобы граждан, проживающих на определенном участке, о незаконном прекращении трудовых отношений. Так как населенные пункты с учетом их исторического образования расположены по территории России неравномерно, а значительная часть населения проживает в городах, наблюдается неполный охват надзорными мероприятиями прокуратуры тех или иных регионов.

Так, прокурорские работники, занятые профессиональной деятельностью в сельской местности, муниципальных районах, частые гости работодателей. Им известно количество юридических лиц, расположенных в границах населенного пункта, а также общие проблемы исполнения трудового законодательства.

А вот во многих крупных городах руководители организаций, не говоря уже об индивидуальных предпринимателях, с прокурорским надзором не сталкивались.

Естественно, что в нашей стране прокуроров на всех не хватит, но нужно помнить, что вероятность проверки вашей организации органом, выполняющим государственную функцию общего надзора, есть всегда.

ПОЧЕМУ БЫВШИЕ РАБОТНИКИ ЖАЛУЮТСЯ В ПРОКУРАТУРУ?

В большинстве случаев такие сотрудники полагают, что их незаконно лишили места работы. Можно условно разделить уволенных не по своей воле на две группы.?

Группа 1. Сюда отнесем тех, кто не особо разбирается в юридической стороне вопроса, но полагает, что его «недооценили» на рабочем месте и поэтому «скорее всего, что-нибудь да нарушили при увольнении». Эти бывшие работники обращаются в органы прокуратуры с заявлением с целью «насолить» работодателю, привлечь внимание прокуратуры к деятельности организации. Они нередко думают, что проверка послужит им моральной компенсацией переживаний и стрессов, вызванных внезапным или запланированным увольнением.

Группа 2. Ее составляют работники, которые убеждены в своей правоте и намерены добиваться восстановления своих прав всеми возможными способами. Обращаясь в прокуратуру с заявлением о незаконном увольнении и просьбой принять меры к восстановлению на работе, большинство граждан осознает, что в случае если решение будет принято в их пользу, то работать в организации они уже не смогут, и в скором времени их ожидает повторное увольнение, но уже по иным основаниям. Поэтому их цель обращения в прокуратуру (помимо морального удовлетворения) - это получение компенсации за вынужденный прогул и иных выплат. Хотя, конечно, случается, что сотрудники, восстановленные на работе, находили «общий язык» с работодателем и продолжали работать в организации.

Чем привлекательно для работников обращение в прокуратуру?

Обратите внимание! Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обязывает прокуроров осуществлять личный прием граждан. Этот нормативный акт позволяет работнику обратиться в прокуратуру за консультацией и просьбой разъяснения законодательства, регламентирующего процедуру увольнения

Обращение в прокуратуру привлекательно тем, что все заявления прокурорскими работниками рассматриваются безвозмездно, прокуратура обязана грамотно и профессионально провести проверку доводов заявителя, и если они подтвердятся, то ее задачей будет истребование у работодателя в соответствии с указанными выше полномочиями всех необходимых для составления искового заявления документов.

Кроме того, работники прокуратуры добиваются удовлетворения исковых требований в судебном заседании. Процедура обращения прокуратуры в суд в рассматриваемом случае предполагает отстаивание трудовых прав граждан во всех судебных инстанциях. Так, прокурор района или города обращается в суд с соответствующим иском и поддерживает его в районном суде. В ситуации, когда иск не удовлетворен, решение суда обжалуется им в суд субъекта РФ, кассационное представление поддерживается квалифицированными сотрудниками прокуратуры субъекта РФ. Все эти действия прокуратуры не предполагают каких-либо затрат со стороны уволенного гражданина.

Если же работник решит добиваться своей правоты в суде самостоятельно, то ему потребуется юрист либо адвокат, специализирующийся на трудовых спорах, услуги которого необходимо оплачивать. ГПК РФ устанавливает обязанность компенсации потраченных на них сумм ответчиком в ситуации, когда увольнение будет признано незаконным. Но если судом будет принято решение в пользу работодателя, то эти расходы взысканию не подлежат. В случае несогласия с судебным решением гражданин, действующий самостоятельно, вынужден повторно привлекать юриста для обжалования этого решения и участия в кассационном рассмотрении дела.

ЧЕМ ОПАСНЫ «ОБИЖЕННЫЕ» УВОЛЕННЫЕ?

Далеко не все работодатели объективно оценивают своих сотрудников и не предполагают, какой вред они могут причинить организации в случае конфликтного увольнения.

Работник, имеющий доступ к важной информации, был предупрежден об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. В последний день своей работы, указанный в уведомлении об увольнении, этот работник уничтожил служебную информацию: базы данных, сведения о клиентах, а также все данные о ходе работы над важным проектом. Причем выяснилось все это только на следующий день, когда сотрудник уже получил все документы и расчет при увольнении.

Подобные случаи порчи, уничтожения или хищения документации, имущества предприятия или организации, разглашения коммерческой тайны, дезорганизации остальных членов коллектива, к сожалению, нередки. А вот законных способов повлиять на эту ситуацию у работодателей практически нет.

Мы предупредили трех сотрудников об увольнении в связи с сокращением. Один из них, занимающий более высокую позицию, теперь все время создает конфликтные ситуации. Он буквально не дает работать всему коллективу, постоянно подначивает двух сотрудников, которые тоже должны быть уволены. Мы всерьез опасаемся за его участок работы, а также за настроение в коллективе. Можем ли мы изолировать этого работника до момента увольнения, отстранить его от работы с важными документами, как-то еще повлиять на ситуацию?

На практике многие работодатели, чтобы обезопасить себя от возможных негативных последствий, действительно, изолируют таких сотрудников от остального коллектива, например предоставляя им отдельные помещения для исполнения служебных обязанностей до момента окончательного расчета и выдачи трудовой книжки. Довольно часто такие конфликтные работники отстраняются от участия в основной деятельности организации, реализация ответственных проектов и важная документация при этом передаются другим сотрудникам. Нередки случаи, когда служба безопасности организации или иное подобное подразделение при необходимости фиксирует всех посетителей данного сотрудника, просматривает отдельные документы, связанные с его деятельностью, контролирует его телефонные переговоры и переписку по электронной почте.

Оценивая возможность применения подобных мер, следует понимать, что такие действия работодателя противоречат нормам морали и нравственности, а самое главное - нарушают действующее законодательство. А ведь сотрудники, которые в период перед увольнением ведут себя подобным образом, зачастую только и ждут, когда работодатель нарушит закон. Увольняемые работники могут, например, осуществлять запись всех переговоров, связанных с отстранением их от обычной работы. И, несмотря на то, что в большинстве случаев правоохранительные и контролирующие органы относятся к подобным «доказательствам» скептически, такая информация может быть принята к сведению и использована в дальнейших проверках вашей организации.

Из положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в прокуратуру за консультацией о том, как ему себя вести при увольнении. В случае незаконного увольнения прокурор обязан предложить такому работнику обжаловать неправомерные действия работодателя, письменно изложить все связанные с этим обстоятельства и приложить имеющиеся документы.

МОЖНО ЛИ ПОДАТЬ «ВСТРЕЧНУЮ» ЖАЛОБУ?

На практике нередко возникают ситуации, когда работодатель для обоснования своих действий по увольнению работника, например за нарушения дисциплины труда, представляет проверяющим работникам прокуратуры сведения о совершенных этим работником проступках, передает материалы, свидетельствующие о нарушениях им трудового законодательства, и, в свою очередь, просит прокуратуру привлечь его к установленной законом ответственности. Однако, как правило, в подобных случаях он получает отказ. Несмотря на то, что в соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре это ведомство обязано одинаково защищать права и законные интересы как работников, так и работодателей, применить надзорную власть в отношении лица (работника), интересы которого защищаются в процессе проведения проверки работодателя, вряд ли получится.

Наш бывший сотрудник в последний день своего пребывания на рабочем месте изъял документацию, содержащую маркетинговую стратегию и конфиденциальные сведения вложений капитала, то есть данные, составляющие коммерческую тайну. При этом у нас имеется достоверная информация о передаче этих документов конкурентам. После увольнения этот сотрудник обратился с жалобой на незаконное увольнение в прокуратуру. Можем ли мы обратиться к проверяющему с просьбой о привлечении нашего бывшего работника к уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну)?

Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» лишил прокуроров права возбуждения уголовного дела. Впоследствии с образованием Следственного комитета России и выделением его в самостоятельный орган исполнительной власти надзорное ведомство также было лишено возможности проведения предварительного расследования своими силами. Поэтому в данной ситуации проверяющий прокурорский работник мотивированно откажет вам в этой просьбе и разъяснит, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ предварительное расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 183 УК РФ, осуществляется следователями органов внутренних дел РФ. В связи с этим вам необходимо обратиться с заявлением в данные органы. Если же вы будете настаивать на принятии подобного заявления, то работник прокуратуры его, конечно, примет, однако затем направит по подследственности. Аналогичная ситуация возникнет при вашем обращении в прокуратуру в случае, если бывший сотрудник совершил кражу, порчу или уничтожение имущества предприятия, осуществил иные уголовно наказуемые действия в отношении компании.

В должностные обязанности одного из наших сотрудников входили функции по организации и поддержанию безопасных условий производства и охране труда. В период работы он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение этих обязанностей. В конце концов он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Свое увольнение он обжаловал в прокуратуре, сейчас проводится соответствующая проверка. Мы имеем доказательства нарушения бывшим работником законодательства об охране труда. Можем ли мы обратиться к проверяющему с просьбой привлечь нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ?

Можно предположить, что в данной ситуации цель работодателя в том, чтобы справедливость восторжествовала и виновный сотрудник понес заслуженное наказание. Но в ответ на подобное заявление прокуратура, скорее всего, даст мотивированный отказ.

Указанная выше Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не содержит положений, позволяющих однозначно определить компетенцию должностных лиц прокуратуры по проверке доводов подобного обращения. В данном случае прокурор вправе как оставить данное заявление в своей прокуратуре и передать его подчиненному сотруднику, так и перенаправить его в ГИТ. На его решение повлияют два фактора.

Фактор 1. Он обусловлен объективными законодательными требованиями, указанными в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Это требование касается всех контролирующих органов. Общий срок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре согласно Инструкции составляет 30 дней, при этом, если имеются обстоятельства, не позволяющие в указанный период времени всесторонне исследовать доводы заявителя, этот срок может быть продлен. Учитывая высокую загруженность современных органов прокуратуры ведомственными заданиями, иными материалами и жалобами, вряд ли работники прокуратуры займутся проверкой заявления гражданина о незаконном увольнении в первый же день его поступления. Для проведения проверочных мероприятий необходима соответствующая подготовка, также требуется планирование контактов с работодателем с целью получения письменных объяснений и документов. Все это может занять определенное время. Как показывает практика, в период, когда вы просите привлечь бывшего работника за допущенные им нарушения законодательства об охране труда к административной ответственности, срок, установленный в отмеченной норме КоАП РФ, уже истек или близок к истечению.

Необходимо также понимать, что поданное работодателем встречное заявление не приостанавливает проверку, начатую по жалобе уволенного работника. Если же вы передадите письменное заявление помощнику или заместителю прокурора во время проведения им выездной проверки обстоятельств, изложенных в обращении вашего бывшего сотрудника, то учтите, что ваше заявление не будет рассматриваться незамедлительно. Сначала оно должно быть зарегистрировано в канцелярии прокуратуры и передано на рассмотрение определенному должностному лицу.

Фактор 2. Он носит более субъективный характер и связан со степенью доверия как к заявителю, так и к работодателю.

Если увольнение сотрудника осуществлено с соблюдением всех законодательных требований и у прокуратуры по этому поводу к вам нет никаких претензий, то, возможно, надзорный орган предпримет какие- либо меры прокурорского реагирования к ранее работавшему в вашей организации нарушителю. Но, в случае если по итогам проверки нарушителем признают вас, то вопрос о неправомерности действий лица, жалоба которого удовлетворена прокурором, автоматически снимается.

ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ?

Как мы уже отмечали выше, поводом для проверки работодателя на предмет исполнения законодательства о труде может быть включение организации в план работы, задание вышестоящей прокуратуры или жалоба гражданина. Исходя из источников информации о наличии возможных правонарушений можно спрогнозировать правовые последствия, которые наступят для работодателя.

1. Результаты плановой проверки или проверки по заданию вышестоящей прокуратуры.

При осуществлении плановых проверочных мероприятий, а также при выполнении заданий в случае выявления нарушений ТК РФ надзорное ведомство имеет возможность самостоятельно применить имеющийся арсенал мер прокурорского реагирования: протест, представление, привлечение к административной ответственности по ч. 1 или 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обратите внимание! Если гражданин по каким-либо причинам согласен с увольнением и не принимает мер к восстановлению на работе, не обжалует соответствующие решения, то ни органы прокуратуры, ни иные заинтересованные структуры не вправе его принудить начать процедуру защиты его прав и интересов

А вот исковое заявление о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула органы прокуратуры не имеют права направить в суд без согласия лица, в интересах которого оно может быть подано. Это положение основывается на принципах правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ. В данной норме подчеркивается, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Из этого следует, что если гражданин по каким-либо причинам согласен с увольнением и не принимает мер к восстановлению на работе, не обжалует соответствующие решения, то ни органы прокуратуры, ни иные заинтересованные структуры не вправе его принудить начать процедуру защиты его прав и интересов.

2. Результаты рассмотрения жалобы уволенного.

Поданная в прокуратуру жалоба лица является письменным согласием на проведение объективной проверки и принятия в случае необходимости всего спектра мер прокурорского реагирования, в том числе и обращения в суд. Если нет жалобы - не будет и прокурорского иска о восстановлении на работе. Более наглядно стратегию действий работников прокуратуры в данном случае можно проследить на следующем практическом примере.

По результатам проверки исполнения трудового законодательства в ОАО «П» прокуратура выявила различные нарушения, связанные с увольнением восьми работников. Трудовые договоры с ними были расторгнуты по инициативе работодателя за два месяца до приезда работников прокуратуры. Истребованные материалы свидетельствовали о существенных нарушениях руководства при привлечении указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности, оформлении приказов об увольнении, проведении аттестации и т. д.

Результаты проверочных мероприятий свидетельствовали о перспективах направления исков о восстановлении на работе. В связи с этим прокуратура, используя административный ресурс привлечения сотрудников РОВД к подобным мероприятиям, инициировала поиск указанных граждан с целью предложения им обжаловать незаконные действия работодателя и восстановить их через суд на занимаемых ранее должностях. Однако на момент проведения проверки указанные лица уже покинули находящуюся под юрисдикцией прокуратуры территорию и переехали на временное место жительства в другие регионы. Поскольку разыскать их не представилось возможным, а срок привлечения к административной ответственности руководства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ уже истек, работники прокуратуры использовали единственную возможную в данной ситуации меру прокурорского реагирования - внесли представление на имя директора ОАО «П» об устранении нарушений трудового законодательства.

МОЖНО ЛИ ОБЖАЛОВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ?

Ситуации, в которых работодатели не согласны с формами и методами проведения проверок органами прокуратуры, а также принятыми по их результатам мерами прокурорского реагирования, возникают на практике очень часто. К сожалению, Закон о прокуратуре не устанавливает процедуры обжалования действий и решений прокурорских работников.

Но механизм обжалования, конечно же, существует. Это следует из принципа централизации надзорного ведомства; ст. 10 указанного Закона, устанавливающей обязанности прокуратуры разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; положений ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обратите внимание! Судебный порядок обжалования действий (бездействия) прокурорских работников гораздо более эффективен

С учетом перечисленных законодательных положений допускается возможность обжалования процедуры проведения прокурорской проверки и ее результатов вышестоящему прокурору или в судебные инстанции. Обратите внимание на следующее обстоятельство: результативность обжалования действий прокурора района или города путем направления жалобы или заявления на имя прокурора субъекта РФ весьма низкая. В подавляющем большинстве случаев прокуратура области, края, автономного округа, республики соглашается с решениями нижестоящих прокуратур или дает им указания, исполнение которых существенно не влияет на решение тех или иных интересующих работодателя вопросов.

Многочисленные нюансы, в частности срок проведения проверки прокуратурой юридического лица, права работодателя при осуществлении этих мероприятий, разграничение компетенции прокуратуры и иных ведомств и т. д. в Законе о прокуратуре не закреплены, что является причиной возникновения конфликтных ситуаций. Сегодня работодатели стремятся решать вопросы, связанные с назначением административного наказания непосредственно с органами исполнительной власти, которым прокуратура направляет подготовленные ею по результатам проверок материалы о привлечении к административной ответственности. Как известно, работники прокуратуры не имеют полномочий накладывать какие-либо санкции в отношении поднадзорных юридических лиц. При этом решить данные вопросы в интересах работодателя обычно не получается, поскольку в подавляющем количестве случаев контролирующие органы, в частности ГИТ, встают на сторону прокуратуры. По этой «цепочке» нередко и допускается необоснованное привлечение работодателей к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Исправить подобную ситуацию может своевременное обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры по возбуждению дела об административном правонарушении.

В следующем номере мы расскажем о том, как вы можете

  • Кадровое делопроизводство

Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случаях:

А) достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры;

(см. текст в предыдущей редакции)

б) прекращения гражданства Российской Федерации;

в) нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника;

(см. текст в предыдущей редакции)

г) несоблюдения ограничений и неисполнения обязанностей, связанных со службой, а также возникновения других обстоятельств, предусмотренных и Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

(см. текст в предыдущей редакции)

ж) отказа от назначения на должности, предложенные в связи с истечением срока полномочий или досрочным прекращением полномочий;

з) отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). За прокурорским работником сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

1.1. Наличие заболевания , препятствующего исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, является основанием для прекращения службы в органах и организациях прокуратуры и увольнения прокурорского работника.

(см. текст в предыдущей редакции)

1.2. Прокуроры субъектов Российской Федерации, городов, районов и приравненные к ним специализированные прокуроры (за исключением военных прокуроров) по окончании срока полномочий по замещаемой должности, а также в случае досрочного прекращения полномочий для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы могут быть зачислены соответственно в распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней специализированной прокуратуры на срок до двух месяцев со дня подписания акта Президента Российской Федерации либо издания акта Генерального прокурора Российской Федерации об освобождении от замещаемой должности. Порядок зачисления прокурорского работника в распоряжение органа прокуратуры и его нахождения в распоряжении органа прокуратуры, объем исполняемых им в указанный период служебных обязанностей определяются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры прокурорскому работнику предлагаются как вакантные должности, соответствующие его квалификации, так и вакантные нижестоящие должности, имеющиеся в данном органе прокуратуры, а в случае их отсутствия - соответствующие вакантные должности в иных органах прокуратуры, в том числе расположенных в других местностях, которые прокурорский работник может занимать с учетом состояния здоровья.

В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры сохраняются установленные настоящим Федеральным законом статус, гарантии правовой и социальной защиты прокурорского работника, а также денежное содержание в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, доплат за классный чин, за выслугу лет с учетом коэффициентов, процентных надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

По решению соответствующего прокурора прокурорскому работнику с учетом фактического объема исполняемых служебных обязанностей в период нахождения в распоряжении органа прокуратуры производятся иные выплаты, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При возложении на прокурорского работника временного исполнения обязанностей по другой должности, в том числе в ином органе прокуратуры, ему выплачивается денежное содержание, соответствующее данной должности. При этом выплаты, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта, не производятся.

В период нахождения в распоряжении органа прокуратуры к прокурорскому работнику могут применяться меры поощрения и дисциплинарной ответственности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Время нахождения прокурорского работника в распоряжении органа прокуратуры засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж, в стаж службы, дающий право на присвоение очередного классного чина и предоставление дополнительного отпуска, в выслугу лет для установления доплаты за выслугу лет и назначения пенсии за выслугу лет. Периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске в срок нахождения прокурорского работника в распоряжении органа прокуратуры не засчитываются.

В случае отказа от замещения предлагаемых вакантных должностей прокурорский работник, находящийся в распоряжении органа прокуратуры, подлежит увольнению из органов прокуратуры на основании подпункта "ж" пункта 1 настоящей статьи.

2. Предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и организациях прокуратуры - 65 лет. Предельный возраст нахождения на службе прокурорских работников, назначаемых Президентом Российской Федерации или по его представлению, - 70 лет.

(см. текст в предыдущей редакции)

Решением руководителя соответствующего органа или организации прокуратуры допускается продление срока нахождения на службе работников, достигших предельного возраста и занимающих должности, указанные в и настоящего Федерального закона. Однократное продление срока нахождения на службе в органах и организациях прокуратуры допускается не более чем на год.

Г осударственная инспекция труда (ГИТ) - главный «выявитель» нарушений норм трудового законодательства, допускаемых работодателями. Частота обнаружения нарушений зависит не только от специфики деятельности работодателей, но и от уже выработанной линии проверочных мероприятий государственных инспекций труда. Рассмотрим более подробно, где именно работодатели допускают ошибки.

В целом нарушения, выявляемые за последние три-четыре года, можно классифицировать по нескольким группам, сделав это аналогично разделам ТК РФ.

Самые «популярные» нарушения выявляются в области:

  • заключения, изменения и прекращения трудового договора;
  • оплаты труда, в том числе при увольнении;
  • охраны труда;
  • режима труда и отдыха;
  • непредоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ;
  • дисциплины труда и применения взысканий;
  • гарантий, предоставленных ТК РФ отдельным категориям работников;
  • повышения квалификации;
  • нарушений при принятии локальных нормативных актов;
  • исполнения требований законодательства при применении иностранной рабочей силы.

1. Нарушения при заключении, изменении и прекращении трудового договора

Поскольку трудовые отношения с работниками начинаются с момента заключения трудового договора, именно здесь встречаются первые нарушения. По данным проверок ГИТ, наиболее часто они состоят в следующем:

  • трудовой договор в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключен в письменной форме;
  • в трудовой договор не включены обязательные условия, установленные ст. 57 ТК РФ (чаще всего не указываются условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты));
  • при приеме на работу работника не ознакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (ст. 68 ТК РФ);
  • прием на работу не был оформлен приказом (распоряжением) работодателя или не был объявлен под роспись в трехдневный срок со дня подписания трудового договора (ст. 68 ТК РФ);
  • лица, не достигшие 18 лет, были приняты на работу без прохождения обязательного медицинского осмотра (ст. 69 ТК РФ) или на работу с вредными условиями труда (ст. 265 ТК РФ);
  • нарушен порядок ведения и хранения трудовой книжки (не внесены сведения о переводах, награждениях, увольнениях, формулировки записей об увольнении не соответствуют формулировкам ТК РФ, иного федерального закона; в день увольнения не выдана трудовая книжка) (ст. 66 ТК РФ);
  • не соблюден двухмесячный срок уведомления работника об изменении определенных сторонами условий трудового договора (введение новых форм оплаты труда, изменение режима работы и пр. - ст. 72, 74 ТК РФ);
  • установлено испытание при приеме на работу лицам, которым испытание не устанавливается (поступающие на работу по конкурсу, беременные женщины, несовершеннолетние, избранные на выборную должность на оплачиваемую работу, впервые поступающие на работу после окончания учебных заведений профессионального обучения);
  • вместо трудового договора заключен гражданско-правовой (подряда, оказания услуг, поручения и др.), или заключен срочный трудовой договор в случаях, не предусмотренных ст. 59 ТК РФ.

В большинстве случаев выявление нарушений происходит либо при проведении плановой проверки ГИТ, либо внеплановой на основании письменного обращения-жалобы работника. Зачастую ее инициатором может выступать и прокуратура, в которую работники обращаются не реже, чем к государственному инспектору труда.

При заключении трудового договора самым распространенным является отсутствие письменного трудового договора и/или приказа о приеме на работу (ст. 67 и 68 ТК РФ).

Одним из частых видов нарушений при заключении трудового договора является его специфический подвид: прием работников без наличия обязательных для них документов, установленных как ТК РФ, так и иными законодательными актами. Такими документами, например, являются водительское удостоверение для водителя, удостоверение о допуске к работам по определенной группе электробезопасности - для электрика, справка об отсутствии судимости - для лиц, претендующих на работу в детских учреждениях.

Пример 1

Свернуть Показать

ГИТ квалифицировала прием на работу в ГУ «МДОЦ» «Лесная сказка» работников, не представивших справки о наличии (отсутствии) судимости и/или фактах уголовного преследования в личные дела, как нарушение ст. 65, 351.1 ТК РФ. В отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа .

Нарушения в области изменения трудового договора чаще всего заключаются в неправильном оформлении переводов работников на другую работу. Работодателем, как правило, нарушается требование о наличии письменного согласия работника на перевод.

Еще чаще, по данным проверок ГИТ, встречаются нарушения при изменении определенных сторонами условий трудового договора, в части порядка оплаты труда и составных частей заработной платы.

Пример 3

Свернуть Показать

В нарушение ст. 74 ТК РФ работодатель не уведомил в письменной форме работников об изменении системы оплаты труда в МУК «Белоярский ЦДиТ». Руководителю выдано предписание, он привлечен к административной ответственности .

При расторжении трудового договора инспекторы нередко констатируют нарушения порядка расторжения (например, срочного трудового договора или по основанию, предусмотренному ст. 71 ТК РФ, - по результатам неудовлетворительного испытания), а также требований ТК РФ о совершении определенных действий работодателя в день увольнения - о выдаче трудовой книжки и проведении окончательного расчета.

2. Нарушения в области оплаты труда, в том числе при увольнении

Нарушения в области оплаты труда занимают, пожалуй, второе место по частоте встречающихся нарушений норм трудового законодательства. В данном случае ГИТ фиксируются следующие виды:

  • выплата заработной платы один раз в месяц (ст. 136 ТК РФ);
  • задержка выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ);
  • невыплата всех сумм, причитающихся при увольнении (ст. 140 ТК РФ).

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако на многих предприятиях, имеющих финансовые проблемы и малочисленный состав трудового коллектива, а также применяющих «черный нал» при расчетах с работниками, такое нарушение - обычное дело. Бывают даже случаи, когда работодателю просто лень выплачивать зарплату дважды в месяц, нагружая и бухгалтера, и кассира, проводя операции по расчетному счету и т.д.

Отметим, что невыплата сотрудникам всех сумм, причитающихся при увольнении, в день увольнения с работы, - очень распространенное нарушение требований ТК РФ. При этом нарушается требование ст. 140 ТК РФ: при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся сотруднику, производится в день его увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Чаще всего данное нарушение устанавливается не в ходе плановых проверочных мероприятий, а в результате внеплановой проверки, проводимой на основании обращения уже уволенного работника, в отношении которого допущено нарушение.

Пример 4

Свернуть Показать

В ООО «Производственный центр «Поиск» 12.11.2011 ГИТ выявила нарушения ст. 140, 183 ТК РФ в части невыплаты полного денежного расчета при увольнении, в том числе пособия при временной нетрудоспособности. Руководителю выдано предписание, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа .

Практика показывает, что по нарушению ст. 136 ТК РФ, выражающемуся в задержке оплаты труда, очень часто фиксируются рецидивы. Такое положение вещей обычно связано с нестабильной финансовой ситуацией на предприятии. При этом организация не обязательно находится в стадии банкротства. Частой причиной являются неплатежи со стороны контрагентов, ситуация конфликта с налоговыми, таможенными органами, возникшего в результате недоначисления налогов, неуплаты таможенных платежей. И, как результат, - приостановление операций по счету. А это препятствует своевременному проведению расчетов с собственными работниками по оплате труда без выполнения определенных сложных и длительных действий для получения денежных средств с собственного счета на оплату труда работникам. Однако указанное «бедственное» положение предприятия-работодателя никак не влияет на его обязанность по своевременной оплате труда, а также на ответственность, к которой оно может быть привлечено за данный вид нарушения ТК РФ.

Пример 5

Свернуть Показать

18.11.2011 ГИТ провела проверку исполнения ранее выданного предписания о выплате работникам МУП «Безенчукское коммунальное хозяйство» задолженности по заработной плате. Предписание не исполнено. Составлен протокол о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который был направлен в суд .

Задолженность перед работниками может быть небольшой по размеру и срокам, но это не влияет не только на возможность привлечения работодателя к административной ответственности, но и на размер санкции.

3. Нарушения в области охраны труда

Виды нарушений в сфере охраны труда едва ли не превышают по численности выявляемые нарушения при заключении, изменении и расторжении трудового договора. Их разнообразие связано с большим количеством требований ТК РФ в данной области. Поэтому практически на каждое установленное ТК РФ требование находится свое нарушение и свой нарушитель.

Чаще всего работодатели игнорируют требования по проведению аттестации рабочих мест , установленные ст. 209-212 ТК РФ. Напомним, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда в настоящее время проводится в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда». Следует отметить, что сроки проведения аттестации устанавливает работодатель, но аттестация не может проводиться реже, чем каждые пять лет для каждого рабочего места.

Проведение аттестации рабочих мест - мероприятие затратное, довольно долгое и имеет множество нюансов, которые могут привести к ее недействительности. Не желая связываться с таким сомнительным с точки зрения продуктивности, необходимости, делом, работодатели часто игнорируют требования законодательства в данной области охраны труда.

Пример 6

Свернуть Показать

По результатам проведенной 21.11.2011 проверки в ООО «Мост» ГИТ установила, что в компании не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; оформление журнала регистрации вводного инструктажа не соответствовало требованиям ГОСТа 12.0.004-90; в контингент лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, не включены сотрудники офиса, работающие с ПЭВМ. Выдано предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства; виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа .

Имейте в виду, что даже неознакомление работника с картой аттестации рабочего места по условиям труда оценивается как нарушение трудового законодательства. Так, в ноябре прошлого года за указанное нарушение к ответственности была привлечена Финансовая служба Управления Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» .

Частенько работодатель игнорирует и требования ТК РФ в части проведения медицинского осмотра своих работников. Об обязательности данной процедуры заявляет ст. 213 ТК РФ, требуя ее проведения для работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и/или опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (предварительные - при поступлении на работу и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования)). Медицинский осмотр должны проходить и работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей.

Чаще всего требование о проведении медицинского осмотра нарушается на тех предприятиях, которые реже подвергаются проверкам на этот счет. Например, «офисные» компании или те, которые не связаны непосредственно с производством. А вот на предприятиях пищевой промышленности и в детских учреждениях, на производствах с вредными факторами такое нарушение встречается реже по причине их частых проверок на предмет соблюдения этих требований законодательства.

Пример 7

Свернуть Показать

ГИТ выявила нарушения требований ст. 212, 213, 221 ТК РФ в ООО «Самарское речное пассажирское предприятие». В частности, в организации отсутствовало проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, работники не были обеспечены специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Директор оштрафован .

Отсутствие обучения охране труда (то есть нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ) в большинстве случаев выявляется при проведении плановых проверок ГИТ.

Довольно много нарушений законодательства о труде и охране труда допускается работодателями при расследовании несчастных случаев на производстве .

К таким нарушениям относятся:

  • несвоевременное информирование соответствующих надзорных органов о травмах с тяжелым исходом;
  • несоздание комиссий по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая на производстве с легким исходом;
  • неполнота оформления установленных форм по проведению расследований несчастных случаев на производстве с легким исходом (протоколы опроса пострадавшего, должностных лиц; протоколы осмотра мест несчастных случаев; документы, подтверждающие обучение и инструктирование работников по охране труда и безопасным методам выполнения работ по профессии или виду работ; документы, подтверждающие выдачу работнику СИЗ);
  • отсутствие в актах по форме Н-1 записи об ознакомлении с ним работника и вручении копии на руки.

Нередко подобные нарушения выявляются, только когда речь заходит о возбуждении уголовного дела по случаю смерти работника. Отличается и сумма штрафа от обычно применяемой по ст. 5.27 КоАП РФ.

Пример 8

Свернуть Показать

Проверкой в ООО «РСУ Приморского района» был установлен факт несчастного случая со смертельным исходом на производстве, произошедшего в феврале 2011 г. с гражданином Республики Украина. Несчастный случай не был расследован работодателем. По итогам проверки помощником прокуратуры направлены материалы в Приморский районный суд о приостановлении деятельности Общества. ГИТ выдала работодателю предписание, обязывающее его провести расследование в установленном порядке. ОАО «РСУ Приморского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения и оштрафовано на 50 000 руб. Кроме того, было установлено наличие трудовых отношений с иностранным работником, у которого не было должным образом оформлено разрешение на работу. Материалы направлены в УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для привлечения работодателя к административной ответственности еще и за это нарушение .

Еще один важный аспект, который следует иметь в виду: именно нарушения в области охраны труда приводят к несчастным случаям на производстве.

4. Нарушения в области режима труда и отдыха

Систематизированные данные проверок ГИТ показали, что наиболее распространенными в области режима труда и отдыха являются нарушения требований:

  • ст. 100, 103, 108, 123 ТК РФ, связанные с отсутствием в организациях локальных нормативных актов, регулирующих распорядок рабочего времени и времени отдыха (правила внутреннего трудового распорядка, графики сменности, графики отпусков);
  • ст. 125 ТК РФ, вызванные отзывом работников из отпуска без их письменного согласия;
  • ст. 114-117, 124, 125 ТК РФ, связанные с предоставлением работникам отпусков меньшей продолжительности, чем установлена трудовым законодательством, а также с непредоставлением работникам, занятым на работах с вредными и/или опасными условиями труда, ежегодных оплачиваемых отпусков и дополнительных оплачиваемых отпусков;
  • ст. 126, 127, 291 ТК РФ, вызванные заменой неиспользованного работником отпуска денежной компенсацией, невыплатами денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении;
  • ст. 284 ТК РФ, связанные с несоблюдением работодателем норм рабочего времени для лиц, работающих по совместительству.

Пример 9

Свернуть Показать

ГИТ в Приморском крае выявила нарушение требований ч. 1 ст. 123 ТК РФ в МУДО ДЮСШ «Водник», которое выразилось в составлении не одного (единого), а двух графиков отпусков на 2010 г. - для педагогического и остального персонала школы. Кроме того, оба графика отпусков на 2010 г. утверждены 1 мая 2010 г.

5. Нарушения в области предоставления гарантий и компенсаций

Гарантии и компенсации установлены в разделе VII ТК РФ. Случаи предоставления гарантий и компенсаций перечислены в ст. 165 ТК РФ. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, например, при направлении в служебные командировки, переезде на работу в другую местность; при совмещении работы с обучением и др.

Пример 10

Свернуть Показать

В УСО ХМАО - Югра КЦСОН «Защита» работнику не оплатили компенсацию за оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, требуя подтверждения покупки билета контрольно-кассовой техникой. По результатам проверки выдано предписание с требованиями устранить допущенное нарушение трудового законодательства .

Как показывает практика ГИТ, нарушения в области гарантий и компенсаций выявляются, как правило, в ходе проведения комплексных проверок. Причиной тому является необращение работников по данным видам нарушений к государственным инспекторам труда, поскольку трудовые отношения чаще всего продолжаются. Несмотря на гарантию ГИТ оставления для работодателя автора жалобы инкогнито, вероятность установления личности «жалобщика» достаточно велика. А поскольку попасть в опалу лишь по причине жалобы в ГИТ никто не желает, большинство работников предпочитают разрешение вопроса о предоставлении гарантий и компенсаций мирным путем.

6. Нарушения при применении дисциплинарных взысканий

Если говорить о дисциплинарных взысканиях, то, по данным проверок ГИТ, чаще всего нарушается порядок их применения по причине отсутствия объяснений от виновных лиц, которые или вообще не истребуются, или запрашиваются после издания приказа. На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от сотрудника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то должен быть составлен соответствующий акт. Имейте в виду, что нарушение этой процедуры может повлечь предписание ГИТ об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Пример 11

Свернуть Показать

Инспектор установил, что объяснение по факту совершенного работником проступка до применения дисциплинарного взыскания не затребовано, акт по истечении двух дней об отказе дать объяснение не составлен. В связи с этим директору Шеркальского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Сельское поселение Шеркалы» выдано предписание, обязывающее признать приказ о применении дисциплинарного взыскания недействительным в связи с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ .

Помните, что в качестве нарушения государственными инспекторами труда расценивается и неознакомление работника (или несвоевременное ознакомление) с приказом (распоряжением) о дисциплинарном взыскании.

Кроме того, нередко нарушается месячный срок применения дисциплинарных взысканий. Но самым опасным нарушением в данной области является неправомерное применение такой санкции, как увольнение по соответствующему основанию, предусмотренному ст. 81 ТК РФ. Подобное нарушение грозит работодателю не только отменой приказа об увольнении и восстановлением работника на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, но и привлечением работодателя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.

7. Непредоставление гарантий в соответствии с ТК РФ отдельным категориям работников

В данной области чаще всего нарушаются права женщин, лиц с семейными обязанностями и работников в возрасте до 18 лет. Одним из таких нарушений является незаконное увольнение беременной женщины. Итогом его выявления, как правило, является восстановление работницы на работе и взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

Проблема соблюдения трудовых прав женщин продолжает оставаться актуальной.

Пример 12

Свернуть Показать

ГИТ в Ханты-Мансийском автономном округе в проверенных в 2011 г. организациях выявлены 36 (в аналогичном периоде 2010 г. - 27) нарушений прав женщин, относительно труда несовершеннолетних работников - 22 нарушения (в аналогичный период 2010 г. - 12).

Поскольку Ханты-Мансийский АО относится к северным регионам, основным нарушением трудового законодательства в отношении применения труда женщин является неустановление коллективным договором или трудовым договором 36-часовой рабочей недели женщинам, работающим в местностях, приравненных к условиям Крайнего Севера. Кроме того, не соблюдаются правила охраны труда и обеспечения здоровых и безопасных условий труда; работницы работают в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим и другим нормам безопасности и гигиены труда. Очень много нарушений констатируется при оформлении перемещения сотрудниц внутри одной организации .

Нередко нарушениям подвергаются права несовершеннолетних. И если ст. 268 ТК РФ о запрете направления несовершеннолетнего работника в служебные командировки, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также требование ст. 265 ТК РФ о запрещении работы во вредных условиях труда практически не нарушаются, то требование об обязательном предварительном осмотре (ст. 266 ТК РФ) и специфическом порядке расторжения трудового договора с работником до 18 лет (ст. 269 ТК РФ) нарушаются довольно часто. Еще чаще встречается несоблюдение требования об увеличенной продолжительности ежегодного отпуска такого работника, установленного ст. 267 ТК РФ.

Пример 13

Свернуть Показать

В результате плановой проверки, проведенной в ООО «Дата-М», ГИТ выявила нарушения трудового законодательства в отношении несовершеннолетнего работника. В его трудовом договоре продолжительность основного ежегодного отпуска установлена в объеме 28 календарных дней, при поступлении на работу не пройден предварительный медицинский осмотр. Руководитель привлечен к административной ответственности .

8. Нарушения требований о повышении квалификации работников

По «популярности» данный вид нарушений занимает одно из последних мест. Причиной тому - крайняя неактивность самих работников. Как известно, ТК РФ в совокупности с иными законами предусматривает обязательное периодическое повышение квалификации лишь в отношении отдельных категорий работников (медики, педагоги, прокуроры, работники следственного комитета и пр.). В отношении же остальных сотрудников повышение квалификации не является обязательным. И прохождение данной процедуры целиком отдано на усмотрение работодателя.

Нарушение осложняется тем, что повышение квалификации производится за счет работодателя. А это означает, что зачастую первопричиной нарушения является отсутствие у работодателя финансовых средств для исполнения возложенной на него обязанности по повышению квалификации своих работников.

Все подобные случаи выявляются как в ходе проверок, так и уже в стадии спорной ситуации с работником. Более того, почти в половине из них нарушение вскрывается не ГИТ, а прокуратурой или судом. Это касается оспаривания прокурором увольнения работников за несоответствие занимаемой должности или же споров о понуждении работодателя обеспечить повышение квалификации работников.

9. Нарушения, выявляемые в содержании локальных актов организаций

При проведении комплексной проверки ГИТ проверяет и содержание Правил внутреннего трудового распорядка. В большинстве случаев нарушения в данном документе имеют место одновременно с нарушениями при заключении трудового договора, но могут существовать и отдельно. Чаще всего Правила внутреннего трудового распорядка не содержат всех необходимых условий, а иногда и прямо противоречат нормам ТК РФ. Больше всего нарушений касается неорганизации учета рабочего времени на предприятиях, применяющих сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени.

Пример 14

Свернуть Показать

ГИТ обнаружила, что в Правилах внутреннего трудового распорядка работодателя для работников не установлена продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска - 8 календарных дней, не установлены специальные перерывы для обогревания и отдыха работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе (ст. 109 ТК РФ). Кроме того, для части сотрудников введен сменный режим рабочего времени, но учет такого времени в Правилах внутреннего трудового распорядка не установлен, не указан учетный период. В совокупности с иными документами общества проверка показала, что в трудовых договорах работников, работающих на открытом воздухе, не указан режим их рабочего времени и режим отдыха, хотя он отличается от режима рабочего времени и отдыха, установленного для основной категории работников. Выданное предписание исполнено. Такое же нарушение выявлено при проведении плановой комплексной проверки .

10. Нарушения требований законодательства при использовании иностранной рабочей силы

ГИТ в Санкт-Петербурге за пять месяцев 2011 г. провела 95 проверок соблюдения работодателями трудового законодательства при использовании труда иностранных работников (для сравнения: за весь 2010 г. - 146 проверок). Было выявлено 610 нарушений (1138 за весь 2010 г., в отношении них выдано 100 обязательных для исполнения предписаний, привлечены к административной ответственности 54 должностных и юридических лица (в 2010 г. - 96) на общую сумму 328 000 руб. (427 000 руб. за 2010 г.).

Наиболее распространенные в отношении иностранных работников нарушения трудового законодательства совершаются:

  • при заключении трудового договора;
  • при оформлении трудовых книжек;
  • при оформлении приема на работу;
  • в связи с несвоевременной выплатой заработной платы;
  • в связи с ненадлежащим обучением и инструктированием работников по охране труда (при полном или частичном отсутствии указанных действий);
  • в сфере проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и пр.

Как показывают результаты проверок ГИТ в этой области, нарушения при использовании иностранной рабочей силы практически идентичны нарушениям, допускаемым при использовании труда россиян. И все же одно отличие есть: для использования труда иностранных рабочих законодательством РФ в области миграционного учета, визового режима установлен ряд требований как к работнику-иностранцу, так и к работодателю, принимающему такого работника на работу. В двух словах эти требования сводятся к наличию у работника разрешения на работу, чего частенько у него не бывает, а также к соблюдению им требований миграционного учета. Кроме того, для работодателя при использовании иностранной рабочей силы необходимо наличие соответствующего разрешения на привлечение и использование иностранных работников, соблюдение квоты, устанавливаемой Правительством РФ.

Причины нарушений и меры воздействия

Анализ результатов проверок государственных трудовых инспекций (ГИТ) говорит о том, что основными причинами нарушений работодателями трудового законодательства являются:

  • игнорирование действующего трудового законодательства;
  • правовая неграмотность большого числа работодателей (особенно из числа индивидуальных предпринимателей и руководителей малых предприятий);
  • правовой нигилизм отдельных работодателей, не желающих исполнять трудовое законодательство;
  • низкий уровень правовой подготовки работников, которые не умеют и не могут отстаивать свои права;
  • отсутствие либо крайне пассивная работа первичных профсоюзных организаций в хозяйствующих субъектах;
  • нерентабельность предприятий, их банкротство, недостаток собственных средств на фоне наличия большой задолженности контрагентов перед самими работодателями и задолженности местного бюджета (по нарушениям в области оплаты труда).

Меры воздействия предусмотрены административным (а в некоторых случаях и уголовным) законодательством. За рамки установленных законодательством санкций ГИТ и суд выходить не вправе. Зачастую, с чем соглашается большинство государственных инспекторов труда, даже максимальные санкции за то или иное нарушение требований законодательства в области трудовых отношений и охраны труда не соответствуют степени опасности совершенного нарушения и тем возможным последствиям, которые могут наступить.

Так, самой применяемой является ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. На нарушителей может быть наложен штраф (на должностных лиц и ИП в размере от 1000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 руб.). Для ИП и юридических лиц как вариант предусмотрено также административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае повторности нарушения должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, возможно применение дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Как видно из указанного диапазона, санкции довольно мягкие. Приостановление деятельности применяется достаточно редко, и то лишь при выявленных нарушениях требований охраны труда. Дисквалификация стала применяться чаще - в отношении злостных нарушителей. Но, как правило, должностным лицам удается уйти от ответственности из-за несовершенства административной процедуры привлечения к ответственности и пресекательных сроков привлечения.

Гораздо более строгие санкции предусмотрены Уголовным кодексом РФ:

  1. Статья 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда и устанавливает санкции от крупного штрафа (до 200 000 руб.) до лишения свободы лица, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда. Однако ответственность по данной норме наступает только в случае, если указанное нарушение повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его смерть.
  2. Статья 145 УК РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Санкции - от крупного штрафа (до 200 000 руб.) до обязательных работ виновного. Статья считается практически «мертвой», неработающей. Привлечь к ответственности за данный вид нарушения чрезвычайно сложно, и практически это никому не нужно.
  3. Статья 145.1 УК РФ - самая популярная в области нарушений трудового права, предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Санкции - штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы либо лишение свободы. Статья действующая, нередко применяемая к злостным нарушителям, особенно в периоды экономического кризиса.

Частота нарушений не слишком зависит от активности ГИТ в том или ином регионе. В основном количество нарушений зависит от экономической обстановки, финансовой стабильности региона. В настоящее время, к сожалению, ГИТ фиксирует увеличение числа нарушений трудового законодательства.

Если работодатель - злостный нарушитель

Как мы отмечали ранее, далеко не все работодатели, получив предписание, тут же бросаются его исполнять и устранять выявленные нарушения. Есть работодатели, которые заплатив штраф, ничего не делают. Либо, что еще хуже, посчитав вероятные расходы, связанные с надлежащим выполнением требований законодательства, и максимальные суммы штрафов в совокупности с вероятностью вскрытия указанных нарушений, приходят к выводу, что дешевле платить штраф, чем выполнять требования ТК РФ.

Отметим, что КоАП РФ включает норму, устанавливающую наказание за невыполнение предписания ГИТ в срок - ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)». Гражданин может быть оштрафован на 300-500 руб.; должностное лицо - на 1000-2000 руб. или дисквалифицировано на срок до трех лет; юридическое лицо - на 10 000-20 000 руб.

Пример 15

Свернуть Показать

В 2010 г. в связи с истечением срока выполнения предписания в АНО «Городской фонтан» была проведена внеплановая проверка выполнения предписания. Было установлено, что ряд нарушений, указанных в предписании, устранен не был. Инспектор направил материалы дела в мировой суд, который признал руководителя организации - должностное лицо виновным в совершенном правонарушении и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Бывает, что работодатель предпринимает определенные действия (а чаще - бездействует), направленные на создание препятствий для проведения инспектором труда полноценной проверки. Однако такие действия (бездействие) тоже являются административным правонарушением, как и неисполнение предписания ГИТ, за которое предусмотрены соответствующие санкции (см., например, ст. 195 КоАП РФ).

Как показывает практика, предписания зачастую налагают на работодателя требования, «цена» которых в десятки раз выше штрафа за неисполнение такого предписания. В связи с этим ГИТ поступает следующим образом: после истечения срока выполнения предписания и неполучения информации о его выполнении проводится внеплановая проверка выполнения предписания. Составляется протокол по ст. 19.5 КоАП РФ и выносится новое предписание с теми же пунктами, но иными сроками исполнения. Данная практика устоялась и в суде. Это позволяет инспекторам в конце концов добиться восстановления нарушенных прав работника.

В заключение отметим, что количество трудовых споров растет год от года. При этом если раньше работники сначала шли к государственному инспектору труда за помощью, разъяснениями законодательства и восстановлением справедливости, то теперь очень часто они обращаются напрямую в суд. А это подразумевает совершенно другие санкции и иные последствия, поэтому не стоит доводить дело до суда.

Сноски

Свернуть Показать


В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягафаровой И.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ягафаровой И.А. к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными заключения проверки (служебного расследования) от... года, приказа Прокурора Республики Башкортостан № ... от... года «Об освобождении от должности и увольнении»; о признании незаконным увольнения за нарушение Присяги прокурора, а также совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании ст. ... Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 14 ст. ТК Российской Федерации; о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...; о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягафарова И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными заключения проверки (служебного расследования) от... года, приказа Прокурора Республики Башкортостан №... от... года «Об освобождении от должности и увольнении»; о признании незаконным увольнения за нарушение Присяги прокурора, а также совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...; взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что приказом №... от... года освобождена от должности и уволена за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. Основанием к принятию решения об увольнении послужили выводы, изложенные в заключении проверки (служебного расследования) от... года, однако проверка проведена поверхностно, предвзято, с намерением наложить самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с грубыми нарушениями действующего законодательства. Прокурором района... года и в ходе служебного расследования установлены факты незаконного привлечения ее к административной ответственности, но принесение протеста не произведено. Заключение служебной проверки противоречит приказу об увольнении, где необоснованно сделан вывод о совершении Ягафаровой И.А. административного правонарушения. Согласно, заключению проверки и приказа об увольнении скрытие факта дорожно-транспортного происшествия расценены как нарушение ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №70, однако указанные акты не возлагают на прокурорского работника сообщать руководству о фактах совершения им административного правонарушения, о фактах переодевания форменной одежды на гражданскую в личном автомобиле, а лишь регламентируют порядок проверки в отношении сотрудников прокуратуры и привлечения их к ответственности. Присягу не нарушила, в заключении служебной проверки и в приказе не указано, какие именно нормы Кодекса этики нарушены. На Ягафарову И.А. распространяются гарантии, предусмотренные для женщин и лиц с семейными обязанностями, установленные ст. ТК Российской Федерации как для одинокой матери, воспитывающей ребенка до 14 лет.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ягафарову И.А., представителя Ягафаровой И.А. по устному ходатайству Фахретдинова Р.Р., прокурора Байкову А.Ф., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом, приказом прокурора Республики Башкортостан № ... от... года Ягафарова И. А. принята на должность помощника прокурора...

Года начато проведение служебной проверки в отношении Ягафаровой И.А. на основании резолюции Прокурора Республики Башкортостан на рапорте прокурора... о проведении соответствующей проверки.

На период служебной проверки Ягафарова И.А. не была отстранена от должности.

Г. в отношении Ягафаровой И.А. завершена служебная проверка, проведенная по обращению К.В.Р. и поданному рапорту прокурора... А.Р.Р. о ее рассмотрении.

В заключении, утвержденном Прокурором Республики Башкортостан Н.А.И., содержится вывод о том, что помощником прокурора Калининского... Ягафаровой И.А. не было доложено руководству прокуратуры района и республики о совершении ДТП. Кроме того, она умышленно скрыла от сотрудников ГИБДД сведения о месте работы. Указанное привело к проведению сотрудниками полиции незаконной проверки и принятию ими незаконного решения о признании Ягафаровой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, что является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Тем самым Ягафарова И.А. нарушила требования ст. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации». Помимо этого, Ягафарова И.А. сразу после ДТП, желая скрыть место своей службы, осознавая последствия нарушения ею закона, переоделась в машине из формы сотрудника прокуратуры в гражданскую одежду. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у нее отсутствовал. Ущерб ею возмещен только водителю Б.И.С. Своими действиями Ягафарова И.А. допустила нарушение Присяги прокурора, требования Кодекса этики прокурорского работника, а также совершила проступок, порочащий честь прокурорского работника.

По итогам служебной проверки предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры.

Основанием для вышеуказанного вывода послужили обстоятельства, выявленные в период прохождения истцом службы в органах прокуратуры и отраженные в материалах проведенной служебной проверки.

Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждение прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ч. 1. п. 1, п. 2 ст. 40). К лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст. 40.1 Закона). В силу ст. ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения из органов прокуратуры. Согласно п. "в" п. 1 ст. 43 данного Закона, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников, в том числе основания увольнения с этой службы, включая увольнение со службы за виновное поведение. Законодатель установил в данной сфере особые правила службы и увольнения, что само по себе не противоречит статьям (часть 1), (часть 1 и 3) и (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения и предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Ягафарова И.А. не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что проверкой установлен факт совершения ею проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Совершение проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника подтверждено материалами дела, в том числе объяснениями самой Ягафаровой И.А. о том, что она в Управлении ГИБДД указала себя как «временно не работающая», поскольку не хотела привлекать внимания со стороны других лиц, что будучи в форменной одежде прокурорского работника за рулем, после дорожно-транспортного происшествия в автомобиле на заднем сиденье переоделась в гражданскую форму, испугавшись повышенного интереса со стороны очевидцев.

Суд, проверив результаты служебной проверки, установил нарушения истцом Присяги прокурора и совершении им проступка, порочащего честь прокурорского работника, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в статье Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», все прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Кодексом этики прокурорского работника установлено, что работник прокуратуры обязан дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, не допускать малейшего отступления от соблюдения законов Российской Федерации, быть образцом поведения, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры РФ, поскольку со стороны истца установлено использование своего служебного положения, как работника прокуратуры, и совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

В силу п. 5.2 Кодекса этики прокурорского работника в Российской Федерации нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции. В решение суда дана надлежащая оценка доводам заявителя, которые обоснованно судом отклонены.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебной коллегией проверены и признаны необоснованными доводы жалобы в части нарушения сроков проведения служебной проверки.

В соответствии с п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 18.04.2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) указано в отношении прокурорских работников органов и учреждений Прокуратуры РФ» решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта РФ, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры. Срок проведения проверки составляет 30 дней, если законодательством не установлен иной срок.

Из материалов служебной проверки следует, что на основании рапорта прокурора... от... г. Прокурором Республики Башкортостан Н.А.И. ... г. принято решение о необходимости проведения служебной проверки.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок проведения проверки следует исчислять с... г. Заключение по ее результатам было принято... г., то есть в пределах срока, установленного вышеприведенными нормами.

Указанное представителем истца в апелляционной жалобе в качестве основания для исчисления срока с... г. судом правомерно отклонены, поскольку обращение К.В.Р. нельзя признать как безусловное подтверждение совершения проступка и поскольку решение о проведении служебной проверки... г. прокурором республики Башкортостан не принималось вплоть до... г. Действия должностного лица по установлению оснований проведения служебной проверки, проверка обстоятельств, послуживших основанием для ее проведения, не могут быть включены в срок ее проведения, установленный п. 5 вышеуказанного Приказа.

Таким образом, судом первой инстанции данные обстоятельства и доводы истца были достаточно исследованы, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В случае, если учесть начало срока служебной проверки с... г., то тридцатидневный срок проведения служебной проверки истекал бы в таком случае... г., тогда как заключение служебной проверки утверждено... г., то есть ранее этой даты.

Поскольку законом не предусмотрено, что обстоятельства привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Довод о неознакомлении с материалами служебной проверки также судом проанализирован и подробно отражен в решении, при этом суд исследовал акт от... г. об ознакомлении Ягафаровой И.А. с заключением проверки на 6 листах, допросил в качестве свидетеля С.С.Ю., подтвердившего факт ознакомления с заключением служебной проверки.

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на то обстоятельство, что права истицы о том, что заявление К.В.Р. не зарегистрировано и не имеет даты, не нарушаются и не являются основанием для признания проведенной проверки незаконной, поскольку К.В.Р. не обжалует указанный факт. Кроме того, допрошенные свидетели А.Р.Р. и С.С.Ю., пояснили, что им неизвестно дан ли ответ К.В.Р. на его обращение.

Доводы истицы о том, что ответчик, в нарушение требований п. 7 Приказа Генерального РФ №70 от 18 апреля 2008 года «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ», не обеспечил тщательность при проведении служебного расследования, проверка была проведена предвзято, равно как и доводы истицы о том, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением гарантированного ст. Часть IV > Раздел XII. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников > Глава 41. Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями > Статья 261. Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора" target="_blank">261 ТК РФ , суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно и правомерно принял к вниманию доводы стороны ответчика о том, что сам факт нарушения Правил дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия Ягафаровой И.А. является отступлением от закона и, как следствие, нарушением Присяги прокурора. Отсутствие пострадавших, частичное возмещение материального ущерба не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

Судом правомерно отклонены доводы о том, что производство по делам об административных правонарушениях в отношении нее прекращены. Суд обоснованно указал, что основанием к увольнению Ягафаровой И.А. со службы из органов прокуратуры Российской Федерации послужил факт совершения ею проступка, порочащего честь прокурорского работника, а не привлечение к административной ответственности.

Является правомерным вывод суда и о том, что прекращение в отношении Ягафаровой И.А. дел об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Ягафаровой И.А. состава вышеуказанных административных правонарушений.

Вина лица в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, устанавливается не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а при рассмотрении соответствующего гражданского дела.

Довод Ягафаровой И.А. о том, что на нее не распространяется приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года №70 судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о процессуальном положении прокурора в гражданском судопроизводстве уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, изложенной им в Постановлении от 14 апреля 1999 года №6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса; это относится и к участию прокурора в рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд обоснованно указал в решении, что прокурор не может выступать в процессе одновременно в двух процессуальных формах.

Довод о том, что суд нарушил права истца представлять доказательства в суд, и не вызвал и.о. прокурора... К.Р.М., а также начальника отдела кадров прокуратуры РБ Д.Л.З. не может являться основанием для восстановления Ягафаровой И.А. на работе. Более того, судом вызваны и допрошены в качестве свидетелей прокурор... А.Р.Р. и помощник Прокурора Республики Башкортостан по особо важным делам С.С.Ю., проводивший служебное расследование по рапорту.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отказано в приобщении и прослушивании аудиозаписи, несмотря на то, что ходатайство об этом заявлено с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. , и , отклоняется судебной коллегией, поскольку вывод суда о несоответствии представленной истцом аудиозаписи допустимости и относимости и невозможности идентификации обоснован.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное исключение из числа заинтересованных лиц - работодателя - Генеральной прокуратуры РФ, т.к. в соответствии с Трудовым договором №... Ягафаровой И.А. прокуратура РБ является лишь представителем работодателя, необоснованна. Так, в соответствии с рудовым договором №... от... г., он заключен между прокуратурой Республики Башкортостан и Ягафаровой И.А. Приказом №... от... г. Ягафарова И.А. принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Башкортостан. Приказ и трудовой договор подписан прокурором Республики Башкортостан Н.А.И., следовательно, работодателем для Ягафаровой И.А. является Прокуратура Республики Башкортостан, а не Прокуратура Российской Федерации, принимал на должность и увольнял Прокурор Республики Башкортостан Н.А.И.

Довод о задержке выплаты заработной платы судом тщательно проверен и обоснованно сделан вывод о том, что он не подлежит рассмотрению в данном споре, так как истица Ягафарова И.А. в порядке, предусмотренном ГПК РФ не заявляла требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику" target="_blank">236 ТК РФ .

Ягафаровой И.А. приведены доводы в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, нарушил права истца, предусмотренные ст. , предусматривающих изменение основание и предмет иска, уменьшение и увеличение исковых требований, отказ от иска, заключение мирового соглашения. В частности изменения в п.2 искового заявления, где она просила о восстановлении на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора... и (или) изменении формулировки основания увольнения (увольнение по собственному желанию) с устранением (исправлением) записи в трудовой книжке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный довод необоснован, поскольку в просительной части искового заявления истица указывала и просила дословно следующее «1.признать заключение проверки (служебного расследования) от... г. и приказ Прокурора республики Башкортостан №... от... г. «Об освобождении от должности и увольнении» - незаконными.

2.признать мое увольнение... г. «за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, на основании ст. ... Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», п. 14 ст. Трудового кодекса Российской Федерации» - незаконным.

3.восстановить меня на федеральной государственной службе в прокуратуре Республики Башкортостан в должности помощника прокурора...

4.взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в мою пользу, средний заработок за время вынужденного прогула.

5.взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в мою пользу компенсацию морального вреда в размере... рублей» (том..., л.д....).

Исковые требования уточнила... г. и просила в просительной части уточненного искового заявления «принять заявление об уточнении (дополнении) к исковому заявлению с копиями по количеству лиц, участвующих в деле» (том №..., л.д...).

Более изменений и уточнений в письменном виде истица в суд не подавала, пункт... искового заявления не изменяла, не просила изменить формулировку увольнения, напротив в ходе всех судебных заседаний в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждала вместе с представителем о незаконности увольнения и о том, что не нарушала Присягу прокурора и не совершала проступок, порочащий честь прокурорского работника. Следовательно, Кировский районный суд г.Уфы не нарушил ее права на изменение иска по ст. .

Довод о том, что суд отказал в ознакомлении с материалами дела не подтверждается, поскольку районный суд предоставил время и возможность ознакомиться со всеми материалами дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Довод в дополнительной апелляционной жалобе о том, что суд не рассмотрел все вопросы, предусмотренные ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу" target="_blank">394 ТК РФ для дел указанной категории и не предоставил возможность истцу дополнительно заявить об этом, не обоснован, поскольку суд рассмотрел все вопросы в соответствии со ст. Часть V > Раздел XIII. Защита трудовых прав и свобод. Рассмотрение и разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права > Глава 60. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров > Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу" target="_blank">394 ТК РФ , и не ограничивал истицу в ходе судебного заседания в праве представления документов и доказательств.

Довод о том, что должен был быть рассмотрен при судебном рассмотрении дела вопрос с заявлением об увольнении по собственному желанию в день увольнения, не является основанием для отмены решения. Кроме того, в мотивировочной части решения суд подробно указал, что решение о применении или неприменении дисциплинарного взыскания, а также выбора его вида принадлежит прокурору субъекта Российской Федерации.

Неоднократность обращения и получения отказа в трудоустройстве не является также основанием для восстановления Ягафаровой И.А. на работе.

Довод о том, что личное дело было представлено в суде первой инстанции неполно не может повлиять на законность принятого решения. Кроме того, все справки: о составе семьи, из ФССП об отсутствии исполнительных производств в отношении Я.М.Р., из детского сада №... ФИО1, что отец воспитанием ребенка не занимается, с места жительства о составе семьи, что истец проживает со своим отцом Н.А.Ю. и сыном ФИО1 были приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная практика по:

По восстановлению на работе

Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ

Следующий вопрос: Директор МУПа написал заявление на увольнение по собственному желанию с 15.06.2016. Издано распоряжение об увольнении 16.05.2016, с которым директор ознакомлен. Однако, 07.06.16 зашло представление прокуратуры с требованием увольнения данного директора по основанию: п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Как быть? Имеем ли мы право уволить директора по основаниям, указанным в представлении прокуратуры, если ранее было издано распоряжение об увольнении по собственному желанию?

Ответ

Ответ на вопрос:

Да, имеете, если успеете провести процедуру увольнения до дня, когда работник должен быть уволен по собственному желанию.

По общим правилам, работник имеет право уволиться по собственному желанию. Это право следует из такого принципа трудового законодательства, как свобода труда (ст. 2, 80 ТК РФ ). Поэтому, ни работодатель, ни прокуратура, не могут ограничить право работника уволиться по собственному желанию, если им был соблюдён порядок оформления такого увольнения, предусмотренный законодательством.

Представление прокурора об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению органом или должностным лицом, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, должны быть приняты в течение месяца со дня внесения представления. Эти правила установлены ст. 24 Закона от 17 января 1992 г. № 2202-1.

Таким образом, у работодателя есть месяц со дня вынесения представления, для увольнения директора по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Следует отметить, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием и должно быть оформлено соответствующим образом, что подразумевает, в том числе, запрос у работника объяснение о причинах проступка (ст. 192, 193 ТК РФ ). На предоставление объяснения работнику даётся два рабочих дня ().

Таким образом, работник может быть уволен только в дату, указанную им в заявлении. Если работник указал дату увольнения без учёта установленного для руководителя организации месячного срока предварительного уведомления об увольнении (), то работодатель может отказать работнику в увольнении, до тех пор, пока он не предоставить заявление, с корректной датой, учитывающей срок предварительного уведомления. Следует отметить, что данное правило не действует, если работник имеет право уволиться без отработки (). В этом случае он имеет права требовать увольнения в любую дату после написания заявления.

Течение срока предупреждения об увольнении в общем случае начинается на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника ( , ). Учитывая общий порядок течения сроков в трудовом законодательстве, уволить руководителя следует в последний день месячного срока, который начинает течь на следующий день после получения работодателем заявления сотрудника. Данный вывод подтверждает сложившаяся судебная практика (см. например, , ).

В Вашем случае, в заявлении указана конкретная дата увольнения. Работодатель не имеет право уволить работка в другой день, помимо даты указанной в заявлении работника. В ином случае, увольнение работника может быть признано неправомерным. Это подтверждает сложившаяся судебная практика (см. приложение к ответу ниже ). Поэтому, в Вашей ситуации нельзя увольнять руководителя по его заявлению, самостоятельно установив дату увольнения. Правомерно уволить работника в указанную им дату, либо уведомить работника, о том, что он не может быть уволен в указанную им дату и предложить написать корректное заявление. Следует отметить, что если стороны придут к соответствующей договорённости, то работник, в том числе руководитель организации, может быть уволен одним днём.

Таким образом, если работник некорректно указал в заявлении дату увольнения, то правомерно его не увольнять по собственному желанию, а уволить по представлению прокуратуры по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом случае предыдущее распоряжение об увольнении следует отменить и издать новое.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Трудовые споры: Работодатель уволил сотрудника, самостоятельно определив дату увольнения и не согласовав ее с сотрудником. В заявлении об увольнении у сотрудника указана другая дата

Увольняя сотрудника по собственному желанию, нужно исходить из того, что расторжение трудового договора возможно в дату, указанную в заявлении сотрудника, или в день, согласованный сторонами. Устанавливать дату увольнения по своему усмотрению, когда она прямо указана сотрудником, работодатель не вправе. Это объясняется тем, что именно сотрудник является инициатором увольнения и, как следствие, именно он определяет желаемую дату расторжения договора ().

На практике возможны следующие ситуации.

1. Дата увольнения указана без учета минимального срока предупреждения.

Если работодатель согласен с датой увольнения, трудовой договор можно расторгнуть в день, указанный в заявлении. Если же работодатель не согласен с датой увольнения, то в общем случае сотруднику можно отказать в расторжении трудового договора в указанный им день и предложить возможную дату увольнения с учетом отработки, проставив на заявлении соответствующую визу. Исключением является ситуация, когда сотрудник имеет право уволиться без отработки. В этом случае работодатель обязан расторгнуть договор в обозначенный сотрудником срок.

Если сотрудник самовольно не выйдет на работу после желаемой даты увольнения, то это может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины. Как следствие, сотрудник может быть привлечен к , в том числе .

Так или иначе, определять дату увольнения самостоятельно, в том числе увольнять сотрудника по истечении минимального срока предупреждения, неправомерно.

2. Дата увольнения указана с учетом минимального срока предупреждения.

В этой ситуации работодатель обязан расторгнуть трудовой договор строго в дату, указанную в заявлении. Увольнение как раньше даты, обозначенной в заявлении, так и позже ее без согласия сотрудника недопустимо. Исключением является ситуация, когда сотрудник указал нерабочий день. В этом случае днем увольнения будет ближайший следующий за ним .

Если сотрудник написал заявление об увольнении без даты вовсе, то договор нужно расторгнуть по истечении .

Правомерность позиции подтверждают.



Понравилась статья? Поделитесь ей
Наверх