Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса.

Основные принципы гражданского процессуального права нашли свое отражение в Конституции РФ. Однако ряд основополагающих принципов закреплен в специальном нормативном акте ГПК РФ. Важное призвание принципов гражданского процессуального права выражается не столько в провозглашении прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений, сколько в обеспечении их реального осуществления.

2. Организационные принципы гражданского процесса

К организационным принципам стоит отнести те принципы, которые непосредственно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство. Основополагающим принципом всей системы является принцип законности . Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность суда, а также участников гражданских правоотношений не может выходить за рамки законодательства. Действующее законодательство РФ должно неукоснительно соблюдаться всеми субъектами гражданских правоотношений в целях обеспечения поставленных задач перед гражданским судопроизводством – защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан, а также юридических лиц. Принцип законности реализуется на всех стадиях гражданского процесса в строгом соответствии с российским законодательством.

Статья 108 Конституции РФ указывает, «правосудие в РФ осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного производства. Создание чрезвычайных судов на территории РФ не допускается». Из закрепленных Конституцией РФ императивных норм следует принцип осуществления правосудия только судом . Данное положение также закреплено в ст. 5 ГПК РФ: «Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве».

Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда.

при рассмотрении гражданских дел. Гражданские дела в судах первой инстанции согласно ст. 7 ГПК РФ рассматриваются судьями единолично или коллегиально. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. До вступления в законную силу ГПК РФ по определенным категориям дел в коллегиальный состав входили один профессиональный судья и два народных заседателя. В настоящее время институт народных заседателей упразднен, и в коллегиальный состав могут входить только профессиональные судьи, отвечающие требованиям, предусмотренным федеральным российским законодательством.

Статья 120 Конституции РФ указывает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам. Этот принцип позволяет говорить о неограниченной власти, предоставляемой суду. Независимость судей предполагает:

2) закрепление строгого порядка и основания приостановления и прекращения полномочий суда;

3) право судьи на отставку;

4) неприкосновенность судьи;

5) государственное материальное и социальное обеспечение, соответствующее статусу судей;

6) невозможность привлечения судьи к какой-либо ответственности за выражение им при осуществлении правосудия своего мнения и принятого решения, если вступившим в законную силу судебным решением суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении;

7) ответственность лиц, виновных в оказании незаконного воздействия на судей, участвовавших в рассмотрении дела.

Независимость судей обеспечивается и обязанностью судьи неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы, подзаконные нормативные акты при осуществлении правосудия, а также своих полномочий; не заниматься политической и предпринимательской деятельностью; во внеслужебных отношениях избегать всего того, что может подорвать авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; не совмещать работу на должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельностью.

Правосудие по гражданским делам осуществляется по принципу равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы собственности, местонахождения, подчиненности и других обстоятельств. Данный принцип предоставляет участникам гражданского судопроизводства равные возможности по защите нарушенных или оспариваемых прав. Принцип равенства всех перед законом и судом является конституционным принципом, а применительно к гражданскому судопроизводству означает возможность сторон гражданского процесса представлять доказательства, участвовать в их исследовании, обжаловать судебные решения, подавать частные жалобы, заявлять ходатайства и отводы.

Принцип государственного языка означает, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ. Согласно ст. 9 ГПК РФ в военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке . Данный принцип гарантирует участникам гражданского судопроизводства, не владеющим государственным языком, возможность воспользоваться услугами переводчика, предоставленного судом. Стоит отметить, что в уголовном законодательстве предусмотрена ответственность, о которой предупреждается переводчик перед исполнением своих обязанностей. Статья 307 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) предусматривает, что заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования влечет уголовную ответственность в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста на срок до 3 месяцев. Те же деяния, связанные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до 5 лет. В примечании законодатель указывает основания освобождения от уголовной ответственности переводчика в случае, если переводчик добровольно в ходе дознания (предварительного следствия) или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о заведомо неправильном переводе. Стороны могут воспользоваться не только услугами переводчика, предоставленного судом, но и услугами переводчика со стороны. Тогда вопрос встает о том, как определить, что переводчик дал правильный перевод? Этот вопрос остается открытым. Для недопущения подобной ситуации необходимо воспитывать у граждан правовую культуру, уважение к суду. В свою очередь в отношении суда не должно возникать сомнений в его справедливости, беспристрастности.

Принцип гласности судебного разбирательства означает, что судебное разбирательство проводится открытым и его могут посетить все желающие лица, достигшие возраста 18 лет. Существуют случаи, когда проводится закрытое заседание , например, если:

1) в судебном заседании разглашается государственная тайна;

2) затрагиваются интересы несовершеннолетних;

3) речь идет об усыновлении (удочерении) ребенка;

4) это предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушения прав и законных интересов гражданина. Лица, которым стали известны сведения на закрытом судебном заседании, судом предупреждаются об ответственности за их разглашение.

3. Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые-процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом . Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, распоряжаться своими правами по своему усмотрению в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Необходимо уточнить, что принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия. Например, по инициативе лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, возбуждается гражданское судопроизводство, таким образом данное лицо воспользовалось правом обращения в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права. Если бы лицо, чье право нарушено или оспорено, не обратилось в суд, то, соответственно, и гражданское судопроизводство не было бы возбуждено. До вынесения судьей судебного решения стороны могут заключить мировое соглашение. Использование данного права влечет за собой правовые последствия. Судом будет прекращено производство по делу. При реализации принципа диспозитивности участники гражданского процесса не должны забывать о том, что их действия не должны противоречить нормам российского законодательства и нарушать права и законные интересы иных участников гражданского процесса.

Принцип состязательности . Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий. Представляется необходимым заметить, что принцип состязательности слабо реализуется в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Сторонами в данном производстве являются заявитель и заинтересованное лицо. При подаче заявления заявителем о нарушении его прав и законных интересов посредством издания нормативных актов суд приглашает заинтересованное лицо, издавшего данный нормативный акт. В свою очередь, заинтересованное лицо доказывает правомерность принятия нормативного акта и то, что нормативный акт не ущемляет права и законные интересы гражданина, юридического лица. При подтверждении соответствия нормативного акта нормам российского законодательства судебное разбирательство заканчивается и выносится судебное решение. Принцип равноправия сторон указывает на наличие равных процессуальных прав, а также на доступность судебной защиты. Каждое лицо, чье право нарушено, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав в установленном гражданским законодательством порядке. Представляется необходимым поднять вопрос о доступности судебной защиты для малоимущих граждан или граждан, имеющих доходы чуть выше прожиточного минимума. Для того чтобы обратиться в суд, необходимо изучить российское законодательство, правильно составить исковое заявление, заявление или жалобу. Многим гражданам это не под силу, и они вынуждены прибегать к помощи юриста. Правовым помощником в данном случае будет являться адвокат, услуги которого недешевы. За неимением денежных средств граждане не могут обратиться за правовой помощью к адвокатам. Выходом из данной ситуации является создание бесплатных юридических клиник правовой помощи. Это позволит малоимущим гражданам, а также гражданам, имеющим доход чуть выше прожиточного минимума, получить квалифицированную юридическую помощь, консультацию и в судебном порядке защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. В ГПК РФ вместе с принципом состязательности и равноправия сторон существовала объективная истина, доказывание которой для суда было обязательным.

Принцип непосредственности основан на необходимости суда исследовать представленные доказательства в зале судебного заседания. Суд обязан выслушать стороны и других лиц, участвующих в деле, так как только при полном и объективном изучении письменных и вещественных доказательств возможно вынесение правильного и законного судебного решения.

Принцип сочетания письменности и гласности в гражданском судопроизводстве. Согласно данному принципу стороны могут устно в судебном заседании излагать свои мысли по поводу заявленных требований. Устная речь позволяет определить посредством интонации, фраз смысл сказанного, что, в свою очередь, позволяет установить намерения сторон. В то время, когда стороны устно излагают свои доводы по обстоятельствам дела, секретарем судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в котором отражается каждое слово, сказанное сторонами.

Рассмотрим состав и характеристику отраслевых принципов гражданского процессуального права .

Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции происходит коллегиально либо единолично. Коллегиальное рассмотрение дел производится судом в составе судьи и двух народных заседателей, а единоличное - лишь судьей.

Согласно части 4 статьи 7 ГПК России рассмотрение дел в судах кассационной и надзорной инстанций производится только на коллегиальной основе.

Статья 9 ГПК РФ раскрывает вопросы рассмотрения гражданских дел на национальном языке . Согласно её положениям гражданское судопроизводство проходит на русском языке как государственном языке России либо на государственном языке республики РФ.

Суд должен принять все меры для того, чтобы участвующие в процессе лица и не владеющие языком судопроизводства, имели возможность полноценно реализовывать свои процессуальные права.

Принцип диспозитивности состоит в том, что участники процесса наделены возможностью распоряжаться собственными материальными правами и процессуальными средствами для их защиты (статьи 3, 4, 35, ГПК РФ и др.). Суд осуществляет руководство всем процессом, не ограничивая при этом законных действий участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ГПК России разбирательство дела происходит устно . Это означает, что весь процессуальный материал, который используется судом при рассмотрении дела, должен быть изложен в рамках судебного заседания в устной форме. При этом все имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы и доказательства должны быть обязательно оглашены в судебном заседании.

Принцип устности как отраслевой принцип гражданского процессуального права позволяет всем участникам процесса быть полностью осведомленным обо всех обстоятельствах дела, которые могут оказать влияние на результат процесса и принятие решения по делу.

Принцип непосредственности как отраслевой принцип гражданского процессуального права означает, что:

Суд должен ознакомиться со всеми фактическими обстоятельствами дела лично в процессе судебного заседания;

При исследовании обстоятельств дела предпочтение должно отдаваться первичным доказательствам перед производными (т.е. вторичными);

Решение постановляется лишь теми судьями, которые напрямую ознакомились с фактическими материалами дела. Поэтому состав судей должен оставаться неизменным в рамках судебного заседания.

Согласно статье 157 ГПК России при необходимости замены одного из судей дело должно быть ещё раз рассмотрено по существу с самого начала.

В части 3 статьи 157 ГПК РФ установлен принцип непрерывности . Согласно данному отраслевому принципу гражданского процессуального права судебное заседание по каждому делу проходит непрерывно с учетом времени для отдыха. До завершения рассмотрения начатого дела либо до отложения его разбирательства суд не имеет права рассматривать иные гражданские, уголовные и административные дела.

В соответствии с принципом непрерывности судебное решение выносится судом только после завершения рассмотрения дела, в этом же судебном заседании. Для вынесения решения суд удаляется в совещательную комнату , в которой он должен составить полное мотивированное решение. Оно должно быть принято сразу после разбирательства дела.

В случаях особо сложных дел составление мотивированного решения суда может быть отложено (на срок не более пяти дней со дня завершения разбирательства дела). Однако резолютивная часть решения должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором завершилось разбирательство дела.

Принципы гражданско-процессуального права

§1. Понятие и система принципов гражданского процессуального права

Под принципом обычно понимают основные исходные положения теории, мировоззрения, политики, науки. Правовые принципы следует определить как основы права; сложные многогранные явления к раскрытию их содержания следует подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько: принципы суть идеи правосознания, правовой науки; принципы основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права. Объективная картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т.е. формирует одну из существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и целостность.

Способы законодательного закрепления принципов могут быть различны. Возможны три вида норм (статей), закрепляющих принципы:

нормы 1) (статьи), содержащие лишь перечень наименований принципов;

нормы 2) (статьи), содержащие краткое описание сущности принципа;

нормы 3) (статьи), выражающие в своем тексте их конкретное содержание с определенной степенью детализации. Принципы могут быть выражены не только отдельными статьями, но целой группой их или институтами. Возможно и сочетание указанных способов закрепления применительно к тому или иному принципу, например, принцип может быть закреплен статьей, содержащей его наименование и затем конкретизирован в ряде других статей закона.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве ряд принципов сформулирован в виде общих законоположений, содержащих наименование и краткое описание сущности принципа. Например, ст. 5 ГПК закрепила принципы осуществления правосудия только судом, ст. 7 ГПК независимости судей и подчинения их только закону. Некоторые принципы гражданско-процессуального права закреплены рядом статей законодательства. Так, наиболее широкий и специфичный для гражданского процесса принцип диспозитивности закреплен в ст. ст. 3, 4, 9, 34, 30, 282, 293, 340, 351 и др. ГПК.

Система принципов. Все принципы гражданского процессуального права связаны друг с другом. Связь принципов по содержанию, их взаимообусловленность и взаимодействие называется системой принципов. Практически система принципов означает, что любой отдельно взятый принцип есть часть, звено, самостоятельная клеточка их единой структуры; каждый принцип самостоятелен, но не автономен, т.е. он не может существовать и действовать в отрыве от системы; принцип может быть включен в систему на условии внутренней связи его с остальными принципами.

Каждый принцип входит в систему, которая характеризует отрасль в целом, деятельность суда, осуществляемую по правилам процессуального права, а соответственно все институты гражданского процессуального права и все стадии судебной деятельности. Именно это исключает возможность построения самостоятельных принципов только для отдельно взятой стадии процессуальной деятельности или отдельно взятого процессуального института. Действительно, отдельные принципы могут иметь определяющее значение для той или другой стадии процесса и не определяющие для остальных стадий. Один принцип может характеризовать самостоятельный институт и своим содержанием исчерпывать значение последнего, правила же другого принципа, могут раствориться в нескольких институтах или не быть явно выраженными в содержании другого, но это не предполагает возможности создания для любой стадии и института самостоятельных принципов. Значение каждого принципа определяется его взаимодействием с остальными и влиянием всех вместе в системе на все стадии и все институты.

Содержание любого принципа раскрывается не только непосредственно, одним правилом-нормой, но и содержанием иных принципов отрасли. Так, принцип состязательности не может быть сведен к правилам распоряжения доказательствами, не может быть понят и реализован без принципа диспозитивности. Он является продолжением диспозитивности. Оба принципа, усиленные правилами гласности, устности, непосредственности, и предполагают свободное распоряжение процессуальными правами участниками процесса. Каждый принцип, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место; именно это, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия всех связанных с ним принципов.

Система принципов гражданского процессуального права в такой же мере неповторима и индивидуальна, в какой специфичен и индивидуален предмет гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право имеет свою, только ему присущую систему принципов, которая вместе с предметом и методом характеризует самостоятельность его как отрасли в системе российского права. Наличие системы принципов гражданского процессуального права как обязательного ингредиента каждой отрасли права объясняет возможность существования так называемых межотраслевых принципов, правил, которые могут быть включены в системы нескольких отраслей.

Виды принципов. В правовой науке принято делить принципы права на 3 вида:

общие, относящиеся ко всем отраслям права;

межотраслевые, свойственные нескольким отраслям права;

отраслевые, характерные для одной отрасли права.

Соответственно система гражданского процессуального права имеет в своем содержании правила, выражающие сущность общих и межотраслевых принципов, таких, как принцип законности, справедливости, доступности.

Законность, важнейший принцип права, пронизывает все сферы государственного регулирования, он связан с социально-целевым назначением права. Содержание его закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного не позволяет односторонне трактовать связь между общими и отраслевыми принципами, вернее будет указать на то, что общие принципы воплощаются в отраслевых и сами общие и межотраслевые принципы есть выражение отраслевых.

Принципы гражданского процессуального права как самостоятельная система отраслевых принципов могут быть фиксированы, в различных нормативных актах, но всегда в виде общих правил, регулирующих деятельность суда и поведение субъектов процессуальных отношений. Принцип, признаваемый межотраслевым, не перестает быть отраслевым, способы его выражения и методы реализации при этом не изменяются. Какими бы нормативными актами ни был закреплен принцип, он остается отраслевым. Каждый отраслевой, входя в систему, занимает свое собственное, специальное и самостоятельное, только ему отведенное место. Именно данное его место, обусловив его взаимосвязь с другими принципами, обеспечивает эффективность его самостоятельного воздействия на общественные отношения и результативность действия связанных с ним принципов.

Каждый принцип гражданского процессуального права, каким бы он нормативным актом ни был зафиксирован, представляет собой конкретизацию принципа, предусмотренного Конституцией РФ. Так, принцип равенства сторон в процессе (ст. 33 ГПК) - есть не что иное, как раскрытие и конкретизация конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом. Принципы состязательности и диспозитивности - выражение этого же принципа при помощи иных правовых правил.

В некоторых литературных источниках принципы отрасли делят на два вида в зависимости от источника (нормативного акта), в котором они зафиксированы: на конституционные, и раскрытые и записанные в ГПК.

§2. Конституционные принципы гражданского процессуального права

Конституция имеет высшую юридическую силу, она устанавливает основные принципы организации государственной власти и правовой статус личности. Характерная особенности Конституции в том, что нормы, ее составляющие, представляют собой нормы-принципы, отражающие исходные отношения, между государством, обществом и личностью. Они формулируются в общей форме, и на их основе формируются нормы, регулирующие различные общественные отношения, в том числе и отношения, складывающиеся в процессе гражданского судопроизводства. Принципы, фиксированные Конституцией, важнейшая, составная часть гражданского процессуального права. Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться конституцией Российской Федерации, и не применять законы и подзаконные акты не соответствующие Конституции.

1. Осуществление правосудия только судом. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Принцип закреплен в ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 5 ГПК. Согласно Конституции суд является единственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральном конституционном законе судебные органы, что должно исключить возможность присвоения функции правосудия иными государственными органами и общественными образованиями. Отличительный признак правосудия то, что этот вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюдением особого порядка, который так же определен Конституцией и детально регламентирован процессуальным законодательством. Другие государственные органы и общественные образования не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (третейскими судами, комиссиями по трудовым спорам и т. п.) правосудием не является.

2. Независимость судей и подчинение их только закону. Ст. 120 Конституции Российской Федерации устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

Данный принцип можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются Конституции и федеральному закону, а в случае, если нормативный акт противоречит им, суд вправе не применять его. Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Независимость судей обеспечивается и другими гарантиями. Наиболее важные из них закреплены в Конституции: несменяемость судей, особый порядок прекращения или приостановления полномочий (ст. 121), неприкосновенность и возможность привлечения к уголовной ответственности только в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122).

Система гарантий независимости судей установлена Законом о статусе судей (ст. 9). Независимость судьи обеспечивается запретом чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Установлена уголовная ответственность за вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 176-1), за угрозу по отношению к судье, присяжному или народному заседателю (ст. 176-2), а также оскорбление судьи, присяжного или народного заседатели (ст. 176-3).

Судья имеет право на отставку - почетный уход с должности по собственному желанию. При этом за ним сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Независимость судьи обеспечивается системой органов судейского сообщества, которые специально созданы для выражения интересов судей. Эти органы рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного обеспечения, а также правового и социального положения судей.

Независимость судей обеспечивается их несменяемостью (ст. 121 Конституции).

3. Несменяемость судей означает, что после наделения судьи полномочиями в установленном законом порядке (в частности, назначения судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Советом Федерации Федерального Собрания и назначения судей иных федеральных судов Президентом) полномочия судьи в Российской Федерации не ограничены определенным сроком. Исключения из этого правила специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи означает, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия и его полномочия могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным федеральным законом.

В соответствии с Законом о статусе судей решением квалификационных коллегий судей, избранных органами судейского сообщества, могут быть приостановлены полномочия судьи в случаях, если:

1) квалификационной коллегией было дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение под стражу;

2) судья в нарушение закона занимается деятельностью, не совместимой с его должностью. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности;

3) судья был подвергнут принудительным мерам медицинского характера или ограничен в дееспособности соответственно определением или решением суда, вступившим в законную силу;

4) судья был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке решением суда.

Наличие оснований для приостановления полномочий судьи устанавливается решением соответствующей квалификационной коллегии судей; оно действует до отпадения оснований к приостановлению полномочий судьи.

Закон обязывает судей при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать поступков, которые могли бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Квалификационная коллегия судей может прекратить полномочия судьи ввиду его неспособности по состоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени исполнять свои обязанности.

Судья, полномочия которого прекращены, может обжаловать решение квалификационной коллегии судей в Верховный Суд Российской Федерации.

Гарантией обеспечения независимости судей является неприкосновенность судей, предусмотренная ст. 122 Конституции Российской Федерации.

4. Неприкосновенность - необходимое условие предотвращения какого-либо воздействия на судей, а также недопущения ущемления их прав при отправлении ими правосудия. Данное требование соответствует международно-правовым актам, которые предусматривают запрет воздействия на судей.

Положение о неприкосновенности распространяется на всех судей республики. Неприкосновенность распространяется на все сферы деятельности судьи при отправлении правосудия независимо от вида, категории рассматриваемых дел, а также касается и его внеслужебной деятельности и на членов его семьи.

Согласно Закону о статусе судей судья не может быть привлечен к дисциплинарной и административной ответственности, однако это не означает безнаказанности при совершении им порочащих его поступков.

5. Принцип состязательности. Собирание процессуального материала, т.е. доказательственная деятельность может быть возложена на тяжущихся исключительно, на суд либо в определенных пропорциях на тех и на других.

В первом случае собирание доказательного материала всецело зависит от активности тяжущихся при пассивном поведении суда. Доказательства представляются сторонами (и другими лицами, участвующими в делах), а суд дает им оценку. Стороны несут ответственность за полноту представленного доказательственного материала, от которой зависит правильность и полнота решения дела. Судопроизводство имеет характер спора, состязания сторон перед судом в доказывании обстоятельств, положенных в основание их требований и возражений. Такой способ организации судопроизводства носит название состязательного начала или принципа состязательности.

Обязанность собирания и подготовки доказательственного материала может быть всецело возложена на суд, вне зависимости от воли и деятельности тяжущихся. Суд становится тогда самостоятельным исследователем фактических обстоятельств дела, а стороны, наравне со свидетелями приобретают значение лишь источников сведений о фактах. Соответственно изменяется и внешняя форма процесса, приобретая характер расследования, что определяется как следственное начало или принцип следственности. В соответствии с ним суд обязан выяснить фактические данные как в пользу истца, так и в пользу ответчика, собрать необходимые доказательства достоверности этих данных. Суд ответственен за надлежащее исполнение этой задачи, поэтому если суд упустят какое-либо обстоятельство, даже не указанное сторонами, решение подлежит отмене как несоответствующее действительным обстоятельствам дела.

Возможно построение процесса и на сочетании обоих принципов. Сущности гражданского процесса, характеру тех прав, которые подлежат защите судом, более соответствует принцип состязательности.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первый касается фактической стороны дела, то есть связан с процессом доказывания фактов, имеющих значение, а второй - связан с разрешением вопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны.

Нормы, регламентирующие действие принципа состязательности в сфере доказывания, можно разделить на три группы:

1. Общие нормы - ч. 1 и 2 ст. 14 ГПК, в которых закреплено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

2. Нормы, регламентирующие деятельность сторон в процессе доказывания, их права, обязанности и последствия неисполнения обязанности или неосуществления прав.

3. Нормы, регламентирующие деятельность суда (судьи) по обеспечению состязательности.

Закон возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК). Ч. 3 той же статьи гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оказывает им содействие в собирании доказательств лишь в том случае, если представление этих доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно: например, письменные и вещественные доказательства, которые находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, либо заключение эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи (ч. 3 ст. 50, гл. 7 и 8 ст. 142 ГПК).

Порядок реализации права представления доказательств с помощью суда определен в ч. 1 ст. 64 и в ч. 1 ст. 69 ГПК. Ответственность за неисполнение обязанностей, обеспечивающих реальное действие принципа состязательности, установлена ГПК.

Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 142 ГПК).

Суд согласно ч. 3 ст. 157 ГПК вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо они имеются, но суд признает их неуважительными, либо когда ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК в отношении стороны, удерживающей у себя и не представляющей по требованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны. Такое же правило установлено ч. 1 ст. 70 ГПК в отношении стороны, не представляющей по требованию суда вещественное доказательство. А в соответствии с ч. 3 ст. 74 ГПК в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредоставления экспертам необходимых материалов для исследования), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости оттого, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение стороны от выяснения определенных обстоятельств с помощью имеющихся у нее вещественных или письменных доказательств либо участия в экспертизе расценивается как ее злоупотребление правами или нежелание участвовать в состязательном процессе.

В случаях, предусмотренных ГПК, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (ч. 3 ст. 50 ГПК) по их ходатайству содействует им в собирании доказательств, представление которых для них затруднительно.

Закон определяет обязанности суда по созданию условий для состязательного процесса, которые он выполняет с учетом особенностей каждого дела.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить: какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются); распределить бремя доказывания между сторонами; установить разумный срок для представления доказательств (ч. 2 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 ГПК).

Задачи решаются на основе анализа норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Некоторые из них содержат прямые предписания законодателя о распределении бремени доказывания.

Так, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец доказывает лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого действия (решения), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Суд может поставить по своей инициативе на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопросе необходимости собрания дополнительных доказательств (ч.ч. 2 и 3 ст. 50 ГПК) для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, «даже если стороны на какие-либо из них не ссылались», и может предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно новой редакции ст. 56, ГПК суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств (то есть представленных сторонами или истребованных по их ходатайству судом) и в совокупности.

6. Принцип равенства сторон. Принцип процессуального равенства прав сторон может быть отнесен к числу непреложных правил гражданского процессуального права. Он вытекает из самой природы гражданского процессуального права, в котором участвуют две стороны с противоположными интересами. Задачи правосудия - защитить нарушенное право. Наличие права и необходимость его защиты могут быть выяснены лишь в результате судебного разбирательства, сторонам в процессе предоставлены равные процессуальные возможности отстаивать свою правоту на суде. Это правило связано с общедемократическим принципом равенства граждан перед законом и судом, однако имеет самостоятельное значение и не сводится к последнему. Принцип процессуального равенства сторон распространяется на процессуальные права двух основных участников гражданского процесса - истца и ответчика; тогда как принцип равенства граждан перед законом и судом декларирует равные отношения закона, а значит и органа его применяющего - суда ко всем гражданам вне зависимости от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства. Принцип процессуального равенства сторон означает, что истец и ответчик обладают равными процессуальными правами (ст. 33 ГПК).

Из этого принципа вытекают следующие положения:

1. Каждой стороне должны быть предоставлены одинаковые процессуальные возможности: истцу не может быть дозволено то, что не разрешено ответчику и наоборот - стороны имеют полный паритет в их процессуальном вооружении, права истца и ответчика должны быть скоординированы и соответствовать друг другу. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований, либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все предоставленные ему процессуальные средства, в том числе и право предъявлять встречный иск (ст.ст. 30, 34, 131, 132 ГПК). В судебном заседании стороны имеют равные права заявления отводов (ст. 154 ГПК), ходатайств (ст. 156 ГПК), дачи объяснений (ст. 166 ГПК), участия в исследовании доказательств. В прениях стороны выступают равное количество раз, причем право последнего слова всегда принадлежит ответчику (ст. 186 ГПК). Стороны имеют равные права совершать иные процессуальные действия, предусмотренные для лиц, участвующих в деле (ст. 30 ГПК).

Принцип процессуального равенства последовательно проводится в действующем законодательстве, и если оно разрешает суду совершать действия (например, меры по обеспечению иска) по односторонней просьбе истца без выслушивания и даже без вызова ответчика (ст. 136 ГПК), то эти случаи объяснимы особыми условиями и не могут считаться нарушениями принципа равенства, поскольку ответчик не лишен права оспаривать постановление суда (ст. 139 ГПК); кроме того судья может потребовать обеспечения возможных убытков ответчика, которые ответчик может понести (ст. 140 ГПК).

2. Суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика. Это правило нашло свое отражение в ряде положений действующего законодательства, в частности, возможности выяснения позиций ответчика во время подготовки дела (ст. 142 ГПК), в обязанности суда выслушать объяснения ответчика и его выступления в судебных прениях (ст. 166, 185 ГПК). Ответчик имеет право быть выслушанным также в кассационном суде (ст. 302 ГПК) и в суде, рассматривающем дело в порядке надзора (ст. 325 ГПК).

Однако неправильно трактовать необходимость давать объяснения ответчика суду как обязанность. Возможность выступать на суде право ответчика. Суд обязан предоставить ответчику все возможности для выступления на суде, для дачи им объяснений. Но если ответчик не желает высказываться, неправомерно принуждать его к этому. Это противоречило бы ст. 51 Конституции РФ, согласно которой: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя».

Способом обязать ответчика давать объяснения, известным законодательству многих стран, является возложение на ответчика неблагоприятных последствий такого поведения. Если он не является в суд без уважительных причин, а истец представляет достаточные доказательства правомерности своих исковых требований, суд выносит решение в пользу истца в упрощенном порядке. За ответчиком сохраняется право в течение определенного времени на рассмотрение дела вновь с его участием путем подачи жалобы на заочное решение.

7. Принцип гласности судебного разбирательства. Ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации провозглашает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Деятельность судов, может быть окружена тайной, либо протекать в большей или меньшей степени открыто. В первом случае судопроизводство будет тайным, во втором будет открытым, гласным.

В зависимости от круга лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью судов, различают гласность для сторон и других участвующих в деле лиц - гласность в узком смысле слова, и гласность для народа или публичность.

Гласность в широком смысле слова или публичность имеет самостоятельное значение и заключается: в праве присутствия посторонних лиц в зале судебного заседания для ознакомления за всем происходящим, т.е., судопроизводство должно протекать при наличии определенной аудитории, зрителей, публики. Не менее важным проявлением этого принципа является право помещения детальных грамотных и объективных отчетов о судебном разбирательстве в прессе.

В современных условиях, с развитием средств массовой информации из принципа гласности вытекает право свободно вести кино- и видеосъемку всего происходящего в залах судебного заседания, а также вести магнитофонную запись.

Принцип гласности судебного разбирательства является гарантией соблюдения свободы слова и права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашенным в ст. 29 Конституции Российской Федерации. Он является необходимым условием соблюдения свободы массовой информации, прав граждан на получение полной, объективной и достоверной информации.

В действующем законодательстве принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 9 ГПК.

Статья 23 Конституции гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В соответствии со ст. 176 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. Поэтому гласность должна быть ограничиваема целью защиты государственной, коммерческой тайны, частной, семейной жизни, а также общественной морали.

Действующее законодательство позволяет суду проводить закрытое для публики заседание. Слушание дела и в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства, а решение суда во всех случаях провозглашается публично (ст. 9 ГПК).

В соответствии со ст. 9 ГПК при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и их представители, представители общественных организаций и трудовых коллективов, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты и переводчики.

Необходимо отметить, что публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых принималось решение о закрытом слушании дела, сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, не подлежащие разглашению, не должны включаться в текст судебного решения.

8. Принцип национального языка судопроизводства. Демократическая национальная политика предполагает равенство всех граждан вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности. Принцип национальной политики в правовом государстве при его осуществлении гарантируется Конституцией и правилами гражданского судопроизводства. Ст. 8 ГПК предусматривает, что судопроизводство ведется в Российской Федерации на русском языке, а в республиках в составе Российской Федерации, автономных областях и автономных округах - соответственно на языке республики в составе Российской Федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчиков и право выступать в суде на родном языке.

Этим принципом вводится три самостоятельных правила: 1) суд обязан вести судопроизводство на языке большинства населения данной местности; 2) лица, участвующие в деле имеют право: а) выступать на своем языке; б) участвовать во всех судебных действиях (осмотре места, сборе доказательств, в изучении письменных доказательств лично или через переводчика); в) знакомиться со всеми материалами дела; 3) лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

§3. Принципы зафиксированные гражданским процессуальным правом

Условно эту группу принципов можно выделить в самостоятельную, взяв за основу источник их закрепления. Они представляют собой правила, конкретизирующие конституционные принципы, их развивающие, содержание которых изложено не в статьях Конституции, а в ГПК.

К ним относятся: принцип диспозитивности, принцип процессуального формализма, принцип судебного руководства процессом, принцип устности, принцип непосредственности и принцип непрерывности.

1. Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности выявляет связь гражданского процесса с материальным правом.

Отличительной особенностью гражданских прав является то, что граждане распоряжаются ими свободно, т.е. пользуются автономией, которая только в исключительных случаях ограничивается законом. Каждый волен воспользоваться возможностью, предоставленной правом, или не воспользоваться ею, осуществляя свое право. От обладателя субъективного права зависит, будет ли он требовать его признания другими лицами или мириться с неисполнением соответствующей его праву обязанности. Для государства безразлично, требует ли кредитор возвращения взятой взаимообразно суммы или прощает долг и не настаивает на его оплате, взыскивают ли хозяева дач арендную плату со своих летних жильцов или сдают дачи бесплатно, вступают ли граждане в права наследства или отказываются от них в пользу других наследников, получают ли авторы от журналов гонорары за свои статьи или сотрудничают безвозмездно.

Диспозитивный характер частных прав находит отражение в гражданском процессе в следующем:

Во-первых, только сам обладатель права решает, обратиться ли ему в суд за его защитой или терпеть нарушение своего права. Суд не может, по собственному почину возбудить гражданское дело, если заинтересованное лицо не ищет защиты. Поэтому для возбуждения гражданского дела необходима подача заявления. Это правовое положение выражалось римскими юристами формулой «нет судьи без истца» и оно закреплено в ст. 34 ГПК. Законодательство (ст. 4 ГПК) позволяет обратиться в суд также прокурору, органам государственного управления, профсоюзам, предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, если законом им позволено обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 233, 258,

Поскольку подавляющее большинство гражданских дел возбуждается самими заинтересованными лицами, а число дел, возбужденных по заявлению прокурора и органов государственного управления сравнительно невелико, возбуждение дел самими заинтересованными лицами следует рассматривать как общее правило, тогда как их возбуждение по инициативе иных лиц и органов, перечисленных в ст. 4 ГПК следует рассматривать как исключение.

Вместе с тем никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли. Если лицо, в интересах которого дело возбуждено по заявлению прокурора, органов государственного управления, других государственных, общественных организаций или граждан, отказывается вступить в процесс в качестве истца, судья должен прекратить дело, которое он возбудил.

Во-вторых, обладатель права определяет предмет и основания иска, размер заявленных требований. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер искового требования.

ГПК допускает возможность изменения предмета или основания иска. Одновременное изменение предмета и основания по сути дела есть предъявление нового иска и поэтому невозможно. Каждая сторона должна осуществлять свое право распоряжения спорным объектом процесса, не ущемляя при этом прав противной стороны.

Если же дозволить лицу в ходе процесса менять свои исковые требования в зависимости от выяснения перспективы дела, то интересы противной стороны будут ущемлены. Нарушится принцип равенства сторон, а истец будет иметь неосновательные преимущества перед ответчиком (поэтому представляется неосновательным предложенное в литературе расширительное толкование ст. 34 ГПК в этой части) 1 .

В-третьих, если обладатель гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, то эта возможность должна быть сохранена за ним и в процессе. Поэтому истец вправе отказаться от иска, ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Наконец, если заинтересованное лицо свободно в принятии решения прибегать к процессу для защиты своего права, оно должно быть также свободно и в распоряжении процессуальными средствами защиты этого права. Оно вправе знакомиться со всеми материальными дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 30 ГПК). От него зависит, обжаловать ли решение в кассационном порядке или нет (ст. 282 ГПК), отказаться от кассационной жалобы, закончить дело отказом от иска или мировым соглашением (ст. ст. 292, 293 ГПК). После вынесения решения по делу и вступления его в законную силу само заинтересованное лицо решает, когда и как предъявлять исполнительный лист ко взысканию (ст. ст. 340-351 ГПК). Оно вправе отозвать исполнительный документ (ст. 365 ГПК), отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение (п.п. 1-2 ст. 364 ГПК).

Право свободного распоряжения объектом процесса и процессуальными средствами защиты, будучи безусловным, не является беспредельным. Существует ряд необходимых ограничений этого права. Во-первых, если свобода распоряжения тем или иным правом законом ограничена, то эти ограничения сохраняют свою силу и в процессе. Поэтому суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону (ст. 34 ГПК). Наконец, при осуществлении своих прав, вытекающих из принципа диспозитивности, стороны обязаны соблюдать предписанные законом процессуальные формальности. Так, отказ от иска истца, признание иска, мировое соглашение должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами, либо к делу должны быть приобщены письменные заявления сторон об этом. О принятии этих распорядительных действий сторон суд обязан вынести определение (ст. 165 ГПК); кассационные жалобы должны быть принесены в законные сроки.

2. Принцип процессуального формализма. Гражданское процессуальное право регламентирует деятельность участников гражданского процесса в ходе судопроизводства. Отправление правосудия должно быть обставлено необходимыми гарантиями, дающими возможность его участникам отстаивать свои интересы в определенном порядке, с особой последовательностью действий.

Так, гражданско-процессуальное право устанавливает определенные формальности для обращения в суд, подачи искового заявления, вызова ответчика, подготовки дела к судебному разбирательству, проведения слушания дела, постановление решения, его обжалования, пересмотра, исполнения. Эти формальности устанавливаются с целью гарантий от злоупотребления сторон в ходе осуществления правосудия.

Суть принципа в том, что: 1) процессуальное право должно устанавливать определенные правовые формальности: обязательные формы, сроки и способы совершения процессуальных действий; 2) процессуально-правовые формальности должны соблюдаться в установленной законом последовательности совершения действий под страхом признания ничтожным (не состоявшимся) соответствующего действия, если оно не было облечено в надлежащую, предписанную процессуальным законом форму.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством установлены определенные формальности предъявления иска и его принятия (гл. 12 ГПК), обеспечения иска (гл. 13 ГПК), подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), проведения судебного разбирательства (гл. 15 ГПК), вынесения решения (гл. 16 ГПК), обжалования и опротестования решения (гл. 34 ГПК). Неисполнение процессуальных формальностей в ряде случаев ведет к ничтожности самого действия.

Так, исковое заявление считается не поданным, если в соответствии с указанием судьи в установленный срок истец не исправил его формальные недостатки (ст. 130 ГПК), судебное решение, вынесенное с существенным нарушением процессуальной формы, должно быть отменено кассационной инстанцией (ст. 308 ГПК).

Процессуальный формализм призван обеспечить и гарантировать права участников гражданского судопроизводства, но не затруднять осуществления процессуальных прав.

Действующий закон стремится к гармоничному сочетанию обеих тенденций. Так, устанавливая определенные формальности подачи искового заявления, закон дает истцу возможность исправить сделанные в этом плане упущения в определенный срок (ст. 130 ГПК); устанавливая определенные сроки для совершения процессуальных действий, дает суду возможность восстановить пропущенный по уважительной причине срок или продлить его (ст. 104-105 ГПК).

При толковании правил закона относительно той или иной формальности следует исходить из того, что они установлены для обеспечения прав граждан, для упорядочения процесса, а не для затруднения обращения к суду.

3. Принцип судебного руководства процессом. Гражданский процесс в своей сути есть деятельность суда по применению норм материального права к тем спорным отношениям, которые стали предметом его рассмотрения. Суд - орган государственной власти, призванный защитить нарушенные и оспоренные права и охраняемые законом интересы. Для этого он обладает определенными законом властными полномочиями. Отношения, которые складываются между участниками процесса и судом, являются публично правовыми и носят властный характер.

В гражданском процессе стороны пользуются полной свободой распоряжения объектом спора и процессуальными средствами зашиты для активности сторон в процессе создаются все возможности.

Руководящая роль суда в определении порядка и хода процесса, как органа судебной власти, пределы ее и содержание определены ГПК. Суд по своему усмотрению реагирует на действие сторон: либо принимает их, либо нет. При этом следит за тем, чтобы эти действия совершались правильно, в определенном законом порядке и не наносили ущерб нормальному ходу производства.

Деятельность сторон в сущности сводится к возбуждению соответствующей деятельности суда и к представлению ему материалов для вынесения правильного решения. Для этого суду предоставлена руководящая роль для определения порядка и хода производства, что и достигается принципом судейского руководства процессом. Этот принцип относится исключительно к внешней, формальной стороне процесса и не касается внутренней, содержательной его стороны. Суд не может указывать сторонам, какие требования они обязаны предъявлять, какие ходатайства возбудить, какой линии при защите своих прав держаться. Руководство суда не распространяется также на перенос процесса в кассационную инстанцию или же в стадию исполнения.

В соответствии с принципом судейского руководства суд или единолично председательствующий судья:

1. Проверяет соответствие закону (правомерность) отказа истца от иска, признание иска ответчиком, мирового соглашения (ст. 34 ГПК).

2. Проверяет исполнение сторонами (соблюдение сторонами) правовых формальностей, коим должны удовлетворять исковое заявление, кассационные жалобы, другие процессуальные бумаги (ст.ст. 126-27, 286-287 ГПК). При несоблюдении установленных законом условий судья отказывает в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК), либо оставляет кассационную жалобу или исковое заявление без движения (ст.ст. 130, 288 ГПК).

3. Судья принимает при наличии законных условий к тому встречный иск (ст. 132 ГПК), выделяет одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, либо, напротив, объединяет дела для совместного их рассмотрения в целях более быстрого и правильного разрешения споров (ст. 128 ГПК).

4. При необходимости суд передает дело для рассмотрения в другой суд в соответствии с подсудностью спора, либо если это поможет более быстро и правильно разрешить дело (ст. 122 ГПК).

5. Принимает предусмотренные законом меры по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК).

Из книги Гражданский кодекс РФ. Часть третья автора Законы РФ

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Гражданское процессуальное право: конспект лекций автора Гущина Ксения Олеговна

Лекция № 2. Принципы гражданского процессуального права 1. Понятие и значение принципов гражданского процесса Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи),

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Трудовое право России: Учебник автора Орловский Юрий Петрович

ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ ТРУДОВОГО ПРАВА § 1. Понятие и значение принципов трудового права1. Принцип в переводе с латинского означает: первооснова какого-либо явления, исходное, отправное положение. Это руководящая идея, в соответствии с которой строится система отрасли права,

Из книги Правовое регулирование рекламной деятельности автора Богацкая Софья Германовна

Из книги Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 21 октября 2011 года автора Коллектив авторов

СТАТЬЯ 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом 1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием

Из книги Гражданское процессуальное право автора

Глава 1 Предмет и система науки гражданского процессуального права § 1 Правосудие и судебная власть в современной России Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в

Из книги Гражданский кодекс РФ автора ГАРАНТ

Из книги Гражданский процесс в вопросах и ответах автора Власов Анатолий Александрович

Глава 1. Предмет и система науки гражданского процессуального права Каковы формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций? При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и

Из книги Гражданско-процессуальное право. Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права Каково понятие принципов гражданского процессуального права? Принципы гражданского процессуального права представляют собой основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса, закрепленные в нормах

Из книги Уголовно-исполнительное право автора Фокин В. М.

5. Принципы гражданского процессуального права Каждый из принципов гражданского процессуального права играет самостоятельную роль, характеризует отрасль в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, однако, между этими принципами существуют связь

Из книги Хрестоматия альтернативного разрешения споров автора Коллектив авторов

6. Организационные и функциональные принципы гражданского процессуального права Принципы гражданского процессуального права основаны на демократической основе судопроизводства и одном из важнейших конституционных принципов – принципе разделения властей. Принцип

Из книги Экологическое право автора Пуряева Анна Юрьевна

Глава 2. Принципы уголовно-исполнительного права. Общая характеристика Наличие принципов является показателем (критерием) самостоятельности функционирования отрасли права. Термин «принцип» (лат. principium – «основа», «начало») имеет несколько значений:1) основное, исходное

Из книги автора

Концепция частного процессуального права (права альтернативного разрешения споров) Необходимость определения точного положения способов АРС в системе отечественного права. Ведущие отечественные процессуалисты неоднократно отмечали, что правовая природа способов

Из книги автора

Глава III Нормы экологического права и экологические правоотношения. Источники экологического права. Принципы экологического права Нормы права относятся к разряду социальных норм. Норма права – это мысль, высказывание о должном или дозволенном поведении. Нормы

Гражданское судопроизводство базируется на нескольких основополагающих началах, которые закреплены нормами гражданского процессуального права. Поэтому предполагается действие не одного, а ряда принципов процессуального права, обеспечивающих эффективное осуществление правосудия по гражданским делам. Принципы гражданского процессуального права взаимообусловлены, неразрывно связаны между собой и находятся во взаимодействии, поэтому образуют единое целостное образование, т.е. систему. Как единая совокупность правовых явлений эта система характеризует сущность гражданского судопроизводства и наиболее важные черты гражданского процессуального права.

Законодатель должен стремиться к достижению «целесообразной комбинации» принципов гражданского процесса. Принципы должны сочетаться между собой и быть логически взаимоувязанными.

Наличие в гражданском процессуальном праве одного принципа порождает необходимость закрепления в данной отрасли другого принципа. Напр., принцип состязательности приводит к объективной необходимости утверждения принципа процессуального равноправия сторон в процессе, а принцип независимости судей обеспечивается, наряду с другими гарантиями, действием принципа несменяемости судей .

Нарушение одного принципа приводит, как правило, к нарушению другого принципа или всей цепи принципов (М.К. Треушников). Например, если при разбирательстве гражданского дела допущено нарушение принципа непосредственности, то это влечет за собой нарушение принципов законности и состязательности.

Таким образом, система принципов гражданского процессуального права (как представляющая собой единство «нечто целого») -это упорядоченная, логически взаимосвязанная совокупность всех принципов данной отрасли права.

Относительно совокупности принципов гражданского процессуального права (общего числа и состава конкретных принципов) в научной литературе существуют разные мнения. Как правильно отмечает С. Явич, «нет вечных и неизменных принципов права», поскольку они определяются характером экономических отношений общества и выражают правовые идеи и взгляды, сложившиеся в конкретно исторических условиях развития того или иного государства.

Принципы гражданского процессуального права РК закреплены в Конституции. Детальное регулирование принципов гражданского судопроизводства осуществлено в ГПК.

По вопросу о классификации принципов, в том числе и об основаниях классификации, учеными высказаны различные мнения. Ряд процессуалистов считает, что система принципов выстраивается в зависимости от форм нормативного выражения принципов, характера нормативного источника их закрепления (А.Ф. Клейнман, Н.А. Чечина и др.). На основе данного критерия все принципы гражданского процессуального права делят на две группы:

конституционные, т.е. закрепленные в Конституции государства. К

примеру, в Конституции РК нашли отражение такие принципы гражданского

судопроизводства, как равенство всех перед законом и судом (ст. 14),

осуществление правосудия только судом (п. 1 ст. 75), независимость судьи и

подчинение его только Конституции и закону (п. 1 и 2 ст. 77), несменяемость

и назначаемость (выборность) судей (ст. 79 и 82);

отраслевые, т.е. закрепленные в отраслевом законодательстве (о

судоустройстве и судопроизводстве) страны. К таким принципам можно

отнести принципы гласности, устности и непосредственности судебного

разбирательства, единоличия и коллегиальности при рассмотрении

гражданских дел и др.

В.М. Семенов пришел к выводу о возможности классификации принципов гражданского процесса и по другим основаниям .

Исходя из действия тех или иных принципов в одной или нескольких отраслях права, следует выделять принципы отраслевые, характерные только для гражданского судопроизводства (напр., диспозитивность), и межотраслевые, действующие в нескольких отраслях права (например, гласность, устность, непосредственность). Подавляющее большинство принципов являются межотраслевыми, действующими одновременно в отраслях гражданского процессуального права, уголовно-процессуального права и судоустройстве, т.к. названные отрасли регулируют отношения в области организации и деятельности суда.

Исходя из роли тех или иных принципов в характеристике правового

положения и правовой деятельности субъектов процесса, следует выделять принципы:

регулирующие деятельность суда (напр., осуществление право

судия только судом, независимость судей и подчинение только закону,

единоличие и коллегиальность при рассмотрении дел);

регулирующие деятельность лиц, участвующих в деле, и иных

участников процесса (диспозитивность, равноправие сторон в процессе и др.).

М.А. Гурвич классифицировал принципы гражданского судопроизводства по объекту правового регулирования. Эта классификация получила поддержку многих ученых (А. Т. Боннер, В.В. Молчанов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян и др.).

По данному основанию принципы, как правило, делят на следующие две группы:

• 1) принципы организации правосудия;
• 2) принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса.

К организационно-функциональным принципам можно отнести следующие принципы: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции и закону; несменяемость, назначаемость и выборность судей; единоличие и коллегиальность при рассмотрении гражданских дел; равенство всех перед законом и судом; уважение чести и достоинства личности; гласность разбирательства; государственный (национальный) язык судопроизводства.

Функциональными принципами гражданского процессуального права являются следующие: законность; диспозитивность; состязательность; процессуальное равноправие сторон; устность и непосредственность судебного разбирательства .

В результате изучения гл. 2 студент должен:

знать

• понятие и сущность принципов гражданского процессуального права, критерии отнесения правового начала к числу принципов гражданского процессуального права;
• состав, систему и классификацию принципов гражданского процессуального права, соотношение между указанными понятиями;
• значение принципов гражданского процессуального права для науки, законотворческого процесса, судебной практики;
• особое положение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права и его значение для достижения целей правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства;
• роль принципов состязательности, юридической истины и судейского руководства в развитии и совершенствовании российской модели гражданского судопроизводства;
• сущность и содержание международно признанных принципов гражданского процессуального права (доступность правосудия, гласность судебного разбирательства, разумность сроков судопроизводства по гражданским делам, правовая определенность);
• сущность и содержание национальных принципов гражданского процессуального права (законность, независимость судей, состязательность, диспозитивность, судейское руководство, юридическая истина и др.);

уметь

• оперировать юридическими понятиями и категориями, выработанными наукой гражданского процессуального права в ходе исследования феномена принципов гражданского процессуального права;
• отграничивать близкие по правовой природе явления, существующие в гражданском процессуальном праве: принципы и нормы, принципы и аксиомы, принципы гражданского процессуального права и цели гражданского судопроизводства;
• отграничивать принципы гражданского процессуального права от идей доктринального характера, не имеющих статуса принципов данной отрасли права;

владеть

• навыками анализа различных по функциональной направленности связей между отдельными принципами гражданского процессуального права, существующих между ними в рамках целостного правового образования – системы принципов гражданского процессуального права;
• навыками толкования правовых норм в свете того или иного принципа гражданского процессуального права с целью выявления возможных противоречий или устранения пробелов в правовом регулировании;
• навыками анализа норм различных институтов гражданского процессуального права на предмет выявления в них конкретных проявлений действия того или иного принципа гражданского процессуального права, которые составляют его содержание.

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Любая самостоятельная отрасль права характеризуется рядом специфических особенностей, которые в общей теории права обычно называют признаками, или чертами, юридического своеобразия. Правовые принципы традиционно рассматриваются в качестве одного из таких признаков.

Понимание категории "принцип" имеет важное значение по ряду причин. Во-первых, не выяснив сущности принципа, невозможно установить, какие идея, начало являются принципом, а какие не могут претендовать на столь высокий статус. Во-вторых, без понимания сущности категории "принцип права" невозможно построение полноценно работающей системы принципов. В-третьих, от понимания сущности принципов гражданского процессуального права зависит взгляд на их функциональную роль. В-четвертых, четкое понимание категории "правовой принцип" необходимо для разграничения принципов права со смежными правовыми феноменами – правовой идеей, аксиомой, нормой права, правовым институтом.

Понятие принципов права довольно глубоко разработано как в общей теории права, и так и в отраслевых правовых науках. В науке гражданского процессуального права вопросы, связанные с теоретическими аспектами проблемы отраслевых принципов, вызывают устойчиво высокий интерес . При этом положения общей теории, касающиеся понятия принципов права, безусловно служат своего рода фундаментом для научных изысканий по вопросу о понятии принципов гражданского процессуального права.

По образному выражению Л. С. Явича, принципы права представляют собой "отправные идеи его бытия", своеобразные "несущие конструкции" механизма правового регулирования, образуют "становой хребет" права как целостного понятия, составляют своего рода "каркас" или "фундамент", на котором "вырастает" здание права в целом и каждой его отрасли в отдельности .

В приведенной дефиниции отчетливо выражена позиция, согласно которой именно принципы, возникнув в недрах правосознания, начинают оказывать регулирующее воздействие на общественные отношения в определенной сфере, а не право рождает принципы в процессе своей эволюции.

С. С. Алексеев определяет принципы права как выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни . В. Н. Ронжин, в целом разделяя подход С. С. Алексеева, рассматривает принципы как нормативно-руководящие положения, которые определяют главные черты и направленность развития форм и содержания права .

В этом определении принцип права представлен как идея, уже воплощенная в праве и преобразованная с помощью правовых средств в нормативно-руководящее начало.

Согласно подходу, предложенному Д. А. Керимовым, принципы права – это научная категория, отражающая в теоретических положениях определенные закономерности развития общественных отношений, направление и основные черты правового регулирования общественных отношений. Иными словами, принципы права не получают выражения, не фиксируются непосредственно в правовых нормах .

В теории гражданского процессуального права с учетом высказанных в общей теории точек зрения возникли три основных подхода.

Сторонники первого подхода (С. Н. Абрамов, К. С. Юдельсон) определяли понятие "принцип" через категорию "основные начала (идеи)", "теоретические положения" . С известной долей условности в отношении данного подхода можно использовать предлагаемый в литературе термин "доктринальный подход". В соответствии с этим подходом принципы носят исключительно доктринальный характер, а значит, не обладают императивностью.

В развернутом виде данный подход представлен в следующем определении процессуальных принципов, предложенном польским процессуалистом В. Берутовичем: "Процессуальные принципы – это директивы (главные идеи), адресованные законодателю и содержащие указания о том, как он должен рационально нормировать ход процедуры, а также адресованные субъектам, принимающим участие в процессе и указывающие им, как они должны интерпретировать предписания процессуального права, чтобы их деятельность, основанная на этих предписаниях, успешно вела к осуществлению по конкретному делу общей функции гражданской процедуры" .

Приверженцы второго подхода (в частности, М. А. Гурвич) придерживались противоположного мнения, согласно которому принцип права – наиболее общая правовая норма . Фактически данный подход подразумевает отождествление принципа права с правовой нормой, поэтому может именоваться позитивистским. С позиции позитивистского подхода принципы – это руководящие начала, выраженные в нормативных актах и обращенные к правоприменителю и другим субъектам права. Таким образом, главная черта принципов – нормативность – подразумевает четкую закрепленность принципов в тексте нормативных правовых актов, которая исключает неоднозначное решение вопроса о том, существует ли данный принцип или нет.

Однако наибольшее распространение получил третий подход (кумулятивный), согласно которому принципы гражданского процессуального права – это одновременно и основополагающие идейные, и нормативно-руководящие начала данной отрасли права (А. А. Мельников, В. М. Семенов, М. К. Треушников, Н. А. Чечина и др.).

Думается, третий подход наиболее точно отражает механизм действия принципов гражданского процессуального права на регулируемые им общественные отношения. Отражаясь в содержании права, принципы тем самым оказывают регулирующее воздействие по трем "каналам": через реализацию соответствующей нормы (или норм) права; в процессе толкования подлежащей применению нормы, критерием которого выступает принцип; через аналогию права при отсутствии нормы, регулирующей конкретное отношение (непосредственное действие принципа) .

Основываясь на приведенных положениях, выработанных общей теорией права, можно сформулировать следующее определение принципов гражданского процессуального права: под принципами гражданского процессуального права понимаются отраженные в нормах гражданского процессуального права основные правила, определяющие построение процесса, его природу, а также перспективы развития и совершенствования отрасли, являющиеся базой для толкования норм гражданского процессуального права и для преодоления существующих в них пробелов. Данная дефиниция включает все основные определяющие признаки понятия "принципы гражданского процессуального права".

Центральным вопросом дискуссии о понятии принципов гражданского процессуального права всегда были и продолжают оставаться критерии, или признаки, наличие которых позволяет относить то или иное положение к числу принципов данной отрасли права. Значимость этого вопроса трудно переоценить, учитывая, что без его решения невозможно четко определить состав принципов и выстроить эффективно работающую систему принципов отрасли. Думается, именно это имеет в виду А. А. Демичев, выделяя среди прочих факторов, определяющих значимость понимания сути категории "принцип права", такой, как восприятие их мобильности . Действительно, о каком единстве представлений относительно состава принципов отрасли может идти речь, если среди ученых нет единства в подходе к определению самого понятия "принцип права"? Между тем подход к определению данного понятия как раз и подразумевает достижение консенсуса по поводу его (принципа права) конститутивных признаков. Отсюда многочисленные варианты состава принципов отрасли, встречающиеся в литературе, в которых различные ученые по-разному решают вопрос о включении того или иного начала в состав принципов отрасли. Очевидно, отсутствие единого научного подхода негативно сказывается и на нормативном закреплении принципов, причем как минимум в двух вариантах: включение в состав принципов идей, которые таковыми не являются, и наоборот, исключение из нормативной ткани основополагающих начал, которые отвечают всем признакам, характеризующим понятие "принцип права" (делегализация принципа).

Остановимся более подробно на признаках, характеризующих феномен принципов права.

1. Принципы гражданского процессуального права –это основные, наиболее общие правила, на основе которых осуществляется правосудие по гражданским делам. Слово "правило" в данном случае призвано подчеркнуть, что принцип гражданского процессуального права – не отдельно взятая идея, требование, хотя бы даже и являющиеся стержневыми для данной отрасли права, а всегда некоторая совокупность взаимосвязанных идей, требований, положений, суммарно выражающих сущность главной, принципиальной идеи и в своем единстве образующих содержание правила, которое и есть не что иное, как принцип гражданского процессуального права.

Что же касается эпитетов "основные", "наиболее общие", "фундаментальные", то они указывают на значение, которое призваны играть принципы, во-первых, в правовом регулировании как отдельных процессуальных вопросов, так и гражданского судопроизводства в целом; во-вторых, в повседневной практической деятельности по отправлению правосудия по гражданским делам. В обоих указанных аспектах эту роль трудно переоценить, ведь, о каком бы принципе гражданского процессуального права ни шла речь, каждый из них охватывает своим регулирующим воздействием тот или иной ключевой, кардинальный вопрос процессуальной деятельности, складывающийся из целого ряда более частных вопросов. И в этом смысле, подобно тому как трудно представить себе осуществление деятельности по отправлению правосудия в условиях, когда не определены основные исходные параметры этой деятельности (не решены ключевые вопросы процесса), трудно представить себе и существование процессуального регламента, в котором отсутствуют нормы, фиксирующие принципы процессуального права.

2. – это отраженные в нормах данной отрасли права фундаментальные правила по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (нормативность, или нормативный характер, принципов гражданского процессуального права). Данный определяющий признак состоит в том, что положение, идея, требование становятся принципами права лишь тогда, когда они выражены в самом праве. Принцип права как руководящая идея, основополагающее начало отличается от научных и философских принципов тем, что требует закрепления в нормах права, ибо нуждается в специальной защите, обеспеченной силой государственного принуждения . По меткому замечанию Т. В. Сахновой, растворяясь в праве и в его различных элементах, принципы тем не менее не утрачивают своего собственного "Я" и не сливаются с нормой права или правовым институтом .

С признаком нормативности принципов гражданского процессуального права тесно связан вопрос о форме выражения принципов гражданского процессуального права в источниках данной отрасли права.

В общей теории права по этому признаку проводится классификация принципов на сформулированные в определенных нормах права (непосредственное закрепление), или принципы-нормы, и принципы, выводимые из норм (косвенное закрепление), действующие в качестве "скрытых" в нормах общих правовых положений. Причем в основе выделения принципов первого вида лежит способ закрепления принципов в праве, именуемый в науке текстуальным, а в основе выделения второго – способ, который принято называть смысловым (К. П. Уржинский, Р. З. Лившиц, В. И. Никитинский, С. С. Алексеев).

С учетом приведенной классификации можно сказать, что форма выражения принципов гражданского процессуального права также может быть двоякой:

• – ряд принципов гражданского процессуального права сформулирован в виде конкретных принципов-норм (принципы осуществления правосудия по гражданским делам только судом, независимости судей и подчинения их только закону, гласности, равенства граждан и организаций перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, непосредственности, непрерывности, государственного языка судопроизводства и др.);
• – некоторые принципы гражданского процессуального права выражены в ряде наиболее общих положений нескольких институтов отрасли (принципы законности, состязательности, доступности судебной защиты, диспозитивности, юридической истины, судейского руководства процессом, процессуальной экономии и др.).

Однако значение формы выражения принципа в праве для выяснения его содержания и значения не стоит преувеличивать: обе разновидности принципов гражданского процессуального права (и принципы-нормы, и принципы, выраженные в ряде норм) раскрывают свое содержание во всех тех положениях права, которые испытывают на себе влияние данного принципа. Поэтому следует полностью согласиться с мнением В. М. Семенова о том, что действительное содержание принципа-нормы значительно шире, чем его формулировка, поскольку оно не ограничивается только формулировкой этого принципа в конкретной норме, а выражается и в других нормах права, сформировавшихся под влиянием данного принципа . А из этого прямо вытекает, что действие содержания каждого принципа-нормы распространяется далеко за пределы данной нормы и влияет на другие нормы и положения права .

• 3. Принципы гражданского процессуального права индивидуализируют отрасль права, являющуюся сферой их влияния, т.е. наряду с такими фундаментальными характеристиками, как предмет и метод гражданского процессуального права, предопределяют специфику данной отрасли права как самостоятельного правового образования в системе российского права.
• 4. Принципы гражданского процессуального права – это правовые идеи, положения, начала, которые пронизывают все нормы и институты данной отрасли права; иными словами, – имеют определяющее значение для всей системы процессуальных институтов . Д. А. Фурсов, говоря о данной характерной черте принципов, отмечает, что принципы непременно имеют отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, а не только к той или иной их части . Соглашаясь с данной позицией по существу, хотелось бы отметить два обстоятельства. Первое: как определить, имеет ли принцип отношение ко всем институтам и нормам процессуального права, учитывая, что это отношение может быть не только прямым и явным, но и косвенным (неочевидным)? Например, вряд ли можно оспаривать значение института отвода судей как одной из гарантий принципа независимости судей (ст. 16, 17, 19 ГПК). Однако при более пристальном рассмотрении в этом институте обнаруживают свое действие как минимум еще три принципа – законность, состязательность и диспозитивность. Другой пример: в нормах института судебных расходов наиболее ярко проявляет себя принцип доступности правосудия, что, однако, не мешает действию в рамках этого института и таких принципов, как судейское руководство и диспозитивность. Второе обстоятельство: из буквального толкования данного признака следует, что на примере любой нормы или института процесса можно проследить действие любого (или всех сразу) принципа гражданского процессуального права или же то, что какой-либо отдельно взятый принцип находит свое отражение во всех без исключения нормах и институтах гражданского процессуального права.

Оба варианта толкования представляются сомнительными. Существует множество примеров, когда какой-либо из принципов наиболее ярко раскрывается в одном из институтов гражданского процессуального права (например, принцип гласности – в институте судебного разбирательства); другой принцип пронизывает содержание целого ряда институтов права (например, принцип диспозитивности). Речь, как представляется, должна идти о сквозном (объединительном, системном) действии принципов, в рамках которого каждый из них отвечает за конкретный, значимый с точки зрения достижения целей правосудия, "участок" (сегмент) правового регулирования процессуальных правоотношений. Иными словами, значение каждого принципа не должно исчерпываться действием в рамках какого-либо одного института, а напротив, должно определяться его взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства . Оказывая влияние на одну критически значимую сторону процесса, принцип оказывает опосредованное действие на нормы и институты, регулирующие другие важные стороны судопроизводства. Не секрет, что прямое действие принципов устности, непосредственности и непрерывности ограничено рамками стадии судебного разбирательства. Однако это не является помехой для опосредованного влияния указанных принципов на нормы "близлежащих" институтов, прежде всего – судебных доказательств и судебного решения. Таким образом достигается своеобразный удвоенный системный эффект: действие системы отрасли права усиливает действие системы принципов, тем самым придавая каждому из принципов свойство всеобщности в рамках данной конкретной отрасли права.

5. Принципы гражданского процессуального права представляют собой системно организованные основополагающие начала. Данный признак, именуемый также системностью, является по сути выражением способа существования принципов отрасли права и во многом перекликается с предыдущим. Системность означает, что только через объективные связи между отдельными принципами, их обусловленность, взаимозависимость и внутреннюю согласованность межу собой возможно эффективное воздействие принципов на право, а значит, и воздействие права на регулируемые им общественные отношения.

В литературе предлагаются и другие варианты состава признаков, определяющих сущность понятия "принцип права". Так, по мнению Д. А. Фурсова, принципами гражданского и арбитражного процессов могут признаваться лишь те идеи, которые одновременно соответствуют следующим пяти признакам:

• – отражают сущность отраслевых процессуальных отношений;
• – определяют пределы отраслевого процессуального регулирования;
• – устанавливают основные связи между отраслевыми нормами и институтами;
• – имеют непосредственное или опосредованное отношение ко всем отраслевым институтам, а не какой-либо их части;
• – закреплены в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму .

Думается, не все предлагаемые Д. А. Фурсовым признаки имеют бесспорную гносеологическую ценность, являются значимыми для раскрытия сущности категории "принцип права", некоторые нуждаются в конкретизации. Так, первый признак подразумевает связь между принципами отрасли и сущностью отраслевых процессуальных отношений. По нашему мнению, принципы влияют на правоотношения в рамках того нормирующего воздействия, которое они оказывают на конкретную предметную область, в данном случае – на гражданское судопроизводство. Так, принцип диспозитивности во многом обусловливает динамизм гражданских процессуальных правоотношений как один из характерных признаков этой разновидности правовых отношений. Второй признак содержит оценочное понятие "пределы отраслевого процессуального регулирования", не вполне ясен механизм действия этого признака, особенно если учесть существование общеправовых и особенно межотраслевых принципов. По сути же, представляется, что смысловая нагрузка второго признака вполне охватывается индивидуализирующей ролью принципов как одной из черт юридического своеобразия отрасли. Закрепление принципов в нормативных правовых актах, имеющих преимущественно кодифицированную форму, на наш взгляд, характеризует специфику нормативного выражения, а не сущность принципов права, поэтому имеет важное, но все-таки второстепенное по отношению к признаку нормативности значение.

Одной из проблем, связанных с понятием принципов, является проблема их разграничения с другими правовыми феноменами, прежде всего – с нормой права, аксиомой права, правовым институтом, целями гражданского судопроизводства. Важность этой проблемы очевидна, поскольку без ее решения существует опасность обесценивания принципов, которое, в свою очередь, грозит разбалансировкой всего механизма правового регулирования, что является безусловно недопустимым.

Говоря о соотношении принципа права и правовой нормы, следует подчеркнуть несколько свойств принципов как наиболее общих нормативных предписаний, а именно: их регулирующее воздействие на нормы и институты, границы которого определяются функциональной ролью конкретного правового принципа; всеобщность; обращенность как к правоприменителю и другим субъектам права, так и к законодателю; и, наконец, закрепленность в тексте нормативных правовых актов, обладающих высшей или повышенной юридической силой, прежде всего Конституции, федеральных конституционных законах и кодифицированном нормативном правовом акте, применительно к гражданскому процессуальному праву – в ГПК.

Аксиомы гражданского процессуального права определяются в литературе как наиболее устойчивые правила, неизменные по своему содержанию, выработанные общественно-исторической практикой гражданского судопроизводства .

Различие между аксиомами права и принципами права, по-видимому, необходимо проводить по двум критериям – происхождению и назначению. Аксиомы, как следует из приведенного определения, отражают общечеловеческую сущность гражданского процессуального права, в то время как принципы выступают выражением идеологической составляющей права. Например, гражданско-процессуальная аксиома "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается" (ч. 1 ст. 56 ГПК) представляет собой результат эволюции правовой культуры социума в сфере доказывания, выражает ставший общепринятым и общепризнанным вариант распределения обязанности по доказыванию. Принцип же состязательности, нормативное выражение которого включает и приведенную аксиому, является воплощением в гражданском судопроизводстве правовой идеи активности сторон в доказательственной деятельности.

Назначение аксиом и принципов различно. Если принципы, по образному выражению Д. А. Фурсова, определяют каркас идеальной модели процессуального регулирования, то аксиомы позволяют с учетом сложившегося столетиями опыта безошибочно раскрывать содержание процессуальных норм и институтов, предупреждать ошибки в их толковании . Аксиомы задают не общий порядок рассмотрения судебных споров, а логику, обоснованное построение суждений по поводу содержания отдельных применимых норм, их связей между собой . В связи с этим правильным представляется мнение Э. И. Мишутиной о том, что именно аксиомы, отражая уже установленные и достоверные знания, являются первичной формой нормативного выражения гражданско-процессуальных правовых ценностей .

Недопустимо смешение принципов и функций права. Несмотря на тесную связь между собой, это разноуровневые понятия, которые имеют различное назначение, выраженное в научных дефинициях этих понятий. Принципы представляют собой исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права . Функции же права определяются в науке как наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрываются общечеловеческая и классовая природа, а также социальное назначение права.

Таким образом, можно констатировать: принципы носят статический и одновременно объективный характер, поскольку отражают идеальную модель развития общественных отношений в определенной сфере правового регулирования, будучи при этом детерминированы правовой природой регулируемых отношений. Функции же, напротив, – категория более динамичная и в то же время тяготеющая к субъективному праву. Функции призваны воздействовать на поведение людей путем определения правового статуса участников правоотношений, а не определять идеальную модель регулируемого правоотношения. Иными словами, если принципы – это идеи права, то функции – образ действия права, способ организации правовых связей участников правоотношений. В конечном счете диалектика взаимосвязи функций и принципов в сфере гражданского судопроизводства сводится к тому, что процессуальные функции обеспечивают практическую реализацию идей, закладываемых принципами гражданского процессуального права, через конкретные процессуальные действия участников гражданских процессуальных правоотношений.

В гражданском процессуальном праве правильное понимание диалектического соотношения функций права и принципов права порождает дискуссии о целесообразности выделения некоторых принципов, например судейского руководства и процессуального формализма. При этом, думается, обоснованным является мнение ученых, считающих, что судебное руководство необходимо рассматривать и как принцип гражданского процессуального права, и как его функцию . Процессуальный же формализм, как нам представляется, есть средство реализации положений различных принципов, прежде всего принципа судейского, или формального, руководства.

Крайне важно установить соотношение между целями гражданского судопроизводства и принципами гражданского процессуального права. Ведь и те, и другие воплощают в концентрированном виде представления общества о правосудии по гражданским делам как справедливом судопроизводстве, обеспечивающем эффективную защиту прав, вносящем целесообразную с позиции общественных интересов упорядоченность в общественные отношения .

Наиболее правильным представляется мнение ученых, которые указывают на соподчиненность целей и принципов, имея в виду разный уровень обобщений, содержащихся в нормах, закрепляющих целевые установки и принципы, в результате чего по отношению к общим задачам и целям судопроизводства принципы являются целевыми установками более низкого уровня . Применительно к гражданскому процессуальному праву правильность данного подхода можно проиллюстрировать на двух примерах. Средством достижения целевой установки правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) является принцип юридической истины (ст. 12 ГПК), а средством достижения цели своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК) – принцип разумности сроков гражданского судопроизводства (ст. 61 ГПК).

Значение принципов гражданского процессуального права проявляется в их функциональной роли и ценностной характеристике (аксиологическом аспекте).

Истоки функциональной роли напрямую связаны с нормативностью принципов, их регулирующим свойством. На наш взгляд, применительно к принципам гражданского процессуального права справедливо утверждение В. М. Семенова о том, что, имея нормативное выражение, они способны выполнять функции отрасли права в составе всей правовой материи . Функции гражданского процессуального права можно определить как основные направления воздействия гражданского процессуального права на опосредуемые им общественные отношения в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, предупреждения правонарушений и правового воспитания граждан.

В то же время, опять-таки благодаря свойству нормативности, принципы гражданского процессуального права опосредованно (через функции отрасли права) выполняют функции норм данной отрасли права, в которых они выражены. Под функциями норм гражданского процессуального права, очевидно, следует понимать основные направления регулирующего воздействия норм гражданского процессуального права на поведение субъектов гражданских процессуальных правоотношений, нацеленные на достижение задач гражданского судопроизводства посредством организации конструктивной процессуальной деятельности всех его участников.

Таким образом, в самом общем виде функциональную роль принципов гражданского процессуального права можно определить как совокупность основных "рычагов", или "каналов", воздействия принципов гражданского процессуального права на наиболее существенные параметры данной отрасли, определяющие ее текущее состояние.

По большому счету, существуют две основные сферы проявления функциональной роли принципов гражданского процессуального права – нормотворчество и правоприменение. В связи с этим справедливо замечание Т. В. Сахновой о том, что именно принципы – мерило правопонимания и опора правоприменения .

Правосозидателъная, или нормотворческая, функция принципов видится нам в следующем: принципы гражданского процессуального права направляют по своему руслу правовое регулирование наиболее важных вопросов, связанных с отправлением правосудия по гражданским делам: если сферой влияния всех принципов гражданского процессуального права считать гражданское судопроизводство, то каждый отдельный принцип имеет также сферу своего регулирующего воздействия, т.е. такую область правового воздействия, иначе говоря, сторону процесса, на правовое регулирование которой он оказывает преимущественное влияние. Так, принципы состязательности и юридической истины оказывают наиболее существенное влияние на регулирование деятельности по доказыванию юридически значимых обстоятельств гражданских дел, принцип судейского руководства – на регулирование правового положение суда в гражданском процессе, принцип диспозитивности – на регулирование правового положения субъектов процесса, лично заинтересованных в исходе дела в суде, и т.д.

С правосозидательной очень тесно связана еще одна функция принципов гражданского процессуального права – прогностическая. Принципы позволяют не только оценить существующее состояние процессуального регламента, но и дают возможность уяснить перспективы развития гражданского процессуального права, пути совершенствования данной отрасли права. В качестве наглядных подтверждений данного тезиса можно рассматривать практически все кодификации в области гражданского судопроизводства в России как прошлых эпох (Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г. и ГПК РСФСР 1964 г.), так и современную (ГПК 2002 г.), а также попытки реформирования законодательства о гражданском судопроизводстве путем внесения изменений и дополнений в действующий процессуальный регламент, например реформу ГПК РСФСР, предпринятую в 1995 г. В связи с этим следует, очевидно, согласиться с Т. В. Сахновой в том, что принципы никогда не могут быть вполне реализованы в действующем праве, они должны давать определенную свободу дальнейшему развитию права, быть устремленными в будущее . Но это отнюдь не отменяет всей важности учета наиболее прогрессивных с точки зрения идеальной модели правосудия по гражданским делам идей и начал при формулировании новых норм и институтов гражданского процессуального права, если, конечно, такие идеи и начала имеют корни в реальных общественных отношениях.

Одной из ключевых функций, выполняемых принципами гражданского процессуального права, безусловно, является правоприменительная функция. Принципы гражданского процессуального права оказывают существенное влияние на формирование судебной практики по вопросам, входящим в сферу их регулирующего воздействия. Говоря более конкретно, принципы:

• – помогают уяснить смысл и значение действующих гражданских процессуальных норм и поэтому выступают в качестве одного из ключевых критериев толкования норм гражданского процессуального права;
• – помогают преодолевать пробелы путем применения аналогии процессуального права, иными словами, дают правоприменителю возможность действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 6 ст. 1 ГПК).

Идентификационная (индивидуализирующая ) функция носит собирательный характер в том смысле, что в ней в концентрированном виде выражается роль принципов гражданского процессуального права и в сфере нормотворчества, и в сфере правоприменения. Как уже отмечалось выше, принципы гражданского процессуального права, будучи нормативно-руководящими началами (истоками) отрасли, играют роль его "несущей конструкции", вокруг которой сооружается, формируется вся система гражданских процессуальных норм. Именно этим обстоятельством объясняется то, что принципы права наряду с предметом, системой и методом правового регулирования являются чертами юридического своеобразия отрасли права, иначе говоря, выражают (отражают) его природу и основные черты.

Наконец, обеспечительная, или гарантирующая, функция принципов состоит в том, что они призваны обеспечивать реализацию целей и задач гражданского судопроизводства.

Сферой проявления гносеологической функции принципов гражданского процессуального права является прежде всего наука гражданского процессуального права. Едва ли будет преувеличением сказать, что принципы гражданского процессуального права активно влияют на развитие науки гражданского процессуального права. Процессуальная теория рассматривает, изучает, анализирует и оценивает существующий гражданский процессуальный регламент прежде всего с позиций принципов гражданского процессуального права; сквозь призму принципов гражданского процессуального права процессуальная наука подходит и к оценке процессуальных норм, содержащихся в источниках материальных отраслей права; наконец, принципы гражданского процессуального права существенно влияют и на формирование категорийного и понятийного аппаратов науки гражданского процессуального права.

Что касается ценностной характеристики, или аксиологического аспекта, принципов гражданского процессуального права, то она напрямую связана с отношением людей к праву как социальной ценности и правовым принципам как концентрированному выражению того позитивного опыта, который наработан человечеством в правовом регулировании гражданского судопроизводства В отличие от функциональной роли, ценностная характеристика проявляется прежде всего в сфере правосознания и правовой культуры и состоит в следующем:

• – принципы гражданского процессуального права помогают обеспечивать континуитет (преемственность) в развитии гражданского процессуального права, а значит, совершенствовать гражданский процессуальный регламент, сохраняя все лучшее, что было наработано наукой гражданского процессуального права и судебной практикой за все время существования гражданского судопроизводства как самостоятельной формы осуществления правосудия;
• – принципы гражданского процессуального права оказывают воздействие на правосознание граждан, или на правовую идеологию, через правовое воспитание, которое пронизывает различные формы реализации права (применение, использование, исполнение и соблюдение) и охватывает как тех, кто использует, применяет нормы права (профессиональное правосознание), так и тех, по отношению к кому применяются нормы права (обыденное или массовое правосознание).

В результате в обществе наблюдается формирование преобладающих взглядов на эффективность и доступность судебной формы защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов многообразных материальных правоотношений в сфере гражданского оборота. Совершенно очевидно, что такие преобладающие оценки складываются во многом под воздействием принципов гражданского процессуального права, особенно таких как независимость судей и подчинение их только закону, доступность правосудия, состязательность, установление истины. В связи с этим невозможно отрицать тот факт, что принцип есть идеологическая категория.

Итак, принципы гражданского процессуального права выражают выработанные в ходе многовековой истории человечества правовые взгляды (идеалы) современного общества и государства на цели и задачи, способы и средства деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению отнесенных законом к их компетенции гражданских дел.

Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. Оришич Е. Г. Принцип судебного руководства в гражданском процессе (проблемы теоретического осмысления) // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 573– 574.

Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010. С. 78.

Согласно другой точке зрения цели гражданского судопроизводства и принципы гражданского процессуального права находятся на одном уровне в системе правовых понятий, между ними существует не вертикальная, а горизонтальная связь, поскольку цель определяет направление процессуальной деятельности, а принципы являются способами (методами) ее осуществления (см.: Демидов И. Ф. Понятие принципов уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. С. 138–139).

Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 16.

Сахнова Т. В.

Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 85.