Роль юридической науки в современном обществе. Современная юридическая наука. Юридическая наука и юридическое образование. Текст научной работы на тему «Материалы «Круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»»
Ее основные функции
Наука играет достаточно важную роль в общественной жизни. Она позволяет правильно ориентироваться в окружающем нас мире, со знанием дела объяснять те или иные явления действительности. Многие достижения науки, внедряясь в практику, стали неотъемлемой частью жизни современного человека. Компьютеры, мобильные телефоны и многие другие средства электронной техники настолько прочно внедрились в повседневную жизнь человека, что без них он просто не мыслит своего существования. Но это заслуги в основном естественных и технических наук. Заслуги гуманитарных наук, увы, значительно скромнее. Тем не менее, уже в настоящее время гуманитарная наука, в том числе и юридическая, активно внедряется как в массовое общественное сознание, так и в сознание власть предержащих. В частности, немаловажную роль в деле совершенствования законодательства и практики его применения играют научно-исследовательские институты федерального и регионального уровня.
Наиболее зримо социальная роль науки проявляется в ее функциях, под которыми понимаются различные направления воздействия науки на те или иные сферы общественной жизни. В философской и науковедческой литературе называются самые разные функции науки. Так, например, применительно к философии называются такие ее функции, как мировоззренческая, гносеологическая, методологическая, интегративная, культурологическая, аксиологическая, этическая. Применительно к науке в целом В. О. Голубинцев, А. А. Данцев и В. С. Любченко отмечают такие функции, как производство и систематизация объективно истинных знаний, прогнозирование новых явлений и событий, культурно-мировоззренческую функцию, функцию науки как непосредственной производительной силы, функцию науки как социальной силы. Ю. Н. Тарасов выделяет такие функции науки, как: 1) мировоззренческая (культурно-просветительная); 2) эвристическая (познавательная); 3) практическая; 4) прогностическая (предсказательная). Э. В. Островский к функциям науки относит познавательную, предметно-практическую, и прогностическую. По мнению П. Я. Папковской, наука выполняет в обществе такие функции, как: а) функцию социальной памяти, что выражается в накоплении и сохранении в памяти человечества опыта предшествующих поколений; б) познавательную функцию, обеспечивающую предоставление обществу необходимых знаний для правильного решения стоящих перед ним проблем; в) воспитательную функцию, которая заключается в безусловном признании общечеловеческих ценностей в обществе и обеспечивает поступательный процесс повышения уровня его образования. С. В. Бусов и М. Р. Зобова выделяют такие функции науки, как объяснение, понимание, предсказание. При этом объяснение рассматривается как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию, понимание – как способ, посредством которого можно интерпретировать (истолковывать) те или иные явления, как природной, так и духовной действительности, предсказание – как вывод предположений о фактах или явлениях из имеющихся установленных законов и теорий.
Итак, в философской и науковедческой литературе мы не находим однозначного ответа на вопрос о том, какие же функции выполняет наука. Чаще всего здесь говорят о познавательной, практической, прогностической и воспитательной функциях.
В юридической литературе вопрос о функциях юридической науки тоже не имеет единообразного решения, тем более что он не получил еще достаточно глубокого исследования. Например, П. Е. Недбайло считал, что юридической науке в целом присущи такие функции, как: онтологическая, которая складывается из констатационной и интерпретационной функций; эвристическая; методологическая; политическая; практически-организационная; идеологическая и прогностическая.
С. С. Алексеев в одной из последних своих работ обращает внимание только на две функции юридической науки: теоретико-познавательную и практически-прикладную.
А. Ф. Черданцев к числу наиболее важных функций юридической науки относит: эмпирико-описательную, объяснительную, предсказательную, оценочно-нормативную и воспитательную.
А. Г. Борисов среди функций юридической науки различает познавательную (гносеологическую), констатирующую (онтологическую), прогностическую, эвристическую, методологическую и практическую (прикладную).
В. М. Сырых выделяет познавательную, теоретико-методологическую, практическую, идеологическую и социально-культурологическую функции юридической науки.
Не вдаваясь в полемику относительно высказанных в литературе мнений по поводу функций юридической науки, считаем необходимым обратить внимание на функции науки теории государства и права, вопрос о которых разработан более или менее удовлетворительно. И хотя в этом вопросе мы не находим единства мнений, тем не менее, информация о функциях науки теории государства и права может быть использована для характеристики функций юридической науки в целом, поскольку многие, если не все, функции науки теории государства и права присущи и другим юридическим наукам. Исходя из этого, в качестве основных функций юридической науки представляется возможным выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.
Гносеологическая (познавательная) функция выражается в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, осуществляет познание окружающего мира. Она познает государство, право, иные государственно-правовые явления, получает о них необходимую информацию и объясняет их с научных позиций. По мнению В. М. Сырых, «основной формой реализации познавательной функции правовой науки выступает научное исследование – деятельность, осуществляемая специалистом, обладающим необходимыми теоретическими знаниями правовой науки, способным творчески применять методы научного познания и получать новые эмпирические или теоретические знания о праве и государстве, закономерностях их функционирования и развития».
Практическая функция выражается в том, что юридическая наука, как и всякая наука, должна обслуживать практику. Она должна вырабатывать (и вырабатывает) рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики. В современных условиях практическая функция юридической науки проявляется во всех сферах правовой деятельности государства, его органов. При этом она реализуется в самых разнообразных формах посредством подготовки научно-обоснованных предложений, рекомендаций по совершенствованию тех или иных аспектов политико-правовой практики, участия ученых-правоведов в деятельности общественных и государственных органов, непосредственного консультирования правотворческих и правоприменительных органов. Кроме того, по заданию органов государства научные учреждения и образовательные юридические организации готовят проекты законов, целевых программ, иные правовые документы.
Воспитательная функция юридической науки состоит в том, что данная наука формирует в сознании людей определенные представления о государстве и праве и вырабатывает соответствующее к ним отношение. По мнению В. М. Сырых, воспитательная функция юридической науки проявляется в трех формах. Во-первых, юридическая наука выступает важнейшим фактором повышения уровня политико-правовой культуры. Во-вторых, она содержит достоверные знания о состоянии правового сознания населения, разделяемых им правовых ценностях, правовых устремлениях, иных позитивных и негативных аспектах общественного правосознания и на этой основе вырабатывает рекомендации о формах и методах ведения действенной пропаганды действующего законодательства. В-третьих, юридическая наука разрабатывает формы и методы ведения государственными органами и средствами массовой информации активной борьбы с устаревшими взглядами на природу и социальное назначение государства и права в современном демократическом обществе, а также с недочетами и ошибками в деятельности правоохранительных, правоприменительных органов.
Несколько иначе раскрывает содержание воспитательной функции Л. А. Морозова. Говоря о воспитательной функции науки теории государства и права, Л. А. Морозова видит проявление этой функции в следующих формах. Во-первых, эта функция имеет обучающее значение, так как наука теория государства и права призвана знакомить студентов юридических вузов с исходными понятиями правовой науки, обучать приемам юридической техники. Во-вторых, теория государства и права способствует воспитанию уважения к праву, закону, повышению правовой культуры, поскольку дает знания о сущности, назначении государства и права в современном обществе. В-третьих, вооружает государственные органы, должностных лиц, средства массовой информации правильными ориентирами в сфере государственно-правовой жизни. Особенно это касается органов правосудия, прокуратуры, других правоохранительных органов. Думается, что все это в полной мере можно отнести к юридической науке в целом.
Идеологическая функция юридической науки характеризуется тем, что, будучи гуманитарной, юридическая наука не свободна от той или иной идеологии, и, прежде всего, идеологии, господствующей в государстве. Как и всякая гуманитарная наука, юридическая наука аккумулирует в своем содержании различные идеи, взгляды, представления об изучаемых явлениях – государстве и праве, а также вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Особенно это относится к науке теории государства и права как науке, выполняющей методологическую функцию в отношении других юридических наук.
Юридическая наука как система знаний о государстве и праве, в принципе, не должна зависеть от господствующей или иной идеологии, поскольку должна быть объективной и исследовать те или иные государственно-правовые явления такими, какими они были или есть в действительности. В этой связи в научной литературе неоднократно поднимался вопрос о деидеологизации науки, т. е. освобождении науки от идеологии. В отечественной юридической науке вопрос о деидеологизации отечественной юридической науки наиболее остро встал в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого столетия, в переломный для нашей науки период, связанный с определенным отходом от марксистско-ленинских идей, на которые всецело опиралась советская юридическая наука. В методологии юридической науки возник кризис. Прежняя методология оказалась несостоятельной, не отвечающей духу времени, новую методологию наука еще не выработала. В этих условиях и возник лозунг о деидеологизации юридической науки, под которым нередко понималось не только освобождение юридической науки от идеологии марксизма-ленинизма, но и от идеологии вообще. В настоящее время страсти вокруг деидеологизации юридической науки несколько поутихли, но проблема осталась. Не вдаваясь в подробности, отметим, что освободить науку, в том числе и юридическую, от идеологии – это утопия. Любой ученый, исследуя те или иные вопросы государственно-правовой жизни общества, всегда основывается на каких-либо идеях, которые являются частью его мировоззрения и которые он неизбежно привносит в науку вместе со своими научными изысканиями. О деидеологизации науки, в том числе юридической, можно говорить, на наш взгляд, лишь тогда, когда в науке имеет место засилие какой-либо одной идеологии, когда безраздельно господствует идеологический монизм и нет места идеологическому плюрализму.
Юридическая наука, как и любая другая наука, должна выполнять также прогностическую функцию. Суть прогностической функции состоит в том, что юридическая наука должна прогнозировать развитие государственно-правовых явлений. Выявляя их закономерности, она должна давать прогнозы как на ближайшее будущее, так и на перспективу в виде научных гипотез (предположений). Прогнозы юридической науки должны быть связаны не только с перспективами развития государства и права, но и с перспективами развития тех или иных отраслей права, с перспективами развития законодательства в каждой конкретной стране.
Методологическая функция юридической науки проявляется в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, содержит необходимую базу знаний, от которой отталкивается любой ученый, исследуя ту или иную юридическую проблему. Как отмечает А. Ф. Черданцев, «юридическая наука в целом формулирует такие нормативные (методологические) положения, как принципы (правила) научного исследования государственно-правовой действительности, различного рода правила практической, целесообразной деятельности в области правотворчества, правоприменения, реализации права в широком смысле этого слова». Надо сказать, что вопрос о методологической функции юридической науки, решается учеными-юристами неоднозначно. В частности, некоторые исследователи полагают, что эту функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Так, например, А. А. Ушаков пишет: «Поскольку методологическая функция той или иной науки базируется на использовании наиболее общих закономерностей при решении конкретных задач, … методологическую функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Что же касается частных прикладных наук, то они выполняют или методическую, или техническую функцию». В этой связи мы разделяем позицию Э. Г. Юдина, который считает, что «фактически любая научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокупной практической деятельности человека».
Среди функций юридической науки называются и такие ее функции, как онтологическая, эвристическая и политико-управленческая. На наш взгляд, выделение данных функций юридической науки, а также соответствующих функций науки теории государства и права представляется несколько проблематичным. Так, весьма проблематичным представляется выделение онтологической функции. Суть онтологической функции, как отмечает, например, В. М. Корельский, состоит в том, что теория государства и права, выполняя данную функцию, отвечает на вопросы, чтó есть государство и право, как и почему они возникли, чтó они представляют собой в настоящее время, какова их судьба и т. д., поскольку онтология – это учение о бытии, в рамках которого исследуются основы, принципы бытия, его структура, закономерности. Думается, что выяснение того, чтó есть государство и право, как и почему они возникли и чтó они представляют собой в настоящее время, полностью входит в содержание гносеологической функции. Что же касается выяснения судьбы государства и права, то это относится уже к прогностической функции науки теории государства и права и юридической науки в целом.
Нет необходимости в выделении и эвристической функции. «Эвристика, – пишет В. М. Корельский, – это искусство нахождения истины, новых открытий. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением государственно-правовых явлений, а открывает новые закономерности в их развитии, в наше время, в частности, в условиях рыночной экономики». Эвристика как искусство нахождения истины, новых открытий тоже полностью охватывается содержанием гносеологической функции, поскольку цель научного познания состоит в нахождении истины, а также в открытии новых закономерностей. В этой связи не случайно некоторые философы, как уже было отмечено, гносеологическую функцию науки называют эвристической функцией.
Ошибочным представляется выделение политико-управленческой функции. По мнению В. М. Корельского, теория государства и права, выполняя данную функцию, призвана формировать научные основы как внутренней, так и внешней государственной политики, обеспечивать научность государственного управления. Наука, действительно, может и должна вырабатывать рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, по обеспечению научности государственного управления, но наука не формирует ни государственную политику, ни государственное управление. Это дело соответствующих государственных структур. В лучшем случае научные рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, государственному управлению могут быть отнесены к практической функции юридической науки.
Итак, не пытаясь проанализировать и критически оценить как можно больше высказываний относительно функций юридической науки, считаем, что в качестве основных функций юридической науки вполне достаточно выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Право в практической жизни людей - явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов.
Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая, так сказать, прозу жизни, текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юридических работников.
Поэтому то, что называется «правом», изучалось с глубокой древности и изучается до настоящего времени прежде всего в практических целях. Юридические знания преподаются в университетах, юридических колледжах, других учебных заведениях для того, чтобы будущие судьи, адвокаты, нотариусы, все юридические работники лучше понимали смысл законов, увязывали их между собой и с иными актами, могли делать на их основе правильные выводы, устраняя при этом возникающие коллизии, несогласованности.
Надо заметить только, что с самых далеких времен общество стремилось познакомить с юридическими знаниями все население, во всяком случае образованную его часть, деловых людей и людей, связанных с государственным управлением.
Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне.
Юриспруденция является общественной теоретико-мировоззренческой наукой. Юриспруденция призвана раскрывать основные закономерности развития государства и права, их социальную роль, ценность, функции. Юридическая наука в современном виде состоит из ряда отраслей: наука, изучающая конституционное право; наука, изучающая административное право; наука, изучающая гражданское право и др. История возникновения и развития государства и права является предметом науки «История государства и права». Основополагающей юридической наукой является общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права, понятия и правовые категории, общие вопросы юридической науки.
Вместе с тем юриспруденция - это не только теоретико-мировоззренческая, но и практико-прикладная наука. Она призвана способствовать конкретизации процессов правотворчества, реализации правовых норм, повышению эффективности их применения. Важное значение в современный период имеет исследование проблем формирования правового государства, развития демократии и укрепления дисциплины, совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов; изучение причин преступности и иных правонарушений, разработка мер, направленных на снижение их роста.
Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства. В связи с этим отраслевые, комплексные юридические науки, наряду с участием в решении теоретических вопросов системности законодательства, проверки и развития произведенных правовых конструкций, призванные подготовить конкретные рекомендации по построению системы законодательства каждой отдельной отрасли.
В современных условиях юридическая наука должна глубоко разрабатывать для государственно-правовой практики конкретные научные предложения и рекомендации, касающиеся всех важнейших сфер общественной жизни. Можно без преувеличения утверждать, что в наше время, когда создается правовое государство, социальная практика не может не изучать и, самое главное - не учитывать теоретических выводов, вытекающих из обобщения ее опыта, а также не принимать во внимание научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершения практической деятельности.
1. Определение понятий «правоведение», «юриспруденция», «юридические науки»
Советская юридическая наука, пытаясь осмыслить свои собственные параметры в обобщенном виде, то выходила на дисциплину, получившую название "Теория государства и права", то на общую теорию государства и права. На сегодняшней день в нашей стране нет даже более или менее приемлемого понятия "юриспруденция". Так, в новой Российской юридической энциклопедии, выпущенной в 1999 г. и содержащей очень много слов и понятий (около 4 тыс.), нет понятия "юриспруденция". В Большом энциклопедическом словаре также нет этого понятия. Здесь содержится понятие «юридическая наука», которая, с точки зрения авторов, является синонимом понятия «юриспруденция».
В отличие от структуры научных и учебных дисциплин в области юриспруденции многих зарубежных стран, в нашей стране в советское время была учреждена такая дисциплина, как "Теория государства и права". Однако предмет и содержание как науки, так и учебной дисциплины под названием "Теория государства и права" или "Теория права и государства" на протяжении уже долгих лет в нашей юридической науке определяются неоднозначно. Наиболее обобщенно на этот счет имеется представление в учебнике для юридических вузов под названием "Проблемы общей теории права и государства". Выделяя в системе юридической науки общепринятые три группы дисциплин (юридические науки теоретического и исторического профиля; отраслевые юридические науки; специальные юридические науки)
Между тем юридическая наука представляет собой деятельность по выработке юридических знаний. Юридическая наука, как и любая другая, представляет собой сферу человеческой деятельности по "производству" определенных знаний. Представители юридической науки занимаются поиском знаний в области государства и права. Специалисты, готовящиеся к применению этих знаний на практике, называются юристами, а область их знаний - юриспруденцией. Юристы - это специалисты в области юриспруденции, а сама юриспруденция - область знаний о государстве и праве. Лишь при таком подходе к понятию "юриспруденция" можно дойти до ее сути и более или менее четко представлять ее в соотношении с другими областями знаний.
Для более точного определения понятия системы юридических наук необходимо обратиться к функциям этой системы. Правоведение в целом, осуществляет по отношению к юридической практике несколько функций. Аналитическая функция заключается в исследовании действующего законодательства, в его систематическом изложении и истолковании. Функция эта состоит, прежде всего, в выяснении смысла закона, тщательном изучении его содержания. Но это не все. Дело в том, что намерения законодателя, те цели, которые он преследовал при принятии закона, и реальные последствия применения этого закона на практике очень часто не совпадают. И задача правоведения, в том числе теории права, состоит в том, чтобы изучить практику применения закона, эффективность его влияния на общественные отношения, иными словами, выявить, реализована цель законодателя или нет. Достигается это главным образом с помощью социологических исследований, выявляющих фактическое положение дел, реальную значимость закона. Осуществление аналитической функции приводит к выяснению как достоинств, так и недостатков законодательства. Именно в этой функции сочетаются позитивные и критические начала.
Конструктивная функция служит продолжением аналитической. На основании результатов анализа правоведение, в том числе и теория права, обосновывает предложения по развитию и совершенствованию законодательства.
2. Классификация юридических наук
Юридические науки - это все знания о государстве и праве в целом. Но она подразделяется на отдельные части, наподобие того, как целостная наука химия подразделяется на органическую химию, неорганическую, аналитическую химию и т.д.
В юриспруденции можно выделить такие отрасли, как государственное (или конституционное) право, административное, гражданское право и Т.д. Соответственно потребностям юриспруденции развивается и чисто теоретическая часть юридической науки, которая имеет различные разветвления. Здесь также можно было бы выделить: теорию юриспруденции; историю юриспруденции; теорию юриспруденции зарубежных стран и Т.д.
Право изучается целым комплексом юридических наук, именуемых в целом правоведением. Теория права занимает в правоведении особое место. Это наука теоретическая, концептуальная. Она исследует содержание и сущность права, его структуру, составные элементы, механизм действия, т.е. общие проблемы всего правоведения. На базе теории права, опираясь на выводы этой теории, отраслевые юридические дисциплины исследуют отдельные отрасли законодательства: гражданское уголовное, трудовое, процессуальное и др. Вместе с тем теория права опирается на конкретику отраслевых дисциплин, обобщает их положения на более высоком теоретическом уровне.
Существует и другое представление о структуре юридических наук.
Систему юридических наук можно подразделить на три основные группы: теоретико-исторические, отраслевые и специальные.
К теоретико-историческим наукам относятся теория государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений.
К отраслевым юридическим наукам относятся науки конституционного права, административного, финансового, гражданского, трудового, уголовного права и другие.
Специальные юридические науки - это криминалистика, судебная медицина, судебная психология, судебная бухгалтерия.
Весь комплекс юридических наук по достаточно устоявшейся в науке схеме делится на три большие группы: фундаментальные историко-теоретические, отраслевые и специальные юридические дисциплины. Действующая в настоящее время классификация юридических наук, утвержденная Высшей аттестационной комиссией страны, предусматривает следующие разделы Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1999:
1) теория и история государства и права, история политических и правовых учений;
2) государственное право и управление, государственное строительство, административное право, финансовое право;
3) гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право;
4) хозяйственное право, арбитражный процесс;
5) трудовое право, право социального обеспечения;
6) сельскохозяйственное право, земельное, водное, лесное и горное право, экологическое право;
7) уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право;
8) уголовный процесс и криминалистика;
9) международное право;
10) судоустройство, прокурорский надзор, адвокатура. Здесь отдельные науки сведены в группы по некоторым родственным признакам.
Существуют и иные классификации, носящие так или иначе следы быстро меняющегося времени или субъективных представлений авторов. Некоторые из них, например, включают в историко-юридический цикл римское и мусульманское право, а хозяйственно-правовой цикл (хозяйственное право, земельное право, трудовое право и др.) отделяют от гражданско-правового цикла (гражданское право, семейное право и др.).
Здесь нет особой необходимости приводить различные точки зрения. Ясно одно: никакие детальные подразделения юридических наук не смогут адекватно отразить быстро меняющуюся, динамичную картину современной жизни, для которой характерно не только выделение научных направлений, но и становление отраслей, подотраслей права, комплексных отраслевых образований и в то же время отпадение и самоликвидация других направлений отраслевой юридической науки. В самом деле, специализация научного знания, развитие тех или иных процессов вызвали к жизни такие отрасли, как космическое, атомное, компьютерное право. Неблагополучное положение с охраной окружающей среды вынудило научное сообщество заняться разработкой экологического, природоохранительного права. Политическая линия, направленная на развитие рыночных отношений, побуждает юристов заниматься коммерческим, налоговым, биржевым правом и т.п.
Появление новых или усложнение существовавших правовых явлений (ипотека, залог, траст, приватизация, коммерциализация и т.д.), новых субъектов права (банки, акционерные общества, коммерческие структуры и т.д.), расширение сферы гражданского оборота, увеличение прав граждан и т.п. привлекают внимание правоведов, юристов-практиков и стимулируют проведение научных изысканий и появление на дереве юридического знания новых ветвей-направлений.
правоведение юриспруденция государственный гражданский
3. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке
Если исходить из размышлений большинства ученых См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6, то станет ясно, что для преодоления кризиса теоретического правосознания (и правосознания в целом) требуется создание целостной интегративной юриспруденции, объясняющей весь механизм существования права.
Все предложения по реформированию юридической науки несут в себе заряд положительного знания. Но во главу угла правовых исследований должен быть поставлен человек со своим свободным социально-творческим потенциалом. Ведь не секрет, что большинство подходов в исследовании правовой действительности либо вообще исключали отдельного человека из круга обсуждаемых проблем, либо лишь косвенно затрагивали вопросы правового существования личности. По существу, теоретические разработки отделяли право от конкретного человека, от его форм существования. Все сводилось лишь к тому, что отдельный индивид должен всегда следовать установкам и правилам, которые созданы без него. (Хотя человек тем и ценен, что способен к самостоятельному творчеству.) Юридическая наука не должна снимать с себя ответственность за то, что не развивала творческий потенциал личности, а только способствовала созданию правовой отчужденности человека.
Выбор человека в качестве цели правовых исследований не случаен, поскольку все остальные теоретические конструкции устройства общества приводили к негативным последствиям для всей социальной системы.
Именно идея свободного творчества человека должна найти правовое осмысление в рамках теоретического правосознания, а уже потом воплотиться в повседневной человеческой практике Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9 , с. 5 - 9.. Переход теоретической мысли к идее о правовой свободе есть решающий фактор в становлении юриспруденции нового типа.
Все это дает основание говорить о создании такой теории права, которая обеспечивала бы деятельно - творческие начала индивида, давая ему возможность самому познавать объективные обстоятельства и действовать в соответствии с познанным, формируя при этом новое правовое мировоззрение.
В настоящее время право как никогда нуждается в теоретическом и практическом обосновании для того, чтобы оно смогло стать реально действующим социальным феноменом, а не только вымышленным продуктом чистой абстракции. Отсюда и должно следовать такое теоретическое решение, которое позволило бы достичь цели созданию творчески деятельности личности, придающей праву динамические свойства.
Весьма важным направлением развития юридического познания, по мнению некоторых авторов См.: Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6, является формирование таких юридических дисциплин, как философия права, социология права, юридическая политология, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая статистика, правовая информатика и некоторые другие дисциплины. Эти и другие юридические дисциплины формируются на стыке юриспруденции со смежными науками. Их появление свидетельствует о том, что прежние междисциплинарные связи юриспруденции со смежными науками (освоение и использование их методов и приемов исследования, некоторых теоретических положений и т.д.) уже не удовлетворяют теоретико-познавательные потребности юриспруденции, и она нуждается в систематической раз работке соответствующего круга проблем в рамках новой самостоятельной юридической науки.
При этом наличие таких юридических (по своему предмету и методу) дисциплин, как философия права, социология права, юридическая антропология, правовая кибернетика и т.д. вовсе не исключает формирования таких же по своему наименованию дисциплин, которые, однако, по своему предмету и методу относились бы к смежным наукам. Так, наряду с философией права как юридической дисциплиной развивалась и развивается философия права как философская дисциплина, как особенная философская наука (наряду с другими особенными философскими науками - философией природы, философией религии и т.д.). Точно так же возможны (и желательны) и социология права в виде социологической дисциплины, юридическая антропология как антропологическая дисциплина, правовая кибернетика - в рамках кибернетики и т.д.
В рамках юриспруденции философия права, социология права, юридическая политология, психология права, правовая кибернетика, юридическая антропология, юридическая логика, правовая информатика, правовая статистика и т.д. являются юридическими дисциплинами общенаучного профиля и статуса. Это обусловлено теми общенаучными теоретико-познавателъными функциями, которые осуществляются ими в системе юридических наук и юридического познания. Применительно к современной отечественной юриспруденции речь идет, в лучшем случае, лишь о процессе становления некоторых из них.
Процесс формирования новых юридических дисциплин и научных направлений является естественным и плодотворным направлением модернизации юриспруденции, существенным показателем ее соответствия современному уровню общенаучных достижений и ее способности к дальнейшему развитию. В целом развитие междисциплинарных связей юриспруденции с другими науками - это непростое заимствование у смежных наук готовых знаний и их непосредственное использование в юридических исследованиях, а творческий процесс совершенствования и углубления специфического юридического познания с учетом познавательного опыта и достижений других наук.
Только такой путь может привести к действительному углублению и развитию юридической мысли, обогащению и приращению юридических знаний.
Отечественной юриспруденции предстоит многое сделать в данном направлении. При этом необходимо учитывать как достижения и тенденции развития современной науки и зарубежной юриспруденции, так и опыт, особенности и специфические задачи формирующейся постсоветской юриспруденции в России. Речь по существу идет о переходе от прежней коммунистически идеологизированной юриспруденции, пронизанной принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на ту или иную форму (вариант) юридического правопонимания, признания исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.
В этом плане в постсоветской юриспруденции уже сделаны определенные шаги. Так, и общие теоретические, и отраслевые юридические дисциплины многое сделали для становления новой постсоветской правовой системы и государственности в России, изучения тенденции развития и путей совершенствования действующего законодательства (на общефедеральном, региональном и местном уровнях), его систематизации и кодификации. Заметным достижением постсоветской юриспруденции является формирование функционирование целого ряда новых научных дисциплин и исследовательских направлений (по преимуществу в сфере частного права, но также и в области публичного права), отвечающих актуальным потребностям и задачам радикальных преобразований в стране в духе прав6вой демократии, рыночной экономики, политического плюрализма и конституционно-правовой государственности Брызгалов А. И. Юридическая наука сегодня: теоретико-методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права, 2001, № 6.
Вместе с тем остается неразработанной, во многом неясной и неопределенной сама концепция (и парадигма) развития юриспруденции в современной России. В потоке нынешних публикаций и представлений о путях развития постсоветской юриспруденции можно выделить несколько концептуально различных направлений: либерально-демократическое направление; прежнее (несколько словесно модернизированное) марксистско-ленинское направление; традиционалистское (антизападническое направление, апеллирующее к дореволюционной русской юриспруденции в ее почвенно-славянофильской трактовке).
Еще одна проблема, по мнению некоторых специалистов См.: Раянов М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, 9 , с. 5 - 9. в области права, - это переход от понятия «правоведение» к понятию «юриспруденция». В целом осмысление движения от правоведения к юриспруденции, наблюдаемого в последние, десятилетия, позволяет сформулировать некоторые выводы, имеющие определенное значение для проникновения в сущность юридико-правовых явлений. К их числу мы отнесли бы следующие: отправной точкой, побудительной причиной всевозможных исследований в области юридической науки является наличие в человеческом обществе потребности в юристах, специалистах по выработке и применению юридических правил, поведения; потребности в юристах, необходимость в постоянном совершенствовании юридических знаний побуждают готовить кадры по специальности "Юриспруденция", что, в свою очередь, влияет; на развитие юридической науки; наличие практически необходимой специальности "Юриспруденция" требует объяснения, из чего она состоит и зачем она нужна обществу. Это и является основанием для возникновения, развития и расширения юридической науки; юриспруденция во всех сферах (не только в области названия профессиональной специальности) сегодня и в России должна прийти на смену понятию "правоведение". Дело в том, что юриспруденция значительно больше, чем "правоведение", нацелена на раскрытие сущности роли юриста в обществе, на обучение его для правовой практики. Юридические факультеты университетов (уже которое столетие) являются не только местом, где обучаются науке права, но и учебными заведениями, где готовят профессиональных юристов.
4. Юриспруденция и юридическая наука
Юриспруденция и юридическая наука - близкие по смыслу и содержанию понятия. Поэтому, как уже отмечалось, во многих случаях эти понятия у нас употребляются в качестве синонимов.
Однако при более внимательном подходе к этим понятиям -они все же различаются. Здесь происходит, примерно, то же самое, что мы наблюдаем при характеристике других предметов и опосредующих их наук. Так, под экономикой прежде всего понимают совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции, а лишь затем экономическую науку, изучающую эти отношения. То же самое и с историей, которая первоначально представляет собой процесс развития природы и общества, а лишь потом - науку, изучающую прошлое человечества. Или же взять понятие «искусство». Искусство представляет собой художественное творчество, объективно возникающее в процессе общественной жизни. На определенном этапе развития искусства возникает необходимость всестороннего его осмысления, которым занимаются определенные специалисты. Наступает этап исторического осмысления всего того, что связано с художественным творчеством, то есть возникает искусство как наука.
Юриспруденция также, в первую очередь, представляет собой область создания и использования правовых (юридических) средств для оптимизации управления общественными процессами. Юриспруденция - это обладание знаниями о государстве и праве и использование их в процессе правотворческой деятельности. Юридическая же наука - это деятельность по добыче, производству этих знаний.
Конечно, несмотря на эти различия, в практическом плане юриспруденция и юридическая наука ассоциируются как тождественные понятия. Объединяет их юрист как практический деятель в области права, который одновременно опирается как на знания законов, других источников права, так и на данные научного осмысления их (на уровне знаний комментарий, монографий и т.д.). Поэтому в практическом плане задачи, стоящие как перед юриспруденцией, так и перед юридической наукой почти одни и те же. Но в практическом плане сами юристы больше всего говорят о задачах юридической науки как деятельности, влияющей на совершенствование создания и использования юридических средств управления общественными процессами.
Юридическая наука в сфере организации общественной жизни еще не заняла подобающего места в нашей стране. Поэтому представителям юридической науки необходимо еще многое сделать, чтобы ее в российском обществе признали в качестве самостоятельной и объективно необходимой для государственно-правовой практики наукой.
Если кто-то думает, что здесь нет никаких проблем, то он по меньшей мере ошибается: юридическую науку, как значимую для практики, в российском обществе признают еще далеко не все. Сказывается и тот общий исторически сложившийся правовой нигилизм в России, а также и то, что отдельные представители «от юридической науки» в советское время показали себя службистами антинародного политического режима.
Но как бы там ни было, сегодня юридическая наука в России должна проявить свою объективную необходимость для практического государственно-правового строительства. Объект исследования юридической науки - проблемы, возникающие в процессе организации и деятельности государственно-правовых институтов, - сегодня в России приобретает исключительное значение. Мы, наконец-то, должны понять, что в практическом государственно-правовом строительстве нельзя игнорировать данные юридической науки. Подобно тому, как нельзя строить дом с нарушением строительных правил, нельзя формировать и государственно-правовые институты без учета рекомендаций юридической науки. Игнорирование данных юридической науки все равно затем скажется на практике, и предложения, противоречащие общепринятым выводам юридической науки, окажутся бесперспективными.
На сегодня же положения юридической науки (имеется в виду и международно признанные положения) в Российской Федерации остаются невостребованными не только в практическом государственно-правовом строительстве, но и общественным сознанием. Поэтому мы и сегодня сплошь и рядом наблюдаем: преобладание политики над правом, экономикой; невосприятие институтов демократии; непонимание значения власти права в обществе и т.д.
Одним словом, если мы действительно хотим строить правовое государство, то юридическая наука, как никакая другая отрасль науки, сегодня должна утвердиться в российском обществе как важнейший институт гражданского общества.
Известно, что общество и гражданское общество - это не одно и то же. Общество - это как бы вся общность людей, включающая и государство со всеми его атрибутами, а гражданское общество - это часть общества, которая создает материальную основу жизнедеятельности всего общества. Гражданское общество появляется и оформляется позже общества, а точнее с появлением государства. Гражданское общество функционирует во взаимодействии с государством. Нет государства - нет и гражданского общества. Гражданское общество выступает учредителем государства как организации политической власти общества. Только в связке - «учредитель и учреждаемая политическая власть» - приобретает значение взаимодействия гражданского общества и государства.
Применительно к потребностям гражданского общества юридическая наука должна выработать соответствующие рекомендации по оптимизации взаимодействия гражданского общества и государства, выступать представителем гражданского общества, помогать ему обрести цивилизованные рычаги для оценки и влияния на деятельность органов власти.
С помощью юридической науки и в целях защиты прав человека необходимо наладить информационную, просветительскую работу, направленную на ознакомление граждан с их правами и свободами. В системе образовательных учебных заведений следует организовать специальное изучение прав человека. Одна из важных задач научно-правового обучения - научить каждого гражданина самостоятельно защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.
Применительно к условиям правового государства юридическая наука должна организовать исследования в области повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. Особое значение, в условиях вхождения в рамки правового государства, приобретает совершенствование практики правореализации и контроля за исполнением законов. В правовом государстве речь должна идти о повышении уровня конституционной законности, поэтому повышается и ответственность за неисполнение предписаний Конституции, за принятие законов и ведомственных актов, противоречащих положениям Конституции.
Юридическая наука России сегодня должна способствовать также выработке роли и места государственно-правовых реформ и изменений в общественном устройстве. Сегодня государственно-правовые реформы выходят на первый план и приобретают исключительное значение. Это и понятно. Ведь только оптимальное государство со своей совершенной правовой системой может успешно вести экономическую политику, а вслед за этим и за счет этого решать социальные проблемы, а также вопросы развития науки, культуры и искусства. Юридическая наука далее должна вооружить представителей гражданского общества современными понятиями, категориями, используемыми во всем цивилизованном мире в области государственно-правового строительства. Нам, в Российской Федерации, нельзя трактовать, утвердившиеся в мировой государственно-правовой практике понятия и термины по-своему. Юридическая наука, впрочем, так же, как и математика, физика и другие науки, оперирует общими, понятными для всего цивилизованного мира, понятиями и категориями. Если, например, во всем мире однозначно утвердилось понятие «разделение властей», и весь цивилизованный мир вкладывает в это понятие как бы принятый, понятный классический смысл, то нам нельзя говорить, что разделение властей мы понимаем по-иному. Понятия «гражданское общество», «государство», «демократия», «суверенитет», «права человека», «правопорядок», «власть права» и т.д. являются общечеловеческими, и нельзя их переделывать на свой лад. Короче говоря, необходимо освоить также общечеловеческий язык государствоведения, и вести разговор в этой области на одном и том же языке со всем цивилизованным миром. В целом, юридическая наука Российской Федерации в условиях формирования гражданского общества и правового государства получает качественно новые основы для собственного развития. Впервые в истории России ей представляется возможность стать важнейшим институтом гражданского общества. Задача же ученых-юристов - способствовать ей (юридической науке) реализовать эту миссию. Лишь дееспособная юридическая наука может создать оптимальные основы для развития юриспруденции, способной успешно выполнять возлагаемые на нее надежды
Заключение
Итак, юридические науки (правоведение, юриспруденция) - это общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, отдельные отрасли права, историю государства и права, функционирование государства и политической системы общества в целом. Юридическая наука - одна из старейших общественных наук. Исторически ее возникновение связано с появлением и развитием права. Уже в древнегреческой философии были поставлены важнейшие теоретические проблемы юридической науки, а римскими юристами выработаны правовые понятия и конструкции, сохранившие свое значение и в современную эпоху. Проблемы права играют важнейшую роль в современном демократическом обществе и правовом государстве, что способствует тому, что юридическая наука занимает одно из ведущих мест среди общественных наук. Юридическая наука структурно дифференцирована на ряд отраслей: государственное право, гражданское право, уголовное право, международное право, история государства и права, история политических учений. Особое место занимает общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права и др. общие вопросы юридической науки. Существует именно система, множество юридических наук. Это объясняется тем, что государство и право - явление сложное и многогранное, имеющее непосредственное отношение к различным сторонам общественной жизни. Изучит их в рамках одной науки невозможно. Поэтому неизбежна специализация научных знаний о различных областях государственной и правовой жизни общества. Таким образом, юридические науки представляют собой систему знаний, с определенной структурой и взаимосвязями. И важное место в системе юридических наук занимает теория государства и права, хотя и не сливается полностью с понятием «юридическая наука», как предполагают многие авторы.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Предпосылки возникновения, становление и развитие юриспруденции в западных странах. Влияние опыта зарубежных стран на становление юриспруденции в России. Юридическая наука в России в периоды XVII-XVIII и XIX-XX вв. Современное состояние юридической науки.
курсовая работа , добавлен 10.05.2010
Проблемы определения понятия юридической фикции в современной юриспруденции, её роль и значение для права. Исторический процесс появления юридических фикций в законодательстве, их классификация. Проблема определения признаков юридической фикции.
курсовая работа , добавлен 23.04.2016
Указ Петра I как начало академического периода развития российской юридической науки. Меры по формированию в России научных и образовательных учреждений. Основные положения академического периода и проблемы развития российской юридической научной мысли.
контрольная работа , добавлен 01.02.2016
История политических и правовых учений. Развитие и становление юриспруденции и права в Древнем Мире, в Средние Века. Развитие юриспруденции в России в первой половине XIX века. Современное юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения.
дипломная работа , добавлен 25.02.2009
Место юридической науки в системе научных знаний. Понятие, структура и функции теории государства и права, ее методология и основные этапы развития. Специфика предмета данной науки. Анализ двустороннего характера связи между государством и правом.
курсовая работа , добавлен 11.03.2014
Этапы становления методологии юридической науки. Методы научной проверки истинности. Исследование процесса познания права, его философско-методологических оснований. Познание специфики государственно-правовой действительности, ее совершенствования.
курсовая работа , добавлен 03.03.2014
Развитие юридического образования в России. Вступление в силу Университетского и Гимназического уставов 1863-1864 гг. и появление отечественной юридической науки. Преобразование российской юриспруденции в начале XX в. Положение юриспруденции в СССР.
реферат , добавлен 29.08.2011
Изучение основных тенденций в развитии теории юридической техники, существующих на сегодняшний день. Определение сути юридической технологии, ее задачи как науки и роль в обеспечении эффективности действия права. Анализ соотношения исследуемых понятий.
реферат , добавлен 17.09.2012
Общая характеристика юриспруденции. Рассмотрение теории государства и права как юридической науки. Общая характеристика основных теорий происхождения государства. Классификация его функций, формы правления. Власть: понятие и формы осуществления.
шпаргалка , добавлен 08.12.2011
Определение понятий "правоведение", "юриспруденция", "юридические науки". Классификация юридических наук. Иерархия и структурные взаимосвязи различных юридических наук в системе. Проблемы и перспективы развития юридических наук в 21 веке.
УДК 34:001
Материалы «круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»
А.И. Сидоренко
Аспирант
Пермский государственный национальный исследовательский университет
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Аннотация: 15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)».
Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.
Ключевые слова: юридическая наука; юридическая практика; вызовы юридической науке; политика; научная работа; правовая догма; правовая культура; глобализация
С.Б. Поляков, доктор юридических наук, доцент : Темой обсуждения конференции, в которой приняли участие видные теоретики государства и права: Н.А. Власенко, В.Б. Исаков, Т.Н. Радько, В.М. Сырых и многие другие, – был доклад профессора В.В. Лазарева, чьи исследования во многом определяют направления работы нашего студенческого научного кружка. Статья «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)» 1 , на основе которой был сделан доклад, изучалась участниками «круглого стола» до нашего заседания. На мой взгляд, необходимость ее обсуждения определяется тем, что она побуждает найти ответы на два важных вопроса: 1) об отношении юридической науки и практики, 2) об отношении юридической науки и власти. Так или иначе, над ними задумывается, наверно, каждый ученый. Кроме того, в ней обнаруживаются положения, позволяющие дисциплинировать научные исследования, что важно для начинающих ученых и для тех, кто руководит диссертационными работами.
Факторы, обусловливающие развитие науки, В.В. Лазаревым предложено характеризовать через понятие «вызовы», которые раскрываются как факты действительности. Исходя из ориентации науки на практику содержащееся в статье определение науки – «концептуализированная совокупность верифицируемых знаний о том, что есть и что может быть в мире идей и мире вещей в пространственно-временном и субъектном измерении», я бы дополнил словами «направленная на решение действительных проблем практики».
Предложено деление вызовов юридической науке на внешние и внутренние, что, на мой взгляд, позволяет четче определить, в связи с чем возникла потребность в научной работе.
Внешние вызовы – изменения в природной и социальной среде вызывают к жизни новые ценности, изменение иерархии ценностей. Необходимость нового согласование их правом, государственной деятельностью предопределяет потребность в юридической науке. Внешние вызовы должны быть определены как входящие в сферу правового регулирования. В определении новых соотношений ценностей ведущая роль принадлежит не юристам, если только ими не насаждается идеал, названный наконец-то познанным Правом. Надо спокойно осознавать, что право лишь одно из средств социального регулирования, но не панацея от всех бед, стоит только постигнуть «истинное понимание Права».
Реакция на внешние вызовы юристами выражается главным образом предложениями для правотворческой деятельности, прежде всего в понятиях, уже имеющихся в науке. И только при выявлении отсутствия понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов можно констатировать внутренние вызовы юридической науке.
На конференции, отвечая на вопрос: «Что понимается автором под внутренними вызовами юридической науке?», – В.В. Лазарев пояснил, что под ними он понимает нерешенные научные проблемы, порождающие научные дискуссии. Я для себя определил полезное, как представляется, понятие «внутренние вызовы юридической науке» как кризисы понятий в связи с выявленной непригодностью их для решения новых внешних вызовов: отсутствие понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов. Например, такое явление как глобализация (внешний вызов) вызвало кризис понятия суверенитет. Но такой кризис в научной работе, во-первых, должен быть обоснован, во-вторых, должно быть решение по выходу из него. Пока нет решения, нет и научной ценности, есть только актуальность темы, т.е. вызов юридической науке.
Если анализировать законодательство, во многом не соответствующее имеющимся выводам науки о юридической технике, и правоприменительные акты, многие из которых вынесены правоприменителями, явно не знающими, что такое элементы правоотношений, стадии правоприменительной деятельности, обоснованность и законность правоприменительного акта, то видно, что подавляющая часть проблем – не в кризисе юридических понятий, а в ненаучности, в обывательском уровне правотворческой и правоприменительной деятельности. Отсюда, главным внутренним вызовом юридической науке в современной России представляется отсутствие решений о юридических механизмах обеспечения научности правотворческой и правоприменительной деятельности. Это уже направляет ко второму вопросу. Но прежде следует заметить, что от поиска таких решений отвлекают внешне очень научные работы, нацеленные на переименование фактов правовой действительности.
Известные понятия, термины юридической науки распространяются на смежные явления. Понятие, ранее обозначавшее одно, критикуется как якобы не соответствующее действительности и начинает использоваться для обозначения другого явления. А прежнее явление остается безымянным или с двойным именем. Это можно определить как «научное рейдерство». Истоки его – в гимнастике ума, незнакомого с практикой, в потребности добыть новизну ради новизны, поскольку такая рубрика должна быть заполнена во введении диссертации.
Всеми признаваемая ценность права – лучшее средство для упорядоченности общественных отношений. Названные проявления гимнастики ума, вечное тасование понятий – против упорядоченности. Это вечный снос только что построенных этажей, а то и самого фундамента. Так дом не построить. Это дискредитация науки. Это основание для оправданий неучами, работающими в правовой сфере: «Я не знаю то, в чем вы сами не разобрались». Отсюда и ненаучность юридической практики. И на таких направлениях могут подружиться и изощренные гимнасты ума, и названные в обсуждаемой статье как представители самой обширной части юридической науки, которых можно назвать неофитами. Чтобы не было такой чехарды, должны быть убедительные фактические основания для того, чтобы отказываться от уже имеющихся в науке и воплотившихся в юридической практике понятий.
Отсюда практические выводы о конкретизации в целом давно известных требований к диссертационным работам об обосновании актуальности, предмете, целях и задачах исследования. В обсуждаемой статье обращено внимание на такую стадию научной работы, превратившуюся в формальность, как утверждение темы диссертации. Действительно, уже на этой стадии нужно четко обозначить действительную проблему, требующую решения: внешние и внутренние вызовы юридической науке. Причем обосновать отсутствие или недостаточность существующих в науке решений.
Предмет исследования юристов – законодательство и правоприменительные акты на соответствие их реальным отношениям. В них должны обнаруживаться положительные или отрицательные закономерности для реальных отношений. Нет большого сплошного, а не выборочного для иллюстрации идейки массива, точно названного исследованного материала – правовых актов, значит, не выявлена закономерность правовой действительности, выводы не обоснованные, а спекулятивные.
Цель – конкретная проблема, требующая решения. «По новому рассмотреть» уже известное в науке понятие – это не научная цель, а повод поиграть в гимнастику ума.
Отсюда критическое отношение к принципиально новым концепциям права и государства, ни одна из которых при всех притязаниях на новую парадигму не дала новые системы права и законодательства, правила правоприменения. Да и не может дать. Невозможно сменить правовую систему страны под рожденную несколькими, а то и одним мыслителем концепцию, которую они или он к тому же не довели до инженерных решений. Поэтому парадигма сама по себе, а правовая система сама по себе. В чем тогда ценность очередной новой парадигмы?
В статье, как и во многих других работах В.В. Лазарева за многие годы, говорится о необходимости подходить к решению насущных проблем практики, не ограничивая себя какой-то одной концепцией, не отвергать те или иные учения из соображений политики, идеологии, научной моды. Такой подход нацелен на решение практических задач. Догматизм – на борьбу с другими научными учениями и на чистоту своего «…изма». Все, что не вписывается в догму, отрицается (этого не может быть!). Кроме ограничения возможностей науки догматизм может использоваться властвующими политиками для борьбы с неугодными им учеными.
У правоведов и власть имущих один объект исследования – общественные отношения. Ученый, если только он сам не стремится к политической власти, нацелен на поиск оптимальных средств решения общественных конфликтов. У обладателя государственной власти та же цель, но с условием сохранения власти. Для правителя их общая цель с ученым подчинена его персональной цели: удержать власть. Этим и предопределена постоянная оппозиция настоящего ученого, для которого эгоистический интерес правителя – не основание отказа от истины, т.е. решения в пользу общества.
У ученых нет власти. А реализовать юридические идеи, если они не бесплодные для жизни трюки гимнастики ума, в законодательстве и правоприменительной практике можно только через власть. Либо, отвергнув этатистские представления о праве, надо дожидаться пришествия Права, которое выше государства и повяжет его. И в том, и в другом случае продукты своей научной работы правоведы сами непосредственно в жизнь воплотить не могут. Это объективная реальность юридической науки, которую не изменить. Этим и предопределено зависимое положение ученых-юристов от политиков, завоевавших власть.
Эта зависимость порождает производство чистой апологетики решений власти, выдаваемой за научные труды, исполнение заказов власти по представлению заранее намеченных результатов «исследований» для фактического обоснования намеченного решения, направленного на удержание власти. В обсуждаемой статье эта часть науки названа «служанкой».
В отношении к власти, осознавая зависимость от нее в реализации выводов юридической науки, можно избрать только две позиции. Первая – не участвовать в юридической практике, занимаясь «чистой наукой», презирая невежественную и продажную действительность. Это все то же ожидание пришествия Права с небес.
Другой путь – борьба с невежеством и своекорыстием власти за каждый закон, за каждое юридическое дело и тем самым повышение научности юридической практики. Да, в этой борьбе власть имеет последнее слово. Но каждый отдельный успех науки влияет на тенденцию правового развития. Недостижимость бессмертия не останавливает медицину и борьбу за каждую жизнь в отдельности. Так же должна жить и юридическая наука.
Власти досаждает прессинг науки, раздражает критика правительственных решений за ненаучность и своекорыстие. Для воспрепятствования этому прессингу давно есть ряд испытанных методов. Один из самых известных: разделяй и властвуй. Для научной среды он может быть успешно использован за счет предрасположенности ее к спорам между собой.
Можно хорошо финансировать не только часть науки, являющейся служанкой. Может быть, большая польза для власти – в финансировании фундаментальных чемпионатов по гимнастике ума, в которой ученые будут сражаться как гладиаторы, рождая идеологию крысы-кинга для власти. Идеология, сестра не только политики, но и догматизма, – лучшее средство для окончательной расправы с теми, кто досаждает практическими решениями, заваренными, конечно же, на неверных «измах».
Роль юридической науки будет возрастать тогда, когда основные свои усилия ученые направят не на споры между собой, не на соревнования по гимнастике ума, а на объединение усилий по решению практических задач, толерантно относясь к мнениям коллег. Не надо уничтожать научных оппонентов. Практически непригодные идеи сами по себе останутся незамеченными. А вот к тому, что уже сделано в науке, воплотилось в юридической практике, надо относиться бережно, не подвергая необоснованным действительностью переименованиям. Надо продолжать дело, а не начинать все время новое, топчась в итоге на месте.
В.П. Реутов, доктор юридических наук, профессор: Статья В.В. Лазарева, несомненно, вызывает большой интерес, ибо затрагивает немало глубинных проблем, имеющих место в современной юриспруденции, большинство ее положений заслуживают поддержки и дальнейшего развития. Мне, в частности, представляются весьма справедливыми и ценными замечания автора, содержащие критику подхода, игнорирующего влияние на развитие права социальных антагонизмов, места и роли классов в общественном производстве и потреблении общественного продукта. Однако предлагаемое автором понятие «дискомфорта», на мой взгляд, вряд ли несет в себе значительную эвристическую ценность. Оно несет в себе оттенок эмоциональной оценки, но в значительной мере лишено конкретного содержания.
Гораздо убедительнее выглядят соображения автора о том, что в числе главных факторов, обусловивших буржуазные революции на Западе или революции 1917 г. в России, а вместе с тем и появление политико-правовых исследований, необходимо назвать состояние экономики и политические интересы. Оценка автором статьи сегодняшнего состояния науки с данных позиций вызывает уважение и отличается честностью и последовательностью. Можно только добавить, что приведенные автором статьи примеры «прислужничества» науки власти не изжиты до сих пор. Не знаю, насколько точны мои наблюдения, но представляется, что острые критические статьи о состоянии правовой сферы, так сказать, «вести с фронта», появляются почти исключительно в изданиях общественных организаций и учебных заведений. Издания, принадлежащие государственным структурам, предпочитают «приглаженные» и «прилизанные» публикации. Это же можно сказать и о диссертационных исследованиях. Работа, в которой содержалась бы достаточно резкая оценка положения дел, вряд ли имела бы шансы быть основанием для присуждения ее автору ученой степени.
Из рассматриваемых В.В. Лазаревым вызовов правовой науке со стороны юридической практики я бы особо отметил попытку анализа роли юридической практики граждан и их объединений. Однако, автор не вполне прав, когда утверждает, что они (граждане) не участвуют в формировании «живой ткани отношений». Юридическая практика граждан и иных субъектов, не обладающих властными полномочиями, косвенно, через судебную и иную правоприменительную практику, все-таки оказывает влияние на развитие права и находится в поле зрения юридической науки.
А.С. Бондарев, кандидат юридических наук, доцент: Одним из существенных социальных внешних вызовов современной российской юридической науке является низкий уровень правовой культуры как рядовых, так и занимающих государственные должности россиян. Низкий уровень правовой культуры россиян существенно снижает качество правотворчества, применения и реализации права в стране.
В своей статье В.В. Лазарев пишет, что «отечественная наука последние полвека уделяла пристальное внимание правовой и антиправовой культуре, но явно недостаточно – влиянию права на позитивное развитие общей культуры в разных ее проявлениях». На мой взгляд, такая оценка, особенно нашей юридической науки, по поводу ее внимания к изучению феноменов правовой и антиправовой культуры, слишком преувеличена. На самом деле, наша юридическая наука до сих пор твердо не определилась даже с понятием «правовая культура». Человек, не обученный языку, посредством которого опредмечены нормы действующего права, не сможет распредметить нормы права, и законы для него останутся неведомыми.
Существует более 250 определений правовой культуры. Чаще всего она рассматривается в отрыве от ее носителей – субъектов права. К примеру, под правовой культурой нам предлагают понимать: а) В.И. Каминская и А.Р. Ратинов – систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей; б) Н.Н. Вопленко – совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества; в) Л.А. Морозова – качественное состояние жизни общества; г) В.П. Сальников – совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики, и т.д.
Приведенные образцы существующих определений правовой культуры не позволяют найти пути целенаправленного воздействия на нее – на ее формирование и развитие. Как, к примеру, можно целенаправленно воздействовать на «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством» или на «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права»? Отрыв правовой культуры от субъектов права, ее создателей и носителей делает ее неприступной.
Правовая культура, на наш взгляд, есть правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощающих эти свои способности в социально-правовую активность.
Правовая культура имеет, таким образом, сложную структуру – она есть сплав истинных правовых знаний (знаний природы, необходимости, требуемого по жизни содержания как объективного, так и субъективного права и обязанностей), позитивной правовой убежденности в их ценности, социально-правовой активности субъектов права. Указанные элементы ее имеют свою сложную структуру.
Правовая культура есть только «живое» человеческое явление. Она живет только в правовом сознании и правомерном поведении всех субъектов права. «Живая» правовая культура субъектов права может быть опредмечена, т.е. выражена в тех или иных предметах правовой культуры. Опредмечивание и распредмечивание – это две философские категории. Опредмечивание – это переход совершаемого субъектом процесса в объект, превращение действующей способности в форму предмета. Распредмечивание – это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность: оно есть творческое начало освоения субъектом предметных форм культуры. Идеальное «живет только непрерывно исчезая в опредмечивании и столь же непрерывно возникая вновь из распредмечивания».
Так, посредством «живой» правотворческой культуры – своих правотворческих знаний, умений, глубокой правовой убежденности и целенаправленной правотворческой активности – субъекты правотворчества в своем правосознании создают только мысленный образ (идеальную модель) содержания жизненно необходимой нормы права. Без опредмечивания (объективации) она неотделима от своего создателя, известна только ему. Опредмечивание идеальной модели нормы права – процесс перехода и воплощения правотворческих знаний и способностей субъектов правотворчества в предмет – правовой нормативный акт, благодаря чему он становится общественным по своей природе предметом правовой культуры. Таким образом, следует заметить, что существующая система правовых нормативных актов России есть сложная система опредмеченных правовых культур субъектов правотворчества разного уровня.
14 июля 2011 года в Российской газете были официально опубликованы «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом РФ 28 апреля 2011 года. В п. 1 читаем: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требует высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов». И эти Основы, сказано в их п. 3, «направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения…»
А в наших юридических учебных заведениях студентам-юристам – будущим проводникам правовой культуры населению – правовая культура изучается весьма поверхностно. Она рассматривается односторонне – только в связи с правосознанием. В учебниках этому отводится одна небольшая глава. Студентам не раскрывается роль правовой культуры как позитивной «движущей силы» процессов правотворчества, реализации права, правоприменения, юридической ответственности и т.д. Следовательно, юристы-профессионалы, не получив в учебном заведении серьезных знаний о понятии, содержании и серьезной роли правовой культуры в жизни права, а также о путях ее формирования и развития средствами своей профессиональной юридической деятельности среди населения, не выполняют свой долг. Именно: сознательно, планомерно и целенаправленно средствами своей юридической деятельности формировать правовую культуру своего человеческого окружения.
Вывод напрашивается сам собой. Чтобы выпускники профессиональных юридических учебных заведений могли эффективно выполнять свой долг – нести правовую культуру в массы, их самих необходимо вооружить соответствующими знаниями и умениями. Для этого, на наш взгляд, необходимо в каждом юридическом учебном заведении иметь приличный курс (с лекциями и семинарскими занятиями) «Правовая культура, современные пути ее формирования и развития».
Д.Н. Круглов, кандидат философских наук, доцент: Предложение профессора В.В. Лазарева искать выход из кризиса современного научно-теоретического правосознания посредством рассмотрения вариантов возможных ответов на объективно сформировавшиеся «вызовы» представляется эвристически плодотворным. Еще Арнольд Тойнби доказывал, что именно творческое меньшинство, изменяя стереотипы мышления и поведения как ответ на осознанные ими вызовы, определяет ход истории.
Однако, если обсуждать по отдельности внутренние и внешние вызовы – со стороны экономики и политики, юридической практики, организационных форм существования науки или ее методологического оснащения, то легко пройти мимо фундаментального вызова, воздействие которого выходит далеко за пределы нашей научной отрасли. Таковым мне представляется «внешне-внутренний» вызов, который бросает как ученым, так и практикам современная цивилизация – это вызов глобализации. Профессор С.Б. Поляков почему-то считает, что для теории государства и права это означает лишь пересмотр отдельных понятий правоведения. Хотя здесь надо говорить в первую очередь об опасности увязания в долголетнем кризисе, в котором оказалась советская теория права, и из которого упорно не желает выбираться постсоветская. Нам давно пора осознать, что современная юридическая наука перестала быть российской, немецкой, британской или никарагуанской. В свое время бурно развивались особая «советская» и своеобразная «национал-социалистическая» биология. Результаты хорошо известны. А вот математике и физике в нашей стране повезло, равно как и нашей стране повезло с математикой и физикой: попытки придумать особую, национальную, физику и математику не прошли.
В то же время теория государства и права у нас своя собственная. До сих пор главнейшим признаком хорошей подготовки специалиста по теоретическим проблемам права является хорошая осведомленность по поводу того, что когда-то говорили по тому или иному поводу советские правоведы и цитирующие их же наши современники.
Действительно, специальная догма права может быть создана на основе системы права отдельной страны. В то же время особенности формы и содержания национальной системы в современных условиях проявляются только в рамках одной из основных правовых семей. Переживаемый нами процесс перехода к информационному обществу ставит вопрос не только о конвергенции правовых систем, но и о складывании глобальной правовой системы (и не только и не столько в области международного права).
Выступавший в свое время на нашем факультете Н.М. Марченко заявил, что главнейшей из юридических наук сейчас является сравнительное правоведение. Этот тезис сейчас не выглядит таким уж радикальным, как еще 10 лет назад. За это время проблема «местечковости» российской юридической науки стала еще очевиднее.
В.В. Лазарев сетует: «Многие ли труды наших известных юристов изданы на Западе?» Встречный вопрос: а насколько востребованы в современной России труды хотя бы европейских и американских классиков двадцатого века? На кого будет опираться в своих изысканиях российский теоретик права: на С.С. Алексеева и Н.В. Витрука или на Герберта Харта и Джерома Фрэнка? Даже те немногочисленные переводы, которые вышли за последние четверть века интересуют только специалистов по истории правовой мысли. В России по состоянию на март 2013 года только один (!?) специальный журнал по юридическим наукам оказался в международном индексе научного цитирования, да и тот по криминологическим наукам.
В своем последнем учебнике по истории и методологии юридической науки В.М. Сырых совершенно справедливо ставит вопрос о форсировании социально-правовых исследований. Их развитие в советское время было блокировано крайне неудовлетворительным состоянием дел в области социологической теории «среднего уровня» и методики конкретных наблюдений. За счет активной абсорбции признанных во всем мире способов и средств полевых исследований и вала переводной литературы социологи двинулись вперед. Результат налицо – чуть ли единственные внятные результаты эмпирико-социального изучения юридической практики в современной России получены «чистыми» социологами, а не юристами (в Центре исследований проблем правоприменения при ЕУСПб, возглавляемого воспитанником советских, английских и канадских социологов В. Волковым). Социологическая юриспруденция ни в одном из ее классических видов в России так и не сложилась, теоретическая база юридической социологии еще в зачаточном состоянии, а ведь именно социологическая теория права десятилетиями определяла основные научные тренды в западной юриспруденции, поскольку она содержит органон, способный сориентировать юридическую практику в целом и отдельные ее области.
Право в его аксиологическом аспекте (справедливости, свободы, социального порядка) никогда не выступало в качестве одной из «коренных» ценностей российской цивилизации. Всплеск интереса к юридической науке совпадал, как правило, с периодами, когда правящая бюрократия срочно нуждалась в квалифицированных юридических кадрах и начинала лихорадочно развивать соответствующие образовательные заведения. Так было при Петре Первом (российская система права только начинает складываться), Николае Первом (этот процесс завершается), Александре Втором (реформируется в сторону современной ограниченной монархии). Преподаватели этих заведений имели прямое отношение к зарубежной (в особенности немецкой и английской) юриспруденции. До 1770-х годов в России вообще не было ни одного русского профессора права, обходились немцами, шведами и швейцарцами. В 1840-х годах лучших русских выпускников командировали на учебу в Германию и по возвращении принимали у них профессорский экзамен. «Золотой век» российской юридической науки отличался интенсивной рецепцией новейших западных идей, тесной интеграцией исследований и даже выходом одних и тех же трудов на русском и немецком языке, двуязычие тогда было нормой.
В 1918-м казалось, что юриспруденции пришел конец, поскольку коммунистическая перспектива ликвидирует государство, а вслед за ним и право, но крах европейского коммунистического движения и развитие новой советской государственности потребовали обновления правовой доктрины. И опять пригодились немцы – в конце концов, приспешники Вышинского «застолбили» в качестве аксиом общей теории государства и права серьезно препарированные марксизм-ленинизм и кельзеновский нормативизм (В.М. Сырых хорошо показал, как мало все это походит на правовые теории самих Маркса и Кельзена).
Так выглядели «ответы» на «вызовы» практики, образования и науки в имперской российской истории.
Наша же модернизация в форме вовлеченности в глобальные интеграционные процессы неизбежна, как бы ни завывали по этому поводу клерикалы, «патриоты» и прочие традиционалисты. Кстати, все настоящие славянофилы великолепно знали европейские языки и отталкивались от зарубежных традиций. Так что освоение классических и современных западных идей – это вопрос не столько теории, сколько практический вопрос. Например, описание того, как формируется и реализуется судебный прецедент, данное американцем Р. Дворкиным, очерчивает ту же самую матрицу, что проявляется при исследовании психических и идеологических мотивов, которые движут нашими мировыми и обычными федеральными судьями, при всем видимом доктринальном различии правовых систем. Имеется сильное подозрение, что юридическое мышление вне зависимости от типа правовой культуры и даже исторической эпохи, содержит некие инварианты, так сказать, «общую грамматику», благодаря которой установление связей и взаимовлияние идей юристов, принадлежащих к разным странам и народам, не имеет абсолютно непреодолимых барьеров.
В.В. Боголюбов , аспирант: Профессор В.В. Лазарев указывает, что «исследовательские задачи и цели диктуются не только внешними, но и собственно внутренними относительно самостоятельными потребностями, обусловленными механизмами развития науки».
Представляется, что данное понимание внутренних вызовов науке является не вполне содержательным. Внутренние вызовы определены В.В. Лазаревым исходя из неконкретизированных понятий «самостоятельных потребностей науки» и «механизмов развития науки». Фактически внутренние вызовы науке определяются исходя лишь из сущности самой науки. Возникает ощущение оторванности внутренних вызовов от внешних, науки от реальной жизни.
Полагаю, что к определению внутренних вызовов науке необходимо подойти исходя из сущности науки в проекции к действительности, обусловленной внешними вызовами.
Наука представляет собой наивысшую форму человеческой активности, направленной на получение истины: адекватного знания о действительности.
Как человеческие чувства познают лишь внешнюю сторону действительности, предоставляя человеческому разуму первичный материал для установления внутренней стороны познаваемого (его сущности), так и внешние вызовы юридической науке трансформируются в ее внутренние вызовы, обусловливаемые необходимостью установления реальной «сиюминутной» сущности понятия, либо инструмента, которыми юридическая наука пользуется веками.
Совершенно справедливым и синонимичным представляется определение внутренних вызовов С.Б. Поляковым как кризисов понятий, обусловленных внешними вызовами.
Внешние вызовы формируются ежесекундно, поскольку являются следствием реальной жизни реальных людей. Внутренние вызовы появляются порционно в результате аккумуляции определенной дозы человеческого опыта. В определенный период количество внешних вызовов переходит в качество, влекущее неизбежность внутренних вызовов. Науке надлежит незамедлительно реагировать на реальную историческую необходимость получения адекватных ответов на поставленные самой жизнью вопросы.
Практика является критерием истины, а соответственно, и критерием уровня научного знания. Деятельность суда и «администрации» является критерием юридической истины.
Низкое качество правоприменительной деятельности напрямую свидетельствует о соответствующем низком уровне общей правовой культуры, явившемся следствием отсутствия адекватного знания о юридической действительности.
Отсутствие адекватного знания о юридической действительности свидетельствует о стагнации юридической науки, отсутствии ответов на получаемые из реальной жизни сигналы.
Юридическая практика требует от юридической науки, как наивысшей формы человеческой активности, получения адекватных ответов на внешние вызовы действительности, представленные в науке как вызовы внутренние.
К сожалению, современное российское государство не имеет стержня общей правовой культуры, представляющего собой непрерывное позитивное взаимодействие юридической науки с представителями юридической действительности: государственной властью и обществом.
Указанная проблема может быть разрешена лишь путем оперативного государственного вмешательства: сбалансированной правовой политики, сближающей науку и практику.
А.И. Сидоренко, аспирант: В статье профессора В.В. Лазарева вызывает интерес классификация научных исследований: 1) «служанки» действующего политически господствующего класса; 2) исследования, претендующие на поиск истины; 3) «социальная алхимия», являющаяся не чем иным, как словоблудством. Автор справедливо отмечает, что современные исследования, в большей части, не претендуют на серьезный «изобретательский» уровень, а несут в себе своего рода «рационализаторские предложения». Более того, справедливым представляется замечание, сделанное С.Б. Поляковым по поводу значимости того или иного нового научного положения, не имеющего практического значения.
Таковы работы, в которых предлагается внедрить, исключить или дать новое толкование имеющимся понятиям или категориям. В социальных науках особенно четко проявляется исторический характер таких понятий, как «суверенитет», «справедливость», «свобода», и т.д., употребление которых на сегодняшний день производится в смысле, отличном от изначально им присущего. Однако зачастую предлагаемые нововведения не вписываются в систему имеющихся понятий, чем демонстрируют незавершенный характер произведенного исследования.
Кроме того, важным является замечание В.В. Лазарева о влиянии глобализации на современную науку. Учитывая, что объем научных знаний, а также обмен ими увеличиваются экспоненциально, все чаще приходится отечественной юридической науке воспринимать те или иные положения зарубежной правовой доктрины. Российская юриспруденция пережила этап глобальных заимствований в период становления государства, особенно во время написания Конституции РФ 1993 года. В отечественном законодательстве появились именуемые ранее «буржуазными» положения о правах и свободах человека, как высшей ценности. Сегодня отечественная теория права развивается под влиянием зарубежных школ юриспруденции и практики международных правоприменительных органов, особенно судов. Одной из главных проблем при этом является правильное заимствование тех или иных положений, понятий, логических конструкций и т.д. Так, например, в практике Европейского суда по правам человека неоднократно давалось определение понятия «правовая определенность». Со временем это понятие включало в себя новые компоненты («ясность судебных решений», «ясность срока, в течение которого право вновь может быть оспорено» и т.д.), что соответствовало требованиям изменяющихся общественных отношений и компетенции Европейского суда. Конституционный суд РФ воспринимал данные правовые конструкции в своих постановлениях, на которые в дальнейшем ссылались арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Тем не менее в практике высших судов России правовая определенность не всегда толкуется в полном соответствии со смыслом постановлений ЕСПЧ. Случается, аутентичный текст судебного акта и его русский перевод не совпадают полностью, что также затрудняет понимание понятия «правовая определенность», чем порождается проблема адекватного восприятия зарубежного языка юриспруденции. Помочь в подобных ситуациях правоприменителям должна юридическая наука. Необходимо понимать истоки, из которых рождаются те или иные понятия. Изучив работы представителей западной юридической науки, в том числе упомянутых Герберта Харта, Джерома Фрэнка, станет проще использовать заимствованные правовые конструкции.
1 Лазарев В.В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex Russica. 2013. №2. С. 181–191.
Право в практической жизни людей - явление, относящееся к обыденным делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов.
Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая, так сказать, прозу жизни, текущие дела и заботы, связано главным образом с деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юридических работников.
Поэтому то, что называется «правом», изучалось с глубокой древности и изучается до настоящего времени прежде всего в практических целях. Юридические знания преподаются в университетах, юридических колледжах, других учебных заведениях для того, чтобы будущие судьи, адвокаты, нотариусы, все юридические работники лучше понимали смысл законов, увязывали их между собой и с иными актами, могли делать на их основе правильные выводы, устраняя при этом возникающие коллизии, несогласованности.
Надо заметить только, что с самых далеких времен общество стремилось познакомить с юридическими знаниями все население, во всяком случае образованную его часть, деловых людей и людей, связанных с государственным управлением.
Сложность таких объектов, как право и государство, приводит к тому, что они изучаются многими юридическими науками. Последние изучают те или иные стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности в определенном аспекте, на определенном уровне.
Юриспруденция является общественной теоретико-мировоззренческой наукой. Юриспруденция призвана раскрывать основные закономерности развития государства и права, их социальную роль, ценность, функции. Юридическая наука в современном виде состоит из ряда отраслей: наука, изучающая конституционное право; наука, изучающая административное право; наука, изучающая гражданское право и др. История возникновения и развития государства и права является предметом науки «История государства и права». Основополагающей юридической наукой является общая теория государства и права, изучающая сущность государства и права, понятия и правовые категории, общие вопросы юридической науки.
Вместе с тем юриспруденция - это не только теоретико-мировоззренческая, но и практико-прикладная наука. Она призвана способствовать конкретизации процессов правотворчества, реализации правовых норм, повышению эффективности их применения. Важное значение в современный период имеет исследование проблем формирования правового государства, развития демократии и укрепления дисциплины, совершенствования законодательства, улучшения деятельности правоохранительных органов; изучение причин преступности и иных правонарушений, разработка мер, направленных на снижение их роста.
Одной из первоочередных задач юридической науки, главным по своей значимости, является, как представляется, разработка проблем системы законодательства, его развития. Это объясняется повышением роли правового регулирования общественных отношений, которое в свою очередь предполагает необходимость постоянного совершенствования законодательства. В связи с этим отраслевые, комплексные юридические науки, наряду с участием в решении теоретических вопросов системности законодательства, проверки и развития произведенных правовых конструкций, призванные подготовить конкретные рекомендации по построению системы законодательства каждой отдельной отрасли.
В современных условиях юридическая наука должна глубоко разрабатывать для государственно-правовой практики конкретные научные предложения и рекомендации, касающиеся всех важнейших сфер общественной жизни. Можно без преувеличения утверждать, что в наше время, когда создается правовое государство, социальная практика не может не изучать и, самое главное - не учитывать теоретических выводов, вытекающих из обобщения ее опыта, а также не принимать во внимание научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершения практической деятельности.
Нигматуллин Ришат Вахидович, заместитель начальника Уфимского юридического института МВД России по научной работе, доктор юридических наук, доцент.
Статья посвящена актуальным вопросам сопровождения юридической наукой осуществляемых в стране процессов модернизации экономики и политической системы, совершенствования гражданского общества и укрепления правового государства. Подчеркнута высокая роль привлечения ученых-юристов к проведению реформ и глубокой научной проработки принимаемых законов. В то же время перечислены требования к юридической науке, которым она должна отвечать для эффективного выполнения стоящих перед ней задач. В первую очередь, это требование сочетания принципов фундаментализма и специализации в юридической науке.
Ключевые слова: юридическая наука, правовой мониторинг, модернизация политической системы, инвестиционная привлекательность, институт медиации, антикоррупционная экспертиза, фундаментализм и специализация в юридической науке.
Role of juridical science in development of contemporary Russia
R.V. Nigmatullin
The article is devoted to the pressing questions of support by jurisprudence of the processes of modernization of economy and political system carried out in the country and the perfection of a civil society and the lawful state consolidation. It is underlined the large role of attraction of the scientists-lawyers to carrying out the reforms and the thorough scientific research of the accepted laws. At the same time the requirements to jurisprudence are listed which it should meet for effective performance of problems facing it. First of all this is the requirement about a combination of the principles of fundamentalism and specialization in jurisprudence.
Key words: jurisprudence, legal monitoring, modernization of the political system, the investment appeal, a mediation institute, anticorruption examination, fundamentalism and specialization in jurisprudence.
Конец 2011 г. и начало 2012 г. ознаменовались целым рядом событий, которые дали большую пищу для размышлений юристам. Конечно же, это выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и начало избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации. Много идей, касающихся юридического сообщества, озвучены в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию и в выступлениях и предвыборных статьях Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина <1>.
<1> См.: Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. // URL: http://kremlin.ru/news/14088; Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 16.01.2012; Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 23.01.2012; Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30.01.2012; Путин В.В. Демократия и качество государства // Коммерсант. 06.02.2012.
Идеи касаются многих проблем, которые уже длительное время обсуждаются в российском обществе. В выступлениях руководителей страны предложены пути их решения и намечены определенные ориентиры развития страны и общества на ближайшие десятилетия. На форуме "Россия - 2012" 2 февраля 2012 г. В.В. Путин заявил о том, что наша страна находится на пороге нового этапа развития. Была поставлена амбициозная цель превращения России в скором времени в один из экономических центров мира.
Необходимо признать, что мы живем в очень сложное, ответственное и интересное время, которое ставит задачи перед каждым членом общества. В решение задач, стоящих перед государством и обществом, должно внести свою лепту и юридическое сообщество, особенно его научная составляющая.
Сегодня государство много делает для развития науки, так как она выступает одним из необходимых условий стабильного социально-экономического развития любой страны. По итогам 2011 г. сделан вывод, что достигнут самый высокий с советских времен уровень финансирования научных исследований и разработок <2>. Отрадно, что и Президент, и Председатель Правительства отметили определяющую роль классических университетов в подготовке кадров и проведении научных исследований <3>. Как отметил В.В. Путин в статье "О наших экономических задачах", восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов - и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы национального развития <4>. Сказанное относится не только к технологическим отраслям науки, но и в полной мере к юридической науке, поскольку она является базисом всего законодательства.
<2> См.: Послание Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 г. // URL: http://kremlin.ru/news/14088.
<3> См.: Там же.
<4> Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 30.01.2012.
К сожалению, современное российское законодательство не идеально, в связи с этим встает вопрос об обязательном участии всех юристов в его совершенствовании. Важнейшая задача юриста - уяснить, насколько идея нового законопроекта соответствует реалиям сегодняшнего дня, и одним из инструментов этого должен стать правовой мониторинг.
20 мая 2011 г. Президент России подписал Указ N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации" <5>, который возложил на федеральные органы исполнительной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность по сбору, обобщению, анализу и оценке информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных Положением о мониторинге правоприменения в РФ целях. В соответствии с данным Указом мониторинг осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной предельной численности работников их центральных аппаратов и работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти <6>. Очевидно, что проведение такой работы потребует вовлечения большего числа профессиональных юристов, не имеющих соответствующих навыков. Предстоит большая работа по методическому обеспечению проведения мониторинга. Важно отметить, что юридическая наука уже начала решать данную проблему <7>.
<5> Собрание законодательства РФ. 2011. N 21. Ст. 2930.
<6> Там же.
<7> Фадеева А.С. Аналитическая функция правового мониторинга: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2011.
Сейчас в деятельности государственных органов по мониторингу законодательства основной упор делается на оценку уже принятых законопроектов и их применение. И такая работа должна осуществляться во все возрастающих масштабах. Неважно, в рамках Ассоциации юристов России или в рамках проведения вузовских исследований, или по инициативе ведущих ученых юристов, или инициативно, по велению сердца, как это происходило при обсуждении Закона "О полиции" в 2010 - 2011 гг.
Также существует проблема осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Высказывается мнение о ее целесообразности, и с ним вполне можно согласиться. На наш взгляд, при качественном проведении социально-политических исследований, а также на стадии разработки нормативного акта можно предусмотреть его возможную коррупциогенность и устранить ее причины. Таким образом, можно сказать, что антикоррупционная экспертиза в настоящий момент зачастую является попыткой устранения ошибок, допущенных при разработке законопроектов.
Необходимо согласиться с Т.Я. Хабриевой в ее оценке роли ведущих ученых при разработке значимых законопроектов. Именно они могут провести аналитическую работу по изучению предыдущего опыта, зарубежного законодательства, осуществить системное видение законодательства и уметь спрогнозировать результаты реализации положений будущего акта <8>.
<8> Хабриева Т.Я. Юридическая наука сегодня очень востребована // Юридический мир. 2005. N 10. С. 3 - 7.
Мы живем в эпоху модернизации, комплексной реформы политической системы, совершенствования гражданского общества. В результате этих преобразований должен значительно расшириться круг граждан России, вовлекаемых в активную политическую жизнь страны. Фундаментальная юридическая наука должна дать ответы на самые злободневные вопросы, а это в свою очередь требует развития таких ее отраслей, как теория государства и права, конституционное право; требует совершенствования избирательного законодательства, законодательства о местном самоуправлении, законодательства об общественных объединениях и политических партиях.
В связи с этим считаем вполне уместным привести слова Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина о том, что Россия нуждалась и еще остро нуждается сегодня не просто в юристах, а в высококлассных юристах <9>.
<9> Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М., 2007. С. 223.
На форуме "Россия - 2012" В.В. Путиным была обозначена задача подъема России со сто двадцатого места на двадцатое в рейтинге инвестиционной привлекательности. Развитие интеграционных процессов, приток инвестиций безусловно повлечет за собой решение самых разнообразных задач по совершенствованию гражданского законодательства, международного частного права, административного права, развития большой совокупности норм, обеспечивающих благоприятное развитие иностранного капитала в стране.
Это требует и особой демографической политики. По оценке Е.Г. Ясина, в ближайшие годы в России ежегодно будет происходить сокращение рабочей силы примерно на 700 тыс. человек <10>. Ответом государства на это, на наш взгляд, является серьезная поддержка семьи, осуществляемая в последние годы (речь идет о "материнском капитале", выделении молодым семьям земли под жилищное строительство и субсидий на приобретение жилья). Учитывая, что эта политика должна быть долговременной и предусматривать иные меры по поддержанию молодых семей в целях обеспечения прироста населения России, предполагается глубокая научная проработка комплекса связанных с этим проблем и основательное их правовое обеспечение.
Вместе с тем мы видим, что происходит изменение института семьи: стали распространенными гражданские браки, патронатные семьи, семейные детские дома. Все это требует дальнейшего развития семейного законодательства.
В последние годы много внимания уделяется совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С одной стороны, это явно выраженная тенденция гуманизации в отношении преступлений экономического характера. На форуме "Россия - 2012" В.В. Путин заявил о том, что уголовное законодательство современной России должно быть освобождено от рудиментов советского правового мышления. Уголовное право не должно вмешиваться в споры хозяйствующих субъектов.
С другой стороны, происходит ужесточение уголовного законодательства в отношении борьбы с терроризмом, педофилией, иных насильственных преступлений. Эти вопросы требуют изучения международного правового опыта, имплементации, в ряде случаев, норм зарубежного законодательства в российское право.
Российское общество должно активнее использовать известные в мире внесудебные формы достижения консенсуса в споре. И речь в первую очередь идет о медиации. Реализация Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" <11> потребует подготовки значительного числа высокопрофессиональных юристов, которые должны выступать в качестве посредников.
<11> Российская газета. 30.07.2010.
Сегодня осуществляется большая работа по совершенствованию судебной системы и правоохранительных органов. Положительно оценивая осуществляемую работу, необходимо отметить, что опыт последних лет, характеризующихся постоянным законодательным корректированием Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, показывает, что идеи, вызревшие в научных кругах, не всегда востребованы законодателем.
К сожалению, анализ деятельности российского парламента за последние годы показывает, что значительная часть нормативных правовых актов, принимаемых законодателем, как правило, являются всего лишь поправками к уже действующим законам, имеющим своей целью их изменение либо дополнение.
Так, Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2012 г. в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, содержит 57 наименований проектов правовых актов, из которых 46 (81%) - о внесении изменений. Такое большое количество изменений в действующем законодательстве указывает на поспешную подготовку нормативных актов, их слабую проработку с точки зрения юридической науки и техники и, как следствие, способствует снижению эффективности правоприменительной практики.
Необходимо иметь в виду, что международная проблематика также чрезвычайно актуальна и ее значение для нашей страны будет возрастать. По оценке Министра иностранных дел России С.В. Лаврова, мир вступил в полосу глубоких преобразований, геополитический ландшафт меняется радикально <12>. Процессы, начатые "арабской весной" 2011 г., еще не закончились, их последствия окажут влияние и на геополитическую ситуацию в мире, и на возникновение новых и ослабление традиционных центров силы. Появились новые государства на карте мира. Все это ставит серьезные задачи перед государствоведами и учеными-международниками.
На наш взгляд, основными характеристиками качественной составляющей современной юридической науки в России должно выступать следующее.
- Сочетание фундаментальности исследований и прикладных навыков специализации.
Активное развитие общественных отношений, значительное увеличение объема и скорости изменения законодательства, процессы глобализации, а также правила рыночной экономики требуют повышения практической направленности юридической науки.
- В последнее время в юридической литературе можно встретить высказывания о необходимости узкой специализации ученых-юристов.
С подобным замечанием нельзя согласиться. Современный ученый должен понимать "дух" и логику закона, взаимосвязь глобальных социальных процессов и динамику развития правовых систем, так как без этих компетенций он не сможет ориентироваться в изменчивом океане законодательства. Приобретение же таких навыков невозможно достигнуть путем проведения только узконаправленных исследований.
Только изучение общетеоретических курсов создает необходимую общенаучную и мировоззренческую основу для освоения частных юридических курсов, обеспечивает преемственность и определенную основательность базовых знаний.
- На наш взгляд, структура юридической науки должна сохранять сочетание междисциплинарного и узкоспециализированного подходов, вбирать в себя основные методы отраслевых юридических дисциплин и дисциплин специализации. При этом практическая направленность науки должна развиваться посредством внедрения инновационных методик и конкретных приемов исследований.
Таким образом, следует сохранять сочетания принципов фундаментализма и специализации в юридической науке. Только в этом случае юрист будет отвечать предъявляемым к нему требованиям времени, озвученным В.В. Путиным на учредительном съезде Ассоциации юристов России: юрист - это человек с философским взглядом и в то же время с огромным количеством фактического материала в той области, в которой он специализируется <13>.
<13> См.: Учредительный съезд Ассоциации юристов России. Стенограмма. М., 22 декабря 2005 г.
В связи с этим возникает вопрос о качестве подготовки современного юриста. Эта проблема давно волнует юридическое сообщество <14>. После принятия Указа Президента России от 26 мая 2009 г. "О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации" наметились положительные сдвиги в этой работе. Около ста лучших юридических вузов России прошли общественную аккредитацию, проведенную Ассоциацией юристов России. Вместе с тем эта работа требует, в первую очередь, коллективного труда профессорско-преподавательского состава вузов. Как нам кажется, также должна возрасти ответственность и требовательность в системе подготовки научно-педагогических кадров.
<14> См., напр.: Морозова П.А. Собрание членов Федеральной ассоциации членов юридических вузов // Государство и право. 1999. N 5. С. 118 - 121; Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 3 - 7; Кутузов В.И., Гриб В.В. Новая волна модернизации юридического образования // Юридическое образование и наука. 2010. N 1. С. 15 - 20; Еникеев З.Д. Международно-правовые основы быстроты уголовного судопроизводства и проблемы их реализации в современной России // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 16 - 21; Грачева Е.Ю. МГЮА - 80 лет // Евразийский юридический журнал. 2011. N 11. С. 5 - 8 и др.
Учитывая интеграционные процессы, происходящие в мире, необходимо поднимать на более высокий уровень международный компонент образования. Имеется в виду более глубокое изучение в вузах и применение в практической деятельности судов общей юрисдикции и правоохранительных органов международно-правовых актов <15>.
<15> См. подробнее: Еникеев З.Д. Указ. соч.
Хотелось бы обратить внимание только на один факт. К сожалению, не только студенты, но и многие молодые преподаватели "грешат" поверхностными знаниями, не знают "корней" юридической науки, не знакомы с работами патриархов юриспруденции. Так, на наш взгляд, невозможно заниматься проблемами совершенствования уголовного законодательства, если вы не знаете фундаментальной работы выдающегося русского юриста Н.С. Таганцева "Русское уголовное право" <16>, невозможно понимать политику стран Запада, не зная истоков развития их государственности и права, изложенных в работе выдающегося немецкого юриста Т. Моммзена "История Рима" <17>, невозможно понимать международное право и способствовать развитию внешней политики России, не зная работы выдающегося русского юриста Ф.Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" <18>. Список подобных работ, конечно же, не ограничивается вышеперечисленными.
<16> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. М.: Наука, 1994.
<17> См.: Моммзен Т. История Рима: В 5 т. М.: Наука, 1994.
<18> См.: Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. / Под ред. и с биографическим очерком доктора юридических наук, профессора В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008.
Таким образом, краткий анализ задач, стоящих перед юридической наукой, показывает, что мы стоим на пороге ее взрывного развития, которое должно обеспечить адекватный ответ нашей страны сегодняшним глобальным вызовам.
В этих условиях очень уместны слова профессора А.Э. Жалинского о том, что "деятельность юриста должна оцениваться действительно как национальный ресурс" <19>.
<19> Жалинский А.Э. Введение в специальность "Юриспруденция". Профессиональная деятельность юриста: Учебное пособие. М., 1997. С. 36.