Субъекты судебно-экспертной деятельности. Эксперт судебно-бухгалтерской экспертизы, его процессуальный статус и компетенция. Понятие, объект и предмет судебной экспертизы Понятие субъектов судебно экспертной деятельности их виды

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, назначающие экспертизу, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, производящие ее.

Субъектом судебно-экспертной деятельности выступает государственное экспертное учреждение. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.

Государственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. В указанных учреждениях и подразделениях не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой Материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Следующим субъектом судебно-экспертной деятельности выступает руководитель государственной судебно-экспертного учреждения. Который осуществляет общее руководство деятельностью экспертов.

Последним субъектом судебно-экспертной деятельности выступает эксперт. В соответствии с УПК РФ эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

Объектами экспертизы являются материализованные, определенные уголовно-процессуальным законом источники информации -- материалы уголовного дела.

Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом экспертизы.

Помимо общего понятия объекта экспертизы как носителя информации различаются понятия родового (видового), конкретного и непосредственного объектов.

Родовой (видовой) объект -- совокупность объектов, обладающих общими признаками. Родовой (видовой) объект играет существенную роль при разграничении отдельных родов (видов) экспертиз.

Конкретным объектом именуется индивидуальный и неповторимый объект, определяющий специфику конкретного экспертного исследования.

Непосредственный объект исследования выделяется в связи с тем, что один и тот же материальный носитель информации может быть объектом различных видов экспертиз. В связи с этим представляется целесообразным определять те стороны, свойства объекта, которые подвергаются исследованию.

Объекты дифференцируются по процессуальной форме (часть 1 ст. 248 УПК РК). По этому признаку они подразделяются на: вещественные доказательства; документы, живые лица (в данном случае могут исследоваться как тело, так и психические, психологические, физиологические и др. процессы человека); образцы для экспертного исследования; относящиеся к предмету экспертизы сведения, отраженные в материалах уголовного дела; объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (т.е. объекты, не фигурирующие в уголовном деле в качестве вещественных доказательств либо по морально-этическим соображениям (трупы), либо ввиду фактической невозможности распространить на них режим вещественных доказательств (здания, сооружения).

Поскольку эксперт дает заключение по результатам исследования материалов, предоставляемых в его распоряжение, качество экспертного исследования и заключения эксперта как доказательства по уголовному делу во многом определяются точным и добросовестным выполнением правил действий с объектами лицом (органом), назначившим экспертизу.

В частности, указанное лицо (орган) гарантирует достоверность и допустимость объектов экспертного исследования. Для обеспечения гарантий достоверности материалов дела, предназначенных для экспертного исследования, а также во избежание их повреждения либо изменений их свойств объекты экспертного исследования, если их габариты и свойства это позволяют, передаются эксперту в упакованном и опечатанном виде.

В иных случаях лицо, назначившее экспертизу, должно обеспечить доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ к ним, а также условия, необходимые для проведения исследования.

В остальном обращение с объектами экспертного исследования осуществляется в соответствии с правилами изъятия, приобщения к делу, хранения и уничтожения вещественных доказательств, предусмотренными УПК РК.

Субъекты судебно-экспертной деятельности
Понятие судебно-экспертной деятельности.
Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы (ст.1 ФЗ ОГСЭД).

Указанная выше статья определяет судебно-экспертную деятельность, осуществляемую в специализированных государственных судебно-экспертных учреждениях и экспертных подразделениях государственных учреждений, наделенных соответствующими полномочиями, в качестве разновидности деятельности государства.

Достоинством государственных экспертных систем является прочная научная база и накопленный богатый экспертный опыт, постоянно совершенствуемые с учетом потребностей судебной и следственной практики, а также современное оборудование, позволяющее выполнять экспертизы на высоком научно-техническом уровне и внедрять в экспертную практику новые методы и методики экспертных исследований.

Однако, все процессуальные кодексы не делают принципиальных различий между экспертами, допуская производство судебных экспертиз в государственных экспертных учреждениях, в негосударственных экспертных учреждениях и просто частными экспертами.

Согласно ст.2 73-ФЗ задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с процессуальным законодательством заключение эксперта является одним из видов доказательств. К его получению органы и лица, осуществляющие доказывание, прибегают в тех случаях, когда необходимо установить обстоятельства, факты путем проведения специального исследования и дачи заключения. В таких случаях орган или лицо, ведущее производство по делу, назначает экспертизу и поручает ее производство соответствующему экспертному учреждению или эксперту.

Государственное судебно-экспертное учреждение в лице его руководителя обеспечивает организацию и производство экспертизы во вверенном ему учреждении: поручает ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, осуществляет контроль за полнотой, качеством и сроками ее производства, обеспечивает эксперта необходимыми условиями, оборудованием и материалами.

При этом руководитель не вправе нарушать традиции независимости эксперта (ст.7 73-ФЗ) и давать ему указания, предрешающие содержание выводов по конкретной экспертизе (ст.14 73-ФЗ).

Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельностив соответствии со ст.3 73-ФЗ являются: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Субъекты судебно-экспертной деятельности.
Субъектами (участниками) судебно-экспертной деятельности являются органы и лица, принимающие участие в производстве судебной экспертизы и наделенные соответствующими процессуальными правами и обязанностями:

1. Органы и лица, назначающие судебную экспертизу – суд, судья, мировой судья, следователь, дознаватель, инспектор;

2. Лица, осуществляющие организацию производства и непосредственно производство судебной экспертизы – эксперт или эксперты, руководитель судебно-экспертного учреждения, его заместитель, руководители структурных подразделений судебно-экспертного учреждения;

3. Лица, участвующие в деле и имеющие в нем собственный или представляемый интерес – подозреваемый, обвиняемый, защитник, адвокат, потерпевший, законные представители, истец, ответчик, третьи лица, заинтересованные лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления;

4. Лица, в отношении которых производится экспертиза (лица подвергающиеся экспертному исследованию) – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, истец, ответчик.

При этом, например, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик могут выступать одновременно в двух качествах – представителя 3-й и 4-й групп участников судебно-экспертной деятельности, обладая, соответственно, правами и обязанностями тех и других.
Взаимодействие и взаимоотношения субъектов экспертизы

в процессе ее проведения.
Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. Так, эксперт и другие участники процесса обладают правами и обязанностями, закрепленными в процессуальном законодательстве. Права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения закреплены в ФЗ ОГСЭД.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен следователем для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на места происшествия. Эксперта возможно привлечь к участию в следственных действиях лишь при наличии двух оснований: возбужденного уголовного дела; наличия вынесенного следователем постановления о производстве экспертизы. Следователь может допросить эксперта для разъяснения и дополнения ранее данного им заключения.

Взаимодействие эксперта и суда имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие: в формулировании вопросов; давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или необходимости ее производства в условиях экспертного учреждения, о материалах, которые необходимо предоставить для решения конкретных вопросов; задавать вопросы допрашиваемым, относящиеся к предмету экспертизы.

Взаимодействие эксперта с участниками процесса происходит также и при реализации такого их права, как присутствие при производстве судебной экспертизы.

Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы носит факультативный, а не обязательный характер. Ни ФЗ ОГСЭД, ни отраслевое процессуальное законодательство не содержат указаний на обязательность присутствия какого-либо участника процесса при производстве судебной экспертизы. В нем говориться лишь о возможности присутствия при производстве экспертизы участников процесса, обладающих этим правом. Данное право может быть прямо указано в законе или быть производным от иных прав участников процесса.

Так, УПК РФ прямо предусматривает право следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст.197 УПК РФ), а также таким правом наделены подозреваемый, обвиняемый и его защитник (ст.198 УПК РФ). Производным является право присутствовать при производстве экспертизы для переводчика и законного представителя несовершеннолетнего (ч.2 ст.18, п.3 ч.2 ст.426 УПК РФ).

Согласно ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Лица, участвующие в деле, имеют право присутствовать при проведении экспертизы и в арбитражном процессе (ст.83 АПК РФ), за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Кроме того, присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентировано требованиями ст.24 73-ФЗ, согласно которым:

При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации;

Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается;

В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед огранном, назначившим экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

По сложившейся практике присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в большинстве случаев происходит, как правило, при производстве экспертиз по гражданским и арбитражным делам, на такой стадии экспертизы, как проведение экспертного осмотра. Разрешение присутствовать при производстве экспертизы предоставляется судом, дознавателем или следователем, что указывается в определении или постановлении о назначении экспертизы.

К процессуальной форме относится взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Эксперт является самостоятельной процессуальной фигурой, несет личную ответственность за данное им заключение. Эти отношения закреплены процессуальным законодательством, 73-ФЗ, рядом ведомственных нормативных актов.

Наряду с этим отношения эксперта и руководителя обусловлены и непроцессуальными факторами, например, межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных отношениях, регламентированных законодательством. Так, создание комиссии экспертов при производстве комиссионной экспертизы осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии, характеризуемой в психологии, как малой группой.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в основном в виде устных консультаций по вопросам назначения экспертиз по конкретным делам и дачи различных справок и письменных консультаций. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю и суду при выборе того или иного вида экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов, требующих разрешения путем производства экспертизы.
Общая характеристика

профессиональной деятельности судебного эксперта,

этико-психологическая характеристика его личности.
Независимо от рода и вида профессиональная деятельность человека отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью.

Деятельность судебного эксперта направлена на решение задачи, поставленной перед ним лицом или органом, назначившим экспертизу, которую он выполняет путем проведения исследований на основе своих специальных знаний. Плановость профессиональной деятельности эксперта состоит в ее систематичности и последовательности. Экспертное исследование выполняется в определенной последовательности, предусматривающей выполнение различных операций, составляющих содержание его этапов. Систематичность деятельности эксперта проявляется в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии.

Указанные общие черты профессиональной деятельности судебного эксперта имеют специфические особенности, к которым относятся: правовой характер данной деятельности, самостоятельность, индивидуальность, личная ответственность за результаты.

Навыки и умения реализуются экспертом благодаря комплексу психических процессов жизнедеятельности человека, среди которых наибольшее значение имеют восприятие, внимание, память, мышление.

Мыслительная деятельность эксперта включает решение как последовательно, в определенном порядке, возникающих задач (алгоритмические способы решения задач), так и способность находить решение нетрадиционных задач, требующих разработки оригинальных способов их решения (эвристическое мышление).

Эксперт должен иметь способность охватить имеющуюся информацию как единое целое, сопоставить с аналогичной, хранящейся у него в памяти или отраженной в коллективном опыте, подключить к этой операции свой практический опыт. Судебный эксперт должен владеть приемами анализа и синтеза, уметь отделять существенное от несущественного, воспринимать диалектически явления как целое со всеми его связями и опосредованиями. Он должен обладать развитым эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением.

Судебно-экспертная деятельность предъявляет к эксперту следующие требования, являющиеся сочетанием психологических, психофизиологических свойств и нравственных установок: эрудированность, наблюдательность, любознательность, тренированная память, интеллектуальная целостность, оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности и пополнению своих знаний, самодисциплина и самоконтроль,

Психологическая структура судебно-экспертной деятельности включает ряд компонентов: познавательный, конструктивный, организационный, коммуникативный, воспитательный.

Знание психологической структуры судебно-экспертной деятельности является необходимой предпосылкой для понимания психологической природы и процесса формирования внутреннего убеждения эксперта, которое является результатом познавательной деятельности эксперта, означает свободу, автономность в формировании своего отношения к результатам исследования и изложению выводов, основанных на объективности, полноте и всесторонности проведенных исследований.
Специалист в уголовном и гражданском процессе, его функции. Заключение специалиста по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.
Статьей 58 УПК РФ предусматривается привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела и для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ (ст.58 УПК РФ).

Так, согласно требований ст.168 УПК РФ специалист может быть привлечен следователем к участию в следственных действиях (осмотр места происшествия, освидетельствование, следственный эксперимент и др.). Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст.58 УПК РФ. Кроме того, согласно ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая специалиста к участию в следственных действиях, разъясняет ему порядок производства соответствующего следственного действия, предупреждает его об ответственности, предусмотренной ст.307 УПК РФ.

Специалист в соответствии с п.3 ст.58 УПК РФ вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающего его права.

Согласно п.4 ст.58 УПК РФ специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст.310 УК РФ.

По окончании следственного действия специалист подписывает соответствующий протокол.

При участии специалиста в судебном заседании в соответствии со ст.270 УПК РФ председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные ст.58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст.74 ч.2 и ч.3, ст.80 УПК РФ специалист может давать заключения и показания.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

Отвод специалиста в уголовном процессе регламентирован в ст.71 УПК РФ, согласно требованиям которой специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.70 УПК РФ «Отвод эксперта».

При этом предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода (ст.71 УПК РФ). Таким образом, если лицо ранее по данному делу принимало в нем участие в качестве специалиста, например, при осмотре места происшествия, то в дальнейшем данное обстоятельство не является основанием для отвода данного лица от участия в деле в качестве эксперта.

Участие специалиста также предусмотрено и ГПК РФ. В соответствии со ст.188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио – или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Согласно указанной статье лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Таким образом, специалист при участии в уголовном или гражданском процессе, в отличие от эксперта, не проводит каких-либо исследований, а оказывает методическую и техническую помощь следователю или суду по вопросам, решение которых требует соответствующей профессиональной подготовки.

Отвод специалиста в гражданском судопроизводстве регламентирован ст.18 ГПК РФ «Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика». Основаниями для отвода специалиста являются те же обстоятельства, что и для отвода эксперта.

При этом, в отличие от уголовного судопроизводства, предыдущее участие лица в производстве по гражданскому делу в качестве специалиста является основанием для его отвода от участия в данном деле в качестве эксперта.

Также участие специалиста предусмотрено при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Согласно ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применении технических средств.

Специалист при рассмотрении дела об административном правонарушении несет обязанности и обладает правами, регламентированными также в ст.25.8 КоАП РФ и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Участие специалиста в арбитражном процессе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в настоящее время не предусмотрено.

Субъектами судебно-экспертной деятельности явля­ются лица и органы, назначающие экспертизу, судеб­ные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Та­кая классификация субъектов вызвана системой дей­ствий и связанных с ними правоотношений, возника­ющих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судеб­но-экспертной деятельности осуществляется в процес­се установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обуслов­лены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах зак­реплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководите­ля экспертного учреждения в законодательстве имеют­ся лишь некоторые положения, в большей мере свиде­тельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Фе­дерального закона «О государственной судебно-экспер­тной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены пра­ва и обязанности руководителя государственного су­дебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, напри­мер, статья 199 УПК говорит в отношении руководи-, теля о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреж­дения, разъясняет эксперту его права и ответствен­ность, предупреждает об ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения, взяв у него соответству­ющую подписку. Статья 14 Федерального закона пре­дусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства

судебных экспертиз, полнотой и качеством про­веденных исследований, не нарушая принцип незави­симости эксперта; направить по окончании исследо­ваний заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов ис­следований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходи­мые для проведения исследований, сохранность пред­ставленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель име­ет право возвратить материалы (постановление или оп­ределение о назначении судебной экспертизы, объек­ты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты кон­кретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайство­вать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспер­тов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи зак­лючения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему за­местителю или руководителю структурного подразде­ления. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расхо­дов, связанных: с компенсацией за хранение транспор­тной организацией поступивших на экспертизу объек­тов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом по­ступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст.

Федеральный закон достаточно полно отражает пра­ва и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из ко­торых не были охвачены процессуальным законода­тельством. Например, эксперт не вправе самостоятель­но собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в каче­стве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законо­дательством, имеет право присутствовать при производ­стве экспертизы. Это дает ему возможность непосред­ственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомен­довать более совершенные методы исследования, исполь­зование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспер­том. Он не может давать указания по обязательному ис­пользованию той или иной методики, влиять на сущ­ность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специ­фику, заключающуюся, прежде всего, в введении экс­перта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании воп­росов, давать пояснения о возможности проведения эк­спертизы в здании суда или в конкретном случае необ­ходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходи­мо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Су­дебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса,

несет личную ответственность за дачу заключе­ния. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важ­ных причин, например межличностными неформальны­ми отношениями, не связанными с производством кон­кретной экспертизы.

Негативные факторы в неформаль­ных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссион­ных (комплексных) или повторных экспертиз. Как из­вестно, создание группы экспертов (комиссии) осуществ­ляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего эксперти­зу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосу­дарственных судебно-экспертных учреждений или ча­стные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в ус­тановленном законом порядке. В последнее десятиле­тие образовано ряд ассоциаций и лабораторий незави­симых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и ча­стные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консуль­таций и дачи справок. В этом случае эксперт как све­дущее лицо может оказать большую помощь следова­телю (суду) при выборе той или иной экспертизы, ос­вещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, форму­лирования вопросов эксперту.

Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспер­тной деятельности не является исчерпывающим. Так,

по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и су­дом. В частности, автор имеет в виду защитника, ко­торый по закону имеет право «представлять доказатель­ства». Далее автор справедливо отмечает, что «...защит­нику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы...».

Глава 5. ЭКСПЕРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ.

При назначении и проведении экспертизы подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитник имеют право:

Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать об отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы в случае установления обстоятельств, ставящих под сомнение незаинтересованность в исходе уголовного дела руководителя экспертного учреждения, в котором работает сведущее лицо;

Просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или специалистов конкретных судебно-экспертных учреждений;

Ставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

Присутствовать с разрешения следователя, лица, производящего дознание, при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту;

Знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение и выписывать из них необходимые сведения. Такие же права имеют потерпевший и свидетель, подвергаемые экспертизе. Экспертиза свидетелей проводится только с их согласия, которое дается ими письменно. Если эти лица не достигли совершеннолетия, письменное согласие на проведение экспертизы дается их родителями, усыновителями, опекунами или попечителями.

В случае удовлетворения ходатайства следователь, лицо, производящее дознание, соответственно изменяют дополняют свое постановление о назначении экспертизы. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь, лицо, производящее дознание, выносят мотивированное постановление, которое объявляется под подпись лицу, заявившему это ходатайство.

Указанные права подозреваемый и обвиняемый имеют при назначении экспертиз, касающихся установления обстоятельств, имеющих значение для выдвинутого в отношении их подозрения или обвинения. Данное положение распространяется также на законных представителей и защитников подозреваемых и обвиняемых.

Следователь и лицо, производящее дознание, вправе присутствовать при проведении экспертизы. Подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитник также с разрешения следователя, лица, производящего дознание, имеют право присутствовать при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту.

В случае отсутствия лица, назначившего экспертизу, при обнаружении экспертом в ходе проведения экспертизы объектов, которые по своему характеру могут быть признаны вещественными доказательствами и объектом отдельной экспертизы, эксперт должен немедленно сообщить об этом лицу, назначившему экспертизу, упаковать и опечатать обнаруженный объект. Факт обнаружения такого объекта, его описание, фотоиллюстрация должны быть отражены в заключении с отметкой о том, когда и кому переданы такие объекты.

В соответствии с действующим законодательством экспертизы могут проводиться в экспертном учреждении и вне такового.

При проведении экспертизы в экспертном учреждении следователь, лицо, производящее дознание, направляют руководителю этого учреждения свое постановление и необходимые материалы.

В свою очередь руководитель экспертного учреждения: поручает проведение экспертизы одному или нескольким экспертам; разъясняет экспертам их права и обязанности, предусмотренные ст. 61 УПК, предупреждает об ответственности, установленной законодательными актами, а также об уголовной ответственности за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей или за дачу заведомо ложного заключения, о чем берет у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю, липу, производящему дознание.

Экспертом может быть не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.

Эксперт имеет право:

Знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, и выписывать из них необходимые сведения;

Заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения: о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

С разрешения органа, ведущего уголовный процесс, участвовать в производстве следственных и других процессуальных действий, задавать допрашиваемым и другим лицам, участвующим в этих действиях, вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

Давать заключения как по поставленным вопросам, так и по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявившимся при производстве экспертизы;

Знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части - с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи его действий и заключения;

Пользоваться бесплатной помощью переводчика;

Подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, ограничивающие его права при производстве экспертизы;

Получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы; получать возмещение понесенных им расходов и вознаграждение за выполненную им работу, не входящую в круг его прямых служебных обязанностей.

Эксперт, являющийся иностранным гражданином, лицом без гражданства или гражданином Республики Беларусь, постоянно проживающим за пределами Республики Беларусь, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, после получения допуска в порядке, установленном законодательными актами.

Эксперт не вправе:

Помимо органа, ведущего уголовный процесс, вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы;

Самостоятельно собирать материалы для исследования; проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если и это не было специального разрешения органа, ведущего уголовный процесс.

Эксперт обязан:

Дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

Отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний и (если представленные ему материалы недостаточны для ответа на эти вопросы, а также отказаться от дальнейшего проведения экспертизы, если он придет к выводу о невозможности дачи заключения, о чем должен письменно уведомить лицо, поручившее ему производство экспертизы, с обоснованием этого отказа;

Представить органу, ведущему уголовный процесс, документы, подтверждающие его специальную квалификацию;

Сообщить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, а также сторон в судебном заседании сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу;

Являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, для представления его участникам уголовного процесса и дачи ответов на их вопросы, а также для разъяснения содержания данного им заключения;

Представить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, смету расходов на производство экспертизы, а также отчет о понесенных расходах;

Соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания;

Не разглашать сведения об обстоятельствах уголовного дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом.

За разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 407 УК. За дачу заведомо ложного заключения, а также за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 401 и 402 УК.

Закон предусматривает необходимость ознакомления подозреваемого, обвиняемого, их защитников и потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также обязанность следователя разъяснить имеющиеся у них при производстве судебной экспертизы права.

В ходе этой процедуры следователь поясняет участникам уголовного процесса, что явилось основанием для принятия решения о назначении и производстве судебной экспертизы, какой вид судебной экспертизы назначается и какие обстоятельства уголовного дела нуждаются в данном случае (с помощью производства судебной экспертизы) в выяснении; объясняет суть поставленных перед экспертом вопросов; предъявляет материалы уголовного дела, которые направляются для производства судебной экспертизы; доводит до участников уголовного процесса все те сведения, связанные с личностью эксперта, которые характеризуют его как специалиста в определенной отрасли знания или общественного производства: его имя, отчество и фамилию; образование, квалификацию, наличие ученой степени или ученого звания, экспертную специальность, стаж экспертной деятельности, место его работы и т.п.

Постановление о назначении судебной экспертизы является единственным процессуальным источником получения заинтересованными участниками уголовного процесса сведений, касающихся назначения и производства судебной экспертизы. Поэтому своевременное – до начала производства судебной экспертизы – ознакомление участников уголовного процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы, т.е. получение важных для них сведений в нужный момент, является гарантией обеспечения конституционных прав и законных интересов участников уголовного процесса. Обладание этими сведениями и открывает реальную возможность, а порой и необходимость для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего воспользоваться имеющимися у них правами.

Ознакомление, в частности, подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы уже после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушение прав участников уголовного процесса влечет за собой лишение иных прав, предоставленных им в этой части, а именно: им не разъяснялось право отвода эксперта, не предоставлялась возможность задать экспертам дополнительные вопросы и т.д.

По закону обвиняемый и подозреваемый имеют возможность ходатайствовать о производстве судебной экспертизы не только в другом экспертном учреждении, но и в конкретном экспертном учреждении, обладают правом знакомиться с заключением эксперта и сообщением эксперта о невозможности дать заключение, а также с протоколом его допроса. Потерпевший, как участник процесса имеет право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Свидетель, как и потерпевший, имеет право знакомиться с заключением эксперта.

В целях отражения выполнения требования закона, в частности об ознакомлении участников уголовного процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы, он предусмотрел необходимость составления соответствующего протокола, который должен быть подписан следователем и лицами, которые с ним ознакомлены.

Результаты проведенной по уголовному делу судебной экспертизы – заключение эксперта либо сообщение о невозможности дать заключение – должны быть предъявлены всем заинтересованным участникам уголовного процесса. Прежде всего, это служит достижению назначения уголовного судопроизводства, состоящему в защите прав и законных интересов потерпевших от преступления, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Подготовленное заключение эксперта должно быть предъявлено для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, а также свидетелю и (или) потерпевшему, в отношении которых производилась судебная экспертиза, и потерпевшему, если она проводилась по его ходатайству.

В ходе с ознакомлением указанных участников уголовного процесса с заключением эксперта им разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

В законе не обозначен срок, в течение которого заключение эксперта после производства судебной экспертизы должно быть предъявлено следователем подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, потерпевшему и свидетелю.

Необходимость скорейшего проведения данной процедуры определяется тем, что после ознакомления с результатами экспертного исследования могут последовать ходатайства подозреваемого, обвиняемого или их защитников о проведении допроса эксперта с целью разъяснения тех или иных положений составленного им заключения или производства дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

По результатам ознакомления подозреваемого, обвиняемого, их защитников, потерпевшего и свидетеля с заключением эксперта либо с сообщением эксперта о невозможности дать заключение следователь составляет протокол, куда вносит все сведения, сообщенные в ходе данного процессуального действия, а именно: указывает, какие конкретно процессуальные документы были предъявлены для ознакомления; какие вопросы были заданы участниками уголовного процесса, какие объяснения были при этом даны, какие были заявлены ходатайства и т.д.

Обвиняемый, подозреваемый, их защитники в ходе проведения данной процедуры вправе предоставить следователю подготовленные заранее либо составленные непосредственно в ходе ее производства письменные ходатайства, объяснения, замечания и т.п., которые последний обязан принять и приобщить к материалам уголовного дела.

В случае, если подозреваемый, обвиняемый, их защитники заявили ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, следователь вместе с данными лицами формулирует вопросы, которые будут поставлены на разрешение указанных видов судебных экспертиз и заносит их в протокол данного процессуального действия.

Необходимость дальнейшего развития представлений о предмете судебной экспертизы в условиях формирования к рыночных отношений показана в работах ведущих ученых и специалистов в данной области, о которых уже говорилось выше. В них рассмотрены также и научные основы для современной интерпретации содержания всех классов, родов и видов судебной экспертизы. Основное внимание при разработке научных основ предмета судебной экспертизы традиционно уделяется объектам, задачам и методам проведения судебных экспертиз. На наш взгляд, не менее серьезное внимание необходимо уделить и разработке роли субъектов судебно-оценочных экспертиз.

Развитие этих подходов поможет не только найти способы решения практических задач судебно-оценочной экспертизы, но и существенно повысить правовую культуру всего оценочного сообщества. На этой основе можно обеспечить и его успешное реформирование и переход на принципы саморегулирования, а также усилить профилактику возможных правонарушений в данной области. Немаловажно и обеспечение научной поддержки деятельности правоохранительной и судебной системы в этой, достаточно новой для них, сфере.

При этом необходимо учитывать, что положения Гражданского кодекса РФ не всегда корректно развиваются в оценочном законодательстве. К примеру, в ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» имеется положение о том, что проведение оценки объектов оценки является обязательным «при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям». Но в ГК РФ такой вид сделки, как «переуступка» не предусмотрен. Что же касается «уступки», то можно уступить «право требования», а не «долговое обязательство». При этом предусмотрена «замена должника» с соблюдением определенных условий.

Наличие подобных правовых «погрешностей» на уровне федеральных законов и подзаконных актов, ведомственной и местной нормативной базы, существенно осложняет работу по созданию научных основ для описания предмета судебно-оценочной экспертизы, а также практической работы судебных экспертов-оценщиков.

Необходимо специально подчеркнуть, что проведенное в настоящей работе описание объекта судебно-оценочной экспертизы не следует отождествлять с описанием объекта оценки в представленном на экспертизу отчете об оценке. Не следует отождествлять объект судебной экспертизы и с самим текстом отчета об оценке, а также и с комплектом иных документов, представленных на экспертизу. При таком упрощенном подходе возникает угроза выхолащивания предмета судебной экспертизы и нанесения ущерба надлежащему отправлению правосудия.

Исследование особенностей предмета судебно-оценочных экспертиз на основе обобщения практического опыта показывает, что кроме объектов, задач и методов судебной экспертизы отчетливо проявляется роль субъектов судебно-экспертной деятельности. К примеру, большая часть сотрудников государственных судебно-экспертных учреждений имеет высшее образование по специальности 030502 «Судебная экспертиза». В то же время, законодательство не ограничивает возможности следователя (дознавателя), прокурора или суда назначения судебного эксперта из числа лиц, не имеющих образования и специальных знаний по данной специальности. То есть, по совершенно аналогичным делам могут быть назначены экспертами сведущие лица, обладающие принципиально различными специальными знаниями и практическим опытом. Вполне естественно, что и заключения таких экспертов могут существенно различаться.

Такая ситуация оказывает негативное влияние на отправление правосудия. Несмотря на важность данной проблемы, ее исследованию и разработке научно обоснованных способов решения пока еще уделяется недостаточное внимание.

Что касается специфики объектов судебно-оценочных экспертиз различного вида, то проведенные исследования позволили сделать следующие выводы. Применение сложившихся правил судебноэкономической экспертизы к результатам оценочной деятельности на практике означает исследование экспертом определенного комплекта документации, подготовка и выпуск которой оценщиком предусмотрена действующим законодательством. В большинстве случаев рассматриваются договор на выполнение оценочных работ и отчет об оценке конкретного объекта. При этом судебный эксперт очень быстро убеждается, что общие положения ГК РФ, устанавливающие порядок подготовки и заключения договора, оценщиком не нарушались. Но тогда каким же образом можно доказать, что результат проведенной оценки получен ненадлежащим образом и скорее всего, существенно отличается от истинного? Да еще и в таких условиях, когда накопленный опыт ученых и специалистов в традиционных родах и видах судебно-экономической экспертизы для оценочной деятельности оказывается бесполезным?

Для ответа на этот и ряд других актуальных вопросов необходимо, прежде всего, определить, что же является объектом судебной экспертизы применительно к сфере оценочной деятельности и бизнес- планированию деятельности хозяйствующих субъектов. Многие исследования и разработки в этой области опираются на выводы Р.С. Белкина о том, что объектами судебной экспертизы могут быть как материальные объекты, так и процессы. Другие авторитетные ученые в этой области дополняют характеристики объекта судебной экспертизы совокупностью носителей информации различного рода, которые используются в ходе производства судебных экспертиз. При этом единого определения родового и конкретного объектов судебной экспертизы для судебно-экономической экспертизы и для уголовного, и для гражданского судопроизводства пока еще нет.

Предмет судебной экспертизы любого класса, рода и вида определяется содержанием решаемых ею задач. Применительно к экспертизе оценки имущества - это установление с помощью специальных знаний судебных экспертов-оценщиков фактов и обстоятельств, характеризующих процесс и результаты оценки в его взаимосвязи с противоправными действиями субъектов возникших в этой связи правоотношений. Такие факты могут касаться содержания и полноты использованных данных, характеризующих состояние объекта оценки, его правовое положение, особенностей использованных подходов, моделей и методов оценки, алгоритмов расчетов и т.д.

Развивая положение об объектах судебной экспертизы, как сложном комплексе определенных материальных объектов и процессов, а также источников информации, имеющей необходимый правовой статус, можно выделить несколько видов таких процессов, в наибольшей степени влияющих на результат оценки. Для их систематизации можно использовать различные способы и классифицирующие признаки.

В первом варианте классификации можно предложить использование системы количественных характеристик процесса оценки в целом, с постепенным выделением элементарных процессов и их связей. Затем возможно провести классификацию элементарных процессов как таковых, а также их «коротких» и «длинных» цепочек и более сложных алгоритмов обработки статусной информации для различных видов оценки. Это позволит уточнить характер и причины возникновения неопределенностей различного вида, чтобы найти способы минимизации их влияния на результаты экспертизы.

Очевидно, что все элементарные процессы должны полностью соответствовать положениям действующего законодательства. Тогда любое отличие какого-либо из описанных элементарных процессов может стать основанием для надлежащих действий судебного эксперта по выявлению причин такого отличия и возможных последствий как для следующих звеньев цепочки действий оценщика, так и для результатов оценки в целом. Вся совокупность выявленных отличий позволит, прежде всего, правильно поставить вопросы к судебному эксперту, а затем и подготовить надлежащее обоснование экспертного заключения.

При использовании описанных принципов классификации возможно создать детализированное формализованное описание элементарных процессов, характеризующих работу специалиста-оценщика и других субъектов оценочной деятельности на каждом из трех этапов постановки задачи оценки, ее решения, а также архивирования промежуточных и итоговых результатов оценки и оформления отчета об оценке.

На всех перечисленных стадиях экспертных работ проверяется не только соответствие действий оценщика, зафиксированных в представленных на экспертизу документах, требованиям уголовного, гражданского и специального законодательства, законодательства об оценочной деятельности, а также законам естественных и гуманитарных наук, лежащих в основе всей оценочной деятельности. Достаточно часто выявляются ошибки расчетов, необоснованный выбор определенных формул и коэффициентов. Во многих случаях оценщики используют неудачные модели и алгоритмы оценки, способствующие накоплению погрешностей до уровня нескольких десятков процентов и даже больше.

Еще одной особенностью исследования надлежащего выполнения оценщиком своих действий является «фигура умолчания», то есть отсутствие в отчете об оценке не только развернутого описания, но даже и упоминания о выполнении ряда обязательных действий.

Разработка способов идентификации подобных сложных объектов судебной экспертизы с многоуровневой системой динамических характеристик и связей всей совокупности элементарных процессов можно отнести к предмету судебной экспертизы в сфере оценочной деятельности. Развивая представления о предмете судебной экспертизы, можно указать на существенно иные способы классификации объектов судебной экспертизы для сферы оценки предприятия (бизнеса), нематериальных активов, таможенной или кадастровой оценки и других видов оценочной деятельности и объектов оценки. Развитие подобных систем формализованного описания предмета судебной экспертизы позволяет также значительно точнее и конкретнее формулировать вопросы к судебному эксперту, что способствует и более высокому качеству проведения судебно-оценочной экспертизы в целом.

Для того чтобы дать строгое научное обоснование основных составляющих структуры предмета судебно-оценочной экспертизы - объектов, задач и методов экспертных исследований, а также их взаимосвязей и особенностей, необходимо структурировать сам процесс оценки. Варианты такого структурирования должны опираться на фундаментальные принципы процессуального законодательства и математической логики. Это позволит разработать количественное описание важнейших процессов оценки объектов любой степени сложности, на основании которого возможно создание и современных информационных технологий для обеспечения судебно-оценочной экспертизы. Кроме того, в структуре предмета судебно-оценочной экспертизы необходимо учитывать его важную составляющую, связанную с неоднозначно сформулированными требованиями к субъектам экспертной деятельности, о чем уже говорилось выше.

Первый, самый общий уровень структурирования объектов судебно-оценочной экспертизы на основе описанной выше классификации процессов оценки, можно представить в следующем виде.

Процесс максимальной длительности, сложности и с максимальным количеством неопределенностей. Он начинается с заключения договора на проведение оценки и заканчивается выпуском отчета об оценке. Эти два документа, соединенные системой действий оценщика в рамках процесса оценки и являются самоочевидным объектом судебной экспертизы.

Схематически этот сложный динамический процесс судебнооценочной экспертизы, отражающий особенности предмета для рассматриваемой сферы деятельности проиллюстрирован на рис. 1.

При переходе ко второму, более детальному уровню классификации процессов преобразования статусной информации в ходе оценочных работ, можно выделить следующую структуру из нескольких групп элементарных процессов.

Выделение групп элементарных процессов преобразования документированной информации на уровне основных этапов постановки задачи оценки, ее решения, архивирования документации с исходными данными для оценки, ее промежуточными и итоговыми результатами и оформления отчета об оценке.

• 1. Процесс постановки задачи оценки, с которого начинается работа оценщика. Он начинается с отработки текста договора на проведение оценки и его необъемлемой части - задания на оценку. Заканчивается этот процесс подготовкой комплекта документации с системой исходных данных для проведения оценки. Система действий, соединяющей эти два комплекта документов, включает в себя действия заказчика оценки, совместные действия заказчика оценки и оценщика, действия оценщика либо совместные действия нескольких оценщиков, а также совместные действия оценщика с представителями различных организаций, располагающих сведениями, необходимыми для надлежащей постановки задачи оценки.
• 2. Процесс решения задачи оценки начинается с аналитической работы по комплекту документации с исходными данными для проведения оценки и заканчивается формированием комплекта собственной документации оценщика, отражающей особенности процесса оценки и ее результаты. Система действий по решению задачи оценки включает в себя как индивидуальные действия оценщика, так и его коллективные действия с другими оценщиками и иными субъектами, располагающими информацией, необходимой для решения задачи оценки.

Рис. 1. Схематическое представление предмета судебно-оценочной экспертизы и получения итогового документа по результатам экспертизы: I - объект судебной экспертизы,

II - процесс судебной экспертизы, III - результат судебной экспертизы является редактирование важнейших частей текста отчета и формирование комплекта необходимых приложений.

Проведение даже такой простейшей, «одно» и «трехзвенной» классификации всей системы элементарных процессов преобразования документированной информации, определяющих содержание входящих в общий процесс оценки действий надлежащего оценщика, позволяет снять ряд отмеченных выше неопределенностей по объекту судебной экспертизы, а также методам и процедурам ее проведения.

Очевидно, что все элементарные процессы преобразования документированной информации должны полностью соответствовать положениям действующего законодательства. Тогда любое отличие какого-либо из описанных элементарных процессов в реальном отчете об оценке от «эталонного» элементарного процесса может стать основанием для надлежащих действий судебного эксперта по выявлению причин такого отличия и возможных последствий как для следующих звеньев цепочки действий оценщика, так и для результатов оценки в целом. Примерно по такой же схеме может проводиться анализ заключения эксперта лицом, назначившим судебную экспертизу, в ходе его оценки.

Вся совокупность выявленных структурных особенностей предмета и объектов судебно-оценочной экспертизы позволит повысить качество экспертных работ, начиная от четкого формулирования задач экспертизы, правильной постановки вопросов к судебному эксперту, методов выполнения необходимых экспертных работ, а затем и подготовки надлежащего обоснования по всем разделам экспертного заключения.

На третьем уровне классификации возможно создать детализированное формализованное описание предмета судебно-оценочной экспертизы, включая объекты, задачи и методы экспертизы, на основе более подробного исследования элементарных процессов на каждом из трех этапов постановки задачи оценки, ее решения, а также архивирования промежуточных и итоговых результатов оценки и оформления отчета об оценке. Описание всех деталей данного процесса можно прочитать в других наших работах. Приведенные примеры классификации элементарных процессов оценки для структурирования предмета судебно-оценочной экспертизы не исчерпывают возможные направления работ для решения описанных проблем, поскольку научные исследования в этой области только начинают развиваться.