Суд признал законным приговор навальному по делу "кировлеса". Новый приговор алексею навальному - эффект дежавю Новый приговор по делу навального

Уже 18 ноября (в 8-33 утра!) на сайте Ленинского суда Кирова появляется дело - расписано судье Втюрину (вот она, новая звезда российских судов, встречайте). То есть нарочным везли, никакой почты.

И сегодня тоже в полдевятого утра моим адвокатам позвонили из суда, сообщив, что первое заседание будет 5 декабря в 9 утра.

Причём снова отбросили нафиг положенные по закону предварительные слушания - это было одно из нарушений, с которым мы шли в ЕСПЧ, где выиграли.

Вау. Такую бы скорость, да обычному судопроизводству. Не ждали бы люди годами решения пустяковых дел.

Кого-то в Кремле сильно припекает вернувшееся ко мне право участвовать в выборах. Хочется побыстрее его снова отнять - мало ли что.

Ну суд так суд. С 2010 года я только по ним и хожу. А уж после того, как в 2012 (после призыва на несанкционированный митинг) за одну неделю Бастрыкин четыре уголовных дела на меня возбудил, у меня как-то совсем порог впечатлительности упал.

Будет у нас, как в фильме «Интерстеллар» и подобных, всё по-модному: петля времени, всё заново. Все вроде знают, чем закончится, но повторение неизбежно.

Тем не менее, должен сообщить всем и в первую очередь Ленинскому суду и судье Втюрину, что 5 декабря в заседании участвовать никак не смогу. Не имею такой возможности именно по причине незаконных действий исполнительной и судебной власти.

1. Я обязан выполнить решение суда, ну так и чиновники обязаны. Давайте выполнять по очереди. . 48 тысяч евро, включающие в себя документально подтвержденные расходы на адвокатов, билеты в Киров, проживание в гостинице.

Уже много месяцев прошло с того момента, как Минюст РФ безусловно обязан мне эту сумму выплатить. Я уже и письмо им писал, ничего не происходит.

Или как предполагается, что приговор отменён, я должен ездить снова, а старые расходы никто не компенсирует? Я ж не чиновник и не член дачного кооператива «Озеро», чтобы просто доставать нужную сумму денег из волшебного горшочка или тумбочки.

Каждая поездка это 1) три билета туда-обратно (я и два адвоката), 2) три номера гостиницы, если приходится ночевать.

Почему я сейчас снова должен оплачивать, если новый процесс происходит по причине незаконных действий судьи Ленинского суда Кирова, установленных ЕСПЧ и подтвержденных президиумом ВС?

Окей, я могу оплатить, но так верните то, что должны, я из этих денег и оплачу.

2. По приговору Ленинского суда я выплатил (на р/с, указанный судом) штраф 500 тысяч рублей. Что, между прочим, в 2013 году составляло сумму сильно большую, чем сейчас. Приговор отменён как незаконный. Ленинский суд спешит и падает, назначая новое дело, ну так у них есть и обязанность вернуть мне эти 500 тысяч.

Про них так невзначай забыли? Я не забыл, извините, для меня 500 тысяч - это большие деньги.

Дорогой Ленинский суд. У вас сначала возникает обязанность вернуть мне незаконно взятый штраф, а потом уже назначать новое рассмотрение. Верните - и мне будет на что приехать.

3. (и это очень важно) В действиях людей, руководящих судьёй Втюриным, я вижу хитрые действия, направленные на то, чтобы саботировать сразу два процесса: и мой, и идущий сейчас в московском окружном военном суде процесс по делу убийства Немцова.

Они ж отлично знают, что один из моих адвокатов по Кировлесу - Ольга Михайлова, и сейчас три раза в неделю она сидит в суде присяжных по Немцову, представляя его родственников.

А там сейчас как раз ключевые события, позавчера уборщица, работавшая в квартире убийц, дала вполне сенсационные показания, заявив, что главным там был командир батальона полка внутренних войск «Север» Руслан Геремеев , а совсем не какой-то там водитель. Следствие-то именно водителя пытается представить заказчиком и организатором убийства Немцова.

Как вы помните, Геремеева не мог вытащить из Чечни даже спецназ ФСБ , Кадыров даже не дал его допросить. Он ключевая фигура тут и связывает исполнителей убийства с реальными заказчиками. Я уже говорил много раз: считаю, что это Делимханов и Кадыров. А там уже только вопрос в том, .

Сейчас будет целая эпопея с адвокатом. Окружной суд вышестоящий. Там присяжные, там арестованы подозреваемые. Там важна срочность. А какая срочность по Кировлесу, где приговор был три с половиной года назад и после этого всем всё было пофиг? Только вот из-за избирательного права задёргались.

Адвокатская этика запрещает Михайловой защищать клиентов, если это физически нельзя сделать. А у меня она ключевой защитник и именно с ней мы занимались ЕСПЧ.

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

И у нас есть юридический факт, Европейским судом по правам человека и президиумом Верховного суда РФ (высшей судебной инстанцией страны): приговор по «делу Кировлеса» не являлся справедливым судебным разбирательством.

Черным по белому написано ЕСПЧ (а ВС с этим соглашается): имело место произвольное и неправомерное толкование уголовного права.

Следовательно, этот приговор неправосуден.

Следовательно, судья Блинов, который действовал явно умышленно, должен быть привлечён к уголовной ответственности. Я считаю, что он должен сесть в тюрьму, и буду добиваться этого.

Получилось занятно. Я выступаю защитником (жалобы готовили мы с Костей Тереховым) по делу, где пилотным постановлением я прохожу как истец.

Все ребята, интересы которых я представляю (10 человек из 14), сидели со мной тогда в одной или соседних камерах. Рад, что и в отношении них правосудие тоже восторжествует, хоть и через пять лет.

Такие же решения рано или поздно будут приняты по всем незаконным арестам, по болотникам, по содержащимся в тюрьмах за пикеты и посты в соцсетях. Понятное дело, что месяцы и годы жизни в застенках не компенсируют никакие решения и никакие выплаты. Однако вести такие разбирательства в ЕСПЧ нужно, чтобы, как минимум, они стали главным основанием для наказания тех, кто сажал людей без малейшей вины.

Большое спасибо нашим адвокатам: Ольге Михайловой, Вадиму Кобзеву, Светлане Давыдовой и Сергею Кобелеву.

Ну и отдельно хочу выразить признательность Пете Офицерову, который жил себе поживал, пока совершенно случайно не оказался из-за меня в этом водовороте. Сколько раз к нему не приходили и не говорили: просто дай на него показания и всё у тебя будет хорошо, это даже не оговор, он с властью сцепился, его всё равно посадят - столько раз он говорил «нет» до самого конца, пока ему самому за принципиальность не впаяли 4 года.

Всем в тот момент было нелегко, а его семье с пятью детьми - особенно.

Правда за нами и мы победим, ведь мы делаем именно то, что сегодня празднуют - защищаем Отечество от воров и негодяев, захвативших власть в России.

Рано или поздно будут отменены приговоры и по сфабрикованному «делу Ив Роше», по которому несправедливо и подло посажен в тюрьму мой брат Олег, и по «Болотному делу», и по всем остальным политическим процессам.

А наступит время, и справедливости можно было добиться и в российском суде, а не только в ЕСПЧ. Наша задача это время приближать своей работой.

Заявление ЕСПЧ о политической подоплеке «дела Кировлеса»

116. Вышеуказанные результаты показывают, что национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности. Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения по следующим причинам.

117. Суд отмечает, что антикоррупционная кампания первого заявителя получила свое развитие в течение 2010 года; в том же году ее мишенью стали высокопоставленные должностные лица, включая президента Российской Федерации, заместителя премьер-министра и главу Следственного комитета. Расследования г-на Навального привлекли большое внимание среди интернет-последователей, а также среди более широкой аудитории через другие средства массовой информации. Независимо от того, признавали ли соответствующие чиновники эти публикации и были ли оспорены обвинения, должностные лица, несомненно, нашли их нежелательными. Кроме того, стало ясно, что первый заявитель не будет ограничить свои расследования аудиторией нишевой прессы, а стремится стать действующим политиком на национальном уровне, способным обращаться к широкой общественности. С момента, когда вступил в силу приговор, он лишился права на участие в выборах и был ограничен в свободе передвижения. Уместно также отметить, что его судимость стала формальным поводом для домашнего ареста, условия которого включали, среди прочих ограничений, запрет на публичные заявления, в том числе, связанные с уголовными делами.

118. По всей видимости, публикации первого заявителя были обычным явлением, и практически любая дата, с которой могло начаться его преследование, неизбежно совпадала с некоторыми из его статей, появляющимися в средствах массовой информации. Тем не менее, невозможно не заметить, что впервые следствие по делу Кировлеса было открыто 9 декабря 2010 года, через три недели после публикации расследования о громком финансовом скандале, связанном с проектом нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, к которому были причастны высшие должностные лица России. В течение следующих двух лет следствие приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, но в 2012 году было бесповоротно начато снова по прямому указанию г-на Бастрыкина, главы Следственного комитета. Это событие пришлось на период, когда первый заявитель расследовал бизнес и вид на жительство самого г-на Бастрыкина, несовместимых с его официальным положением (см.параграф 31 выше). Уголовное дело было возобновлено по прямому поручению Бастрыкина, что нашло отражение в его речи 5 июля 2012 года, когда он выразил сожаление о его прежней приостановке и недвусмысленно пообещал принять дисциплинарные меры в отношении любого следователя, отказавшегося продолжать уголовное дело против первого заявителя.

119. Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности. То же самое касается второго заявителя, который имел обоснованную жалобу о том, что он был привлечен исключительно в качестве средства для открытия уголовного дела против первого заявителя. Пренебрегая этими утверждениями заявителей, суды сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической.

120. Изложенные соображения приводят Суд к выводу, что уголовное дело в отношении заявителей, рассматриваемое в целом, представляет собой нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

За двадцать минут до закрытия суда он снова убежал и прибежал уже с решением: иск удовлетворить, взыскать с ответчиков 16 миллионов рублей.

Напомню очень коротко: Офицеров купил лесоматериалы на 14,5 млн рублей, продал их за 16 млн рублей. То что он заплатил 14,5 млн официально через расчетный счет подтверждается не только его документами, но и приговором .

Собственно, то, что Офицеров выплатил 14,5 млн никем и не оспаривалось. Просто это было такое бастрыкинское изобретение - "неэквивалентый обмен", при котором похищенным признается вся сумма оборота. Изобретение было признано неудачным - уж больно громко все смеялись - и на деле Ив Роше "похищенным" объявляли только прибыль.

И тут, так - хоба. Заплатите 16 миллионов. Получается, что всего 30 миллионов.

Мне точно теперь не избежать. Отдельно бесит, что снова втянули совершенно невиноватого Офицерова, вся вина которого в том, что он имел несчастье меня знать. Нельзя разорять одного меня - он же тоже "фигурант", вот теперь они будут у семьи с шестью детьми отнимать имущество.

Люди, которые это придумали, не имеют совести.

16 миллионов у меня, конечно, нет и заплатить я их не смогу. Как и писал раньше: неприятно, но отношусь философски, видимо, это тот опыт, который придётся пережить. Ещё раз: очень обидно за Петю Офицерова и его жену Лиду.

Не сомневаюсь, но Европейский суд по правам человека рано или поздно даст оценку этому бреду, хотя, возможно, этого придётся ждать долго.

Ничего, правда за нами и она всё равно победит.

КИРОВ, 8 фев — РИА Новости. Ленинский суд Кирова в среду повторно осудил главу "ФБК" Алексея Навального за хищение 16 миллионов рублей у "Кировлеса", приговор почти слово в слово повторял ранее оглашенный за исключением наказания — теперь судья сразу назначил условный срок, а не стал дожидаться апелляции, как его коллега в 2013 году.

По первому приговору суд приговорил Навального и второго фигуранта дела Петра Офицерова к заключению в колонии, но на следующий же день освободил ради участия в кампании на пост мэра Москвы. Впоследствии срок был заменен условным. А затем приговор вообще был отменен Верховным судом РФ после постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

В среду Навальный был приговорен к 5 годам условно и штрафу в 500 тысяч рублей. Офицерову суд также назначил условный срок — 4 года — и штраф в 500 тысяч рублей.

Навальный, который теперь намерен участвовать уже в выборах президента России, надеется, что новый приговор также будет отменен.

Фабула дела

Навальный и Офицеров, который был гендиректором ООО "Вятская лесная компания (ВЛК), признаны виновными в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 160 УК РФ (хищение или растрата в особо крупном размере). Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом до миллиона рублей.

По версии следствия, Навальный и Офицеров организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием "Кировлес" на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО "ВЛК" по данному договору лесоматериалов на сумму 16 миллионов 165 тысяч 826 рублей.

Приговор

Несмотря на условный срок, ранее запрошенный прокуратурой, Навальный пришел в суд с вещами, которые могли бы понадобиться после заключения в СИЗО. Если бы суд не согласился с мнением прокуратуры, то его могли бы арестовать в зале суда.

Во время оглашения приговора Навальный вел себя расслабленно, шутил с адвокатами и женой, общался в соцсетях и даже сделал селфи. Он опубликовал его в своем микроблоге в Twitter, признав, что это неуважение к суду. "Тут скучно", — написал подсудимый.

Также он следил за приговором, сверяя его с текстом первого приговора. По словам подсудимого, вначале текст был идентичен вплоть до опечаток, совпадали также показания свидетелей, хотя во время второго разбирательства, как заметил Навальный, они были несколько другими.

Единственное, что суд исключил из первоначальной версии текста, — показания свидетелей, не допрошенных во втором процессе. Так, в приговоре нет показаний бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, который находится под арестом по обвинению во взяточничестве. На его допросе не настаивала ни сторона обвинения, ни защита, хотя суд был готов организовать видеосвязь с московским СИЗО.

Наказание и обжалование

Судья Алексей Втюрин, изучив доводы обвинения и защиты, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, решил, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества. Он назначил Навальному наказание в виде пяти лет условно.

Но испытательный срок судья установил только полтора года, так как остальное время Навальный провел под условным осуждением в рамках первого приговора. В это время он должен дважды в месяц являться в специализированное учреждение, надзирающее за условно осужденными для беседы.

"Финал мне понравился больше, чем у судьи (Сергея) Блинова", — прокомментировал осужденный назначенное наказание, проводя параллели с вынесением первого приговора.

Тем не менее, он намерен снова обжаловать его, а если придется, снова дойти до ЕСПЧ. Помимо этого он хочет обратиться в Комитет министров Совета Европы с жалобой на неисполнение первого решения ЕСПЧ. Также юристы хотят обратиться в Конституционный суд РФ с жалобой на положение закона о выборах, которое может запретить ему баллотироваться.

Между тем Навальный считает, что конституция, которая не запрещает выдвигаться на выборы условно осужденным, подлежит тут прямому действию. Он не намерен отказываться от участия в кампании. "Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании. Этот приговор мы не признаем, и он будет отменен. В соответствии с конституцией я могу участвовать в выборах", — заявил Навальный.

Комментарии юристов

Центризбирком РФ, говоря о возможности участия Навального в выборах, заявил, что будет относиться к каждому кандидату в рамках избирательной кампании так, как того требует закон.

"Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться исходя из требований закона", — сказала журналистам секретарь ЦИК Майя Гришина.

По мнению зампредседателя правления Ассоциации юристов России, экс-члена ЦИК России Дениса Паньшина, после этого решения суда Навальный не может участвовать в выборах любого уровня.

"Если человек, осужденный на данном этапе и он, по сути, отбывает наказание, хотя и условно, то, по логике законодателя, он не должен тоже допускаться к участию в выборах. Так как квалификация преступления сегодня в приговоре суда не изменилась и ссылки Навального на положения конституции здесь, по-моему, не сработают… мы делаем вывод, что господин Навальный не может принимать участие в качестве зарегистрированного кандидата в предстоящих выборах любого уровня", — сказал Паньшин РИА Новости.

По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, никаких сенсаций в том, что Навальный получил именно условный срок, нет. "Назначенное наказание является ожидаемым, после решения ЕСПЧ не могло быть реального срока. Редки и случаи, когда гособвинение просит условный срок, а суды назначают реальный. Другое дело, что я не вижу, что были устранены те недостатки, на которые указал ЕСПЧ. В ходе процесса были те же самые нарушения, так что Навальный может спокойно зайти на второй круг в Страсбург", — считает защитник.

Адвокат Алексей Михальчик полагает, что суд проигнорировал постановление ЕСПЧ, "иначе должен был быть оправдательный приговор".

"В деле Навального много необычных факторов, которые сложно мерить юридическим лекалом. У него уже есть условный срок, а я ни разу не могу вспомнить, чтобы дважды назначался условный срок, пусть даже по не соприкасающимся делам. Исходя из нашей судебной практики, вполне могли дать и реальный срок", — сказал адвокат.

В ходе прений сторон гособвинитель просил суд не брать решение ЕСПЧ по жалобе Навального в расчёт, указав, что оно "не имеет заранее установленной силы при оценке доказательств".

Согласно решению Конституционного суда РФ, Россия, оставаясь под юрисдикцией Страсбургского суда, будет исполнять решения ЕСПЧ только с учетом признания верховенства своей конституции.

Озабоченность Запада

Глава Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Михаэль Георг Линк выразил озабоченность в связи с обвинительным приговором Навальному.

"Я боюсь, что сегодняшний приговор в отношении Алексея Навального является еще одним случаем использования судов, чтобы убрать определенных лиц с политической арены, незаконно нарушая их права человека и лишая политического выбора… Кажется, что приговор в Санкт-Петербурге был вынесен с целью ограничить его политические права, в том числе права занимать должность", — приводятся слова Линка в заявлении, распространенном в среду пресс-службой организации.

Стоит отметить, что Линк выступил с заявлением еще до того, как суд завершил вынесение приговора. Кроме того, глава БДИПЧ продемонстрировал незнание фактической базы процесса, заявив, что Навальный был осужден в Санкт-Петербурге, хотя в действительности его дело рассматривалось в Ленинском суде Кирова.

Прокомментировали решение суда выразил в МИД ФРГ. "С озабоченностью мы принимаем к сведению, что приговор российского оппозиционера Алексея Навального, осужденного в 2013 году на пять лет заключения условно, был подтвержден сегодня", — говорится в сообщении внешнеполитического ведомства.

Ленинский районный суд Кирова огласил приговор оппозиционеру Алексею Навальному, снова признав его виновным в хищении более 10 тыс. кубометров леса у предприятия "Кировлес" и приговорил к условному сроку в пять лет и штрафу в 500 тыс. рублей. Бизнесмен Петр Офицеров, как и в прошлый раз, был признан его сообщником и приговорен к четырем годам условно и к такому же штрафу. Об этом судья Алексей Втюрин объявил в среду, 8 февраля. Прямая трансляция из зала суда велась на канале Newcaster.TV в YouTube.

Навальный организовал хищение чужого имущества, "разработав преступный план", говорится в приговоре. В этом плане, как заявил судья, был использован директор "Кировлеса" Вячеслав Опалев.

Действия Офицерова, основавшего Вятскую лесную компанию, признаны оказанием содействия в совершении преступления. Суть обвинения заключается в том, что компания покупала у "Кировлеса" древесину по заниженной цене, а перепродавала ее по рыночной.

— Alexey Navalny (@navalny) February 8, 2017

Еще до того, как судья зачитал следующую страницу, в микроблоге Навального была выложена фотография старого приговора с текстом, который он читает.

"Адвокат Давыдова злобно подчеркивает места, где даже опечатки в первом приговоре совпадают с опечатками в новом приговоре", - отмечается в Twitter оппозиционера.

"Все время жду, что сейчас кто-то выбежит с криком: "Да это же розыгрыш!" Но сюр продолжается. Читают отмененный приговор", - прокомментировал в своем микроблоге ситуацию глава юридической службы Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Иван Жданов.

На исходе первого часа Навальный начал делать селфи в зале суда. "Вообще-то такое - неуважение к суду, но я не удержался. Тут скучно - просто читают старый приговор".

Когда судья объявил 15-минутный перерыв, Навальный предложил слушателям убедиться, что "новый и старый приговор совпадают на 100%", вплоть до последовательности опечаток и последовательности свидетелей, хотя в этот раз они были в другом порядке. "Кто хочет дочитать приговор до конца, у нас тут есть старый, все то же самое", - предложил Навальный.

Ранее гособвинение заявило, что вина Навального в растрате, которой государству был причинен ущерб, полностью доказана, при этом именно оппозиционер был организатором преступления. Прокурор считает, что оснований отправлять его в колонию нет, и попросил суд назначить условное наказание - пять лет условно и штраф 500 тысяч рублей. Второго фигуранта дела - Петра Офицерова - прокурор также попросил приговорить к условному сроку, но на четыре года со штрафом в 500 тысяч рублей.

Как сообщило РИА "Новости" , по случаю вынесения приговора полиция усилила меры безопасности у Ленинского суда Кирова. Здание патрулируют наряды полиции, рядом припаркованы три полицейских автозака.

Приговор по "делу "Кировлеса" лишает Навального возможности принять участие в президентской кампании

Адвокат Навального Ольга Михайлова заявила "Интерфаксу" , что "согласно закону о выборах (президента) осужденный по тяжкой статье - а статья 160 Уголовного кодекса РФ является тяжкой - лишается права баллотироваться".

Согласно пункту 5.2 Федерального закона "О выборах президента" не имеют права быть избранными президентом РФ граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, а также осужденные к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которых снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости.

Таким образом, Навальный не сможет претендовать на президентское кресло в ближайшее десятилетие, если суд не снимет с него судимость, сказала Михайлова, добавив, что Конституция РФ позволяет избираться всем гражданам, кроме тех, кто содержится в местах лишения свободы. "То есть в данном случае возникает юридическая коллизия", - подытожила Михайлова.

"Из-за разоблачений нашего Фонда борьбы с коррупцией есть заинтересованные в вытеснении меня из политической деятельности", - сказал сам Навальный в перерыве.

Кремль не считает уместными "опасения" по поводу неучастия Навального в выборах президента

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос журналиста, не опасаются ли власти, что Навальный в случае обвинительного приговора утратит право участвовать в выборах, сказал: "Что касается того, как это будет выглядеть, то какие-либо опасения не считаем уместными" (цитата по "Интерфаксу").

РИА "Новости" передает, что вопрос звучал иначе: не опасаются ли в Кремле, как будут выглядеть предстоящие президентские выборы, если в результате решения суда Навальный не сможет в них участвовать. "Что касается того, как и что будет выглядеть. То опять же здесь какие-то опасения не считаем уместными", - ответил Песков.

"Мы не хотели бы никак комментировать решение суда в целом, тем более предрекать и комментировать еще не объявленные решения, - отметил пресс-секретарь Владимира Путина. - В данном случае выполняется законная судебная процедура. Те решения, которые будут приняты, вряд ли кто-то может оспаривать, если иного не предусмотрено законом".

При первом рассмотрении дела в 2013 году суд приговорил Навального к пяти годам колонии общего режима, экс-директора "Вятской лесной компании" Петра Офицерова как пособника к четырем годам, затем заменив им сроки на условные.

16 ноября 2016 года президиум Верховного суда РФ на основании решения Европейского суда отменил обвинительный приговор и направил дело на повторное рассмотрение.

После повторного исследования материалов дела суд взял перерыв до 8 февраля для вынесения приговора.

Глава Фонда борьбы с коррупцией оппозиционер Алексей Навальный неоднократно заявлял , что выдвинутое против него обвинение в хищении "абсолютно лживое, полностью сфабрикованное и имеет политические мотивы", и "суд не может это игнорировать".

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых. Позже это ходатайство судья Алексей Втюрин отклонил, как и требование адвокатов вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений. Кроме того, Втюрин отказался брать самоотвод по делу, хотя адвокаты настаивали на его предвзятости. Подсудимые, между тем, отказались признать себя виновными.

Следующее заседание началось с попытки адвоката Ольги Михайловой заявить отвод гособвинителям. Прокуроры Евгений Черемисинов и Сергей Богданов, участвующие в пересмотре дела, поддерживали обвинение во время первого рассмотрения дела в 2013 году. Впоследствии приговор по первому процессу «Кировлеса» был отменен, напомнила Михайлова, обосновывая свое ходатайство. Впрочем, судья Втюрин его , как и защиты - о возврате Навальному и Офицерову сумм, выплаченных ими в качестве штрафов в соответствии с отмененным приговором. Втюрин счел, что решение по штрафам может быть принято только по итогу пересмотра дела.

После оглашения обвинительного заключения прокуроры зачитали в суде «Кировлеса», заседаний областного правительства по вопросам лесного хозяйства, и . Кроме того, они огласили материалы прослушки Навального и Офицерова, а также заключение специалистов, которые провели психолого-лингвистическую экспертизу прослушки.

Прокуроры Евгений Черемисинов и Сергей Богданов , что в ходе суда они планируют допросить несколько десятков свидетелей, «по два-четыре человека в день». Однако в реальности свидетелей было гораздо меньше. Первыми показания дали бывшая замгендиректора «Кировлеса» , директор ООО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» и , которая руководила в КОГУП «Кировлес» коммерческим отделом.

Ничего принципиально нового свидетели не рассказали. Так, Мария Бура, мать которой состоит в гражданском браке с Вячеславом Опалевым - бывшим гендиректором «Кировлеса», на показаниях которого, по мнению Навального, и было построено дело против него и Офицерова, - подолгу молчала и отказываясь отвечать на вопросы о своей семье. Бастрыгина и Черников , что уже не помнят обстоятельств дела. Допрос каждого из троих свидетелей в среду завершался оглашением его показаний.

Кроме того, на процессе были бывшие или действующие руководители лесхозов, сотрудничавших с «Кировлесом» и ВЛК. Некоторые о невыгодности договора с ВЛК, при этом признавая, что сотрудничать с компанией их не принуждали. Бывший руководитель Рузского лесхоза Алексей , что в сотрудничестве с ВЛК были как выгодные стороны, так и невыгодные. По экс-директора Уржумского лесхоза, поставки продукции ВЛК устраивали его предприятие. Бывшие руководители лесхозов, подконтрольных «Кировлесу» и поставлявших древесину контрагентам ВЛК. Все они , что договоры заключал «Кировлес», а не сами лесхозы.

Представитель потерпевшей стороны Лариса Агалакова, занимающая должность начальника отдела распоряжения имуществом министерства госимущества Кировской области, все на вопросы прокуроров и стороны защиты примерно одинаково: «У министерства нет оснований не доверять формулировкам обвинительного заключения».

Выступил на процессе и сам бывший глава «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Примечательно, что на допрос он пришел без паспорта. Первым делом Опалев суду медицинские справки о пережитой в 2013 году «очень тяжелой болезни» и операции, «которая длилась шесть часов». Поэтому он просил ограничить время допроса и запретить вести в ходе него фото и видеосъемку.

Опалев договор между ВЛК и «Кировлесом» незаконным, поскольку тот якобы был подписан «не в пользу предприятия» и это единственное, что он смог пояснить. На остальные вопросы - в том числе о том, почему он признал себя виновным в хищении леса на 16 млн рублей и в чем, собственно, его признал виновным суд - Опалев «не помню». Его допрашивали в течение двух дней, но на большинство вопросов он не ответил, сославшись на забывчивость. Впрочем, когда адвокат Офицерова Светлана Давыдова назначить Опалеву экспертизу, чтобы выяснить его дееспособность, бывший глава «Кировлеса» : «Ваша честь, это унизительно, она считает, что я псих, что ли?!». Судья поспешил его успокоить: такие вопросы в суде иногда возникают.

В ходе пересмотра дела «Кировлеса» сторона защиты не раз отмечала, что судья Втюрин старался как можно быстрее закончить процесс. Московский окружной военный суд дважды заседания по делу об убийстве Бориса Немцова - адвокат Навального Ольга Михайлова участвует в обоих процессах.

За допросом Опалева последовал недельный перерыв: на назначенное заседание подсудимые не явились, судья принудительный привод, правда, обвиняемые сами. Процесс продолжился 1 февраля, ближе к концу заседания судья неожиданно вопрос о мере пресечения Навальному и Офицерову, которого незадолго до заседания госпитализировали. Судья предложил дать им подписку о невыезде из Кирова. Прокуроры даже сначала не смогли сформировать свою позицию по этому вопросу, но в итоге поддержали суд. Навальный с Офицеровым в итоге эту подписку так и не дали: предприниматель после трех дней заседаний уехал в Москву, а политик - открывать штаб в Санкт-Петербурге.

На следующем заседании судья два важных ходатайства защиты: о вызове свидетелей и о приобщении финансовых документов, из которых, как посчитали адвокаты, следует невиновность Офицерова. Затем, после короткого , последовал Навального, в ходе которого политик в очередной раз пересказал его версию событий, а прокуроры особенно интересовались тем, когда и в каких совещаниях участвовал в 2009 году советник губернатора.

Офицеров, в противоположность свидетелям обвинения, на допросе все с почти издевательской точностью, вспоминая погоду, настроение секретарш, место, где он в 2009 году позавтракал и тому подобные подробности. Оба обвиняемых после допросов прокуроров тому, что их не спросили «где деньги».

В день прений защита подала последнее ходатайство - о прекращении уголовного дела, в котором сослалась на решение ЕСПЧ. Это то же ходатайство, что было подано в первый день, судья Втюрин его повторно без рассмотрения. На прениях стороны в целом в очередной раз повторили свои позиции, обвинение для Навального и Офицерова 5 и 4 лет условно. Основатель ФБК в последнем слове дело «Кировлеса» и Владимира Путина, подробно рассказал о своих политических амбициях и пообещал привести всех в «прекрасную Россию будущего».

Петр Офицеров выступил с короткой речью о том, как трудно в России живется честным предпринимателям.

Алексей Навальный тем временем рассказывает , как жена Юлия собрала ему сумку с вещами на случай реального срока:

Юлия Навальная собирает сумку

«Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в СИЗО без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации. Так что сумку мне Юля собрала (вернее пересобрала, заменив во всегда собранной сумке просроченные продукты)».

По словам Навального, в оправдательный приговор он не верит. «Хорошая новость в том, что формула борьбы так же проста: не подчиняйтесь добровольно и заранее. Не все готовы бросаться на танк, но точно не стоит стелить этому танку ковровую дорожку или подталкивать его сзади, когда он завяз, переезжая кого-то. Все остальное - уже тактика. Выборы, бойкоты, митинги и тд. В основе всего лежит отказ от инициативного подчинения. Когда достаточное количество людей (не обязательно даже большинство) отказывается - любой авторитарный режим рушится. Потому что в его основе всегда ложь очередного голого короля. Что бы там ни было впереди - я добровольно подчиняться отказываюсь. И вас к этому призываю», - пишет политик.

Зал заседаний уже полон журналистами и сторонниками Навального, корреспондент «Медиазоны» прошел в суд 49-м.

Все собрались в зале, но судьи пока что нет.

Судья Алексей Втюрин вошел и здоровается со всеми.

По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, который работал в то время советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил гендиректора Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева с предпринимателем Петром Офицеровым. Созданная последним «Вятская лесная компания» (ВЛК) специализировалась на продаже лесоматериалов.

В обвинительном заключении по делу говорилось, что Навальный и Офицеров навязали «Кировлесу» невыгодный договор с ВЛК. С середины апреля по сентябрь «Кировлес» поставил компании Офицерова 10 тысяч кубометров материалов на 16,165 млн рублей. При этом ВЛК закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам и перепродавала ее по рыночным расценкам, тем самым нанося ущерб госкомпании. Следствие считает, что Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц - соучастников преступления» и ВЛК.

Навальный, настаивало следствие, был организатором этого хищения: в постановлении о предъявлении обвинения, которое публиковал оппозиционер, говорилось, что Навальный познакомил Офицерова с Опалевым, «давал указания» и действовал, «реализуя преступный умысел».

Следствие: новое дело о растрате

Доследственная проверка началась еще в августе 2009 года. В мае 2011 года дело возбудили в первый раз - по статье о причинении ущерба путем злоупотребления доверием (статья 165 УК). Через 11 месяцев расследование прекратили за отсутствием состава преступления, а в мае 2012 года дело завели повторно, по статье о растрате (статья 160).

Через четыре месяца, в сентябре, стало известно , что Опалев дал признательные показания и пошел на сделку со следствием, а еще через три месяца получил четыре года условно.

Процесс начался 17 апреля 2013 года в Ленинском районном суде Кирова; дело рассматривал судья Сергей Блинов, о котором подробно писал журнал The New Times. Навального обвинили в организации растраты или хищения, совершенной группой лиц в особо крупном размере (по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК), Офицерова - в пособничестве этому хищению (часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК).

Допрос Опалева: главный свидетель обвинения все забыл

Вячеслав Опалев, главный свидетель обвинения, был допрошен на второй день судебного процесса. При этом, вопреки возражениям защиты, прокуроры сначала зачитали Опалеву показания, которые он давал во время следствия. Сам Опалев путался в показаниях и сообщал, что он «много чего не помнит». Навальный видел в этом доказательство того, что показания написаны под диктовку следователя. «Три месяца назад был суд. Как он может не помнить их, учитывая, какие драматические последствия это имело в его судьбе? Его приговорили к четырем годам условно. Показания были сфабрикованы, я прошу не зачитывать», - обращался к судье Навальный. Блинов эту просьбу подсудимого проигнорировал.

В суде Опалев не мог вспомнить важные детали дела, например, была ли цена, по которой «Кировлес» продавал лесопродукцию ВЛК, ниже, чем цена для всех остальных покупателей, а также какова была доля продукции, которую филиалы «Кировлеса» (лесхозы) продавали самостоятельно. На многие вопросы защиты Опалев отвечал: «Если есть в протоколе - значит так».

Процесс: свидетели и позиция обвиняемых

Сразу после оглашения обвинительного заключения в суде защита политика просила вернуть дело в прокуратуру, поскольку документ, по мнению адвокатов, «не выдерживает никакой критики». Однако судья Блинов отклонил это ходатайство.

Сам Навальный подчеркивал, что дело против него было возбуждено по политическим мотивам, а следователи так и не смогли объяснить, куда он или Офицеров дели якобы похищенные ими 16 млн рублей. По утверждению подсудимых, оговоривший их Опалев незаконно перечислил 45 млн рублей предприятию «Кировлеспроект», где работал его сын; дав ложные показания против Навального и Офицерова, экс-глава «Кировлеса» избежал уголовного наказания за то преступление.

В качестве свидетелей обвинения в суде были допрошены бывшие партнеры ВЛК - экс-руководители лесхозов, входивших в 2009 году в «Кировлес». Они заявляли, что не имеют претензий ни к Офицерову, ни к Навальному. Представитель ЗАО «Инвестлеспром» Михаил Минин, как и экс-глава Унинского лесхоза Сергей Пантелеев, пояснили суду, что к сотрудничеству с ВЛК их никто и никогда не принуждал.

Европейский суд по правам человека суд над Навальным и Офицеровым несправедливым и присудил им компенсацию; Россия безуспешно обжаловать это решение Страсбурга.

В ноябре 2016 года - через четыре месяца после того, как ЕСПЧ отказал в жалобе на свое решение - Верховный суд России отменил приговор по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение.



Понравилась статья? Поделитесь ей
Распечатать статью
Наверх