Осужденная экс-директор украинской библиотеки шарина сравнила процесс с делом врачей. Экс-сотрудник Библиотеки украинской литературы: Директор не знает украинского Суд над директором украинской библиотеки
«Биография»
Заведование библиотекой
2007 Наталья Шарина заняла должность директора Библиотеки украинской литературы. По словам одного из основателей этой библиотеки Юрия Кононенко, «она совершенно чужая украинской литературе человек», которая «не знает ни украинского языка, ни украинской культуры». Российские власти назначила ее именно «для очистки учреждения от украинского национализма … Под руководством Шариной из библиотеки выбросили практически всех бывших сотрудников».
«Новости»
У бывшего директора библиотеки нашлось последнее слово
Судебная коллегия Мосгорсуда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы на приговор экс-директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной. Ее обвиняли в разжигании ненависти к русским и растрате. Госпожа Шарина и ее защитники на суде заявили, что следователи должны были возбуждать не уголовное, а административное производство по экстремизму.
Вчера в Мосгорсуде экс-директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина воспользовалась правом выступить с последним словом - в первой инстанции она ограничилась участием в прениях.
Экс-директор библиотеки украинской литературы Наталья Шарина отвергла обвинения
Бывший директор библиотеки украинской литературы в Москве Наталья Шарина отвергла обвинения в растрате и экстремизме. В Мещанском суде Москвы в среду ее дело рассматривалось по существу.
Шарина заявила, что ей непонятно обвинение, а следствие не конкретизировало его и не объяснило, что она совершила.
«Вы обвиняете меня в том, что я расставила книги на стеллажи, будучи директором библиотеки. Никакой вины я не чувствую за собой», — цитирует подсудимую Интерфакс.
Суд в Москве отклонил апелляцию на приговор экс-директору Библиотеки украинской литературы
Бывшему руководителю Библиотеки украинской литературы в Москве Наталье Шариной оставлен в силе приговор суда первой инстанции – четыре года условно за «разжигание национальной ненависти».
Московский городской суд признал законным приговор бывшему директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной, осужденной на четыре года условно, сообщает «Интерфакс».
Ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Адвокаты Шариной Иван Павлов и Евгений Смирнов просили суд отменить приговор и оправдать их подзащитную в связи с некорректностью предъявленного ей обвинения и недоказанностью ее вины.
Сама Шарина в последнем слове заявила о «подлости и незаконности» ее уголовного дела, которое связано «с тем, что у нас произошло с Украиной».
Священник Яков Кротов: Экс-директор Библиотеки украинской литературы в Москве осуждена несправедливо. Она верно служила Кремлю!
Публицист, священник Украинской автокефальной православной церкви Яков Кротов заявил, что экс-директор Библиотеки украинской литературы в Москве Наталья Шарина не знает украинского языка.
«Самое ужасное, что директор украинской библиотеки в Москве осуждена несправедливо. Просто для устрашения. Она верно служила Кремлю! Вдумайтесь: директор библиотеки украинской литературы не знает украинского языка!!!» – написал он в Facebook.
МИД: Приговор Шариной – очередное свидетельство антиукраинской паранойи российского режима
В Министерстве иностранных дел назвали фарсом судебный процесс в России над бывшим директором Библиотеки украинской литературы в Москве Натальей Шариной.
Осуждение бывшего руководителя Библиотеки украинской литературы в Москве Натальи Шариной к четырем годам лишения свободы условно является свидетельством антиукраинской паранойи российского режима, сообщает пресс-служба Министерства иностранных дел (МИД) Украины.
«Завершение в России судебного фарса над директором российского государственного заведения Библиотека украинской литературы в Москве Натальей Шариной и осуждение ее к четырем годам лишения свободы (условно) является очередным свидетельством антиукраинской паранойи российского режима, жертвами которой становятся сегодня и украинские, и российские граждане», – сказано в комментарии МИД.
© СС0 Public Domain
Мещанский районный суд Москвы в среду приступил к рассмотрению дела директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, обвиняемой в экстремизме и растрате. На первом заседании была допрошена потерпевшая - новый директор библиотеки Наталья Виденеева. Шарина, в свою очередь, заявила о своей невиновности. Ее адвокаты намерены добиться полного оправдания подзащитной. По их словам, дело «давно сошло с правовых рельсов на политические». За ходом процесса следит корреспондент «Росбалта».
«Не беспокойтесь, подождите немного. Все сядут», - заботливо уговаривал толпившихся в дверях зала заседаний журналистов круглолицый, бритый наголо пристав. Преграждая дорогу, он наблюдал за своим коллегой, который по указанию девушки - судебного секретаря переставлял скамейки, чтобы увеличить количество сидячих мест. Когда скамейки закончились, мужчина в черном оглянулся и двинулся в сторону «клетки». «Может, другие? Примета нехорошая», - тихонько вставила секретарь, но пристав ее не услышал. Через мгновение лавочки оказались в первом ряду. На них разместились российские и украинские репортеры.
Проведшая под домашним арестом больше года директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина держалась уверенно. На стандартные протокольные вопросы судьи Елены Гудошниковой она отвечала лаконично и отчетливо. После уточнения деталей прокурор Баландина принялась читать обвинительное заключение.
По версии следствия, Шарина разместила в открытом читательском доступе запрещенную и признанную российским судом экстремистской книгу украинского журналиста Дмитрия Корчинского «Война в толпе», которую приобрела у «неустановленного лица». Из постановления Мещанского суда от марта 2013 года следует, что текст издания содержит «унизительные характеристики в отношении национальной группы и ее отдельных лиц», а также «призывы к разжиганию межнациональной ненависти».
Помимо сочинения Корчинского, продолжала прокурор, на стеллажах учреждения оказался сборник «Голод на Украине 1946-1947. Документы и материалы», а также книги «Голоса моей жизни» и «Время поэзии» авторства поэта Дмитрия Павлычко. Фигурирует в деле и литература меньшего объема. «Моя встреча с УПА», «Шухевич», «Командующий УПА», - сыпала названиями брошюр и буклетов гособвинитель.
В перечень обнаруженных следователями при обыске изданий затесались даже несколько номеров детского журнала «Барвинок», который в советское время служил печатным органом украинского Комсомола и Республиканского совета всесоюзной пионерской организации.
«Согласно заключению культурно-лингвистической и психологической экспертизы, в литературе были обнаружены унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки в отношении национальных групп, призывающие к разжиганию межнациональной ненависти, побуждающие к насилию против национальной группы «русские», - монотонно читала Баландина. Она напомнила, что организации Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона (УНА - УНСО) и Украинская повстанческая армия (УПА) также запрещены в России и признаны экстремистскими.
«Все публикации, трактующие проблемы украинского национализма, формируют атмосферу вражды к русским, так как украинский национализм мыслится как непременное противопоставление украинского и русского этносов, - резюмировала она.
Затем прокурор изложила суть второй части обвинения - о растрате. Как утверждает следствие, Шарина оплатила защиту по первому уголовному делу закрепленными за библиотекой средствами из бюджета столичного департамента финансов. За услуги московской адвокатской коллегии «Александр Еким и партнеры» было передано 297 тыс. рублей. «Своими преступными действиями Шарина существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования государственных учреждений», - сказала Баландина.
Еще раньше, по ее словам, директор библиотеки формально трудоустроила двух своих знакомых - неких Шмелеву и Пустовалова - «с целью получения стажа в госучреждении без фактического исполнения трудовых обязанностей на занимаемой должности». При этом обоим юристконсультам исправно начисляли зарплату. По итогам двух лет фиктивной работы было перечислено почти 1,9 млн рублей, включая отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд России.
«Давайте будем делать выводы после того, как все материалы рассмотрим. Потому что в материалах дела есть документы, которые свидетельствуют о совершенно другом», - возразила, комментируя заключение, Наталья Шарина. Она не признала себя виновной ни по одной статье и заявила, что не понимает суть обвинения в экстремизме. «Никакой вины за собой я не чувствую, но все-таки я бы попросила гособвинителя разъяснить мне сущность предъявленного обвинения, какие конкретно я совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти», - обратилась она к прокурору.
Ее оппонент не стала отвечать напрямую: «Ей вменяется, что она приобрела и - в силу своих должностных полномочий - предоставила в общем доступе, разместив на стеллажах, литературу, которую я сейчас перечислила. Что конкретно было непонятно, нужно спросить у защитников», - сказала она судье.
Елена Гудошникова ретранслировала выпад Шариной. «С обвинительным заключением я ознакомилась, - объяснила подсудимая. - Оно подробно изложено на 125 страницах, которые я прочитала неоднократно. Но все равно, даже после прочтения, по 282 статье вины за собой я не чувствую и сущность обвинения мне непонятна».
«У нас тут дискуссия или рассмотрение уголовного дела по существу?!» - возмущенно воскликнула прокурор. Для погашения конфликта судья объявила пятнадцатиминутный перерыв. Однако и после паузы Наталья Шарина продолжила гнуть свою линию. Претензии насчет семантики поддержал адвокат Иван Павлов: «Понятно, о чем хотел сказать автор этих строк, но непонятно, какие именно действия он хотел описать этими оценочными характеристиками. Пусть, например, скажут, что Шарина, если не расставляла книги на полке, то, допустим, издала приказ, что книги должны быть предложены читателям библиотеки или дала указание кому-нибудь из сотрудников - поставить книги на полки. А, может, она разместила сканы книг в Интернете? Это тоже организовала доступ».
Юрист также указал на отсутствие в заключении следствия упоминания мотивов. «В деле нет ни одного подтверждения, что у Шариной могли быть какие-то экстремистские интенции, - выступал он. - Шарина директор государственного учреждения, законопослушный человек, поступки и высказывания которой никогда не свидетельствовали о ее намерениях возбудить вражду и рознь, а также пропагандировать антироссийские настроения».
Павлов назвал обыск в Библиотеке украинской литературы незаконным, а экспертизу изданий - необоснованной. Договор об оказании услуг с коллегией Александра Екима, рассказал он, был согласован с Департаментом культуры. Аналогична ситуация с работой юристконсультов.
«Мы считаем, что дело уже давно сползло с правовых рельсов на политические, и нам очень жаль, что кто-то целенаправленно пытается втянуть суд в политику. Не дело суда заниматься политическими делами», - завершил свою речь адвокат. Его коллега Евгений Смирнов добавил, что защита намерена добиться полного оправдания подсудимой.
Выслушав стороны, судья Гудошникова вызвала на допрос Наталью Веденееву, которая в январе 2016 года заняла пост директора Библиотеки украинской литературы после отстранения Натальи Шариной. Со своей предшественницей девушка познакомилась только на следствии. Вместе с правоохранителями она тщетно, «до одурения» пыталась найти доказательства вины Шариной в фиктивном трудоустройстве. «Каких-либо конкретных доказательств, что эти люди работали, я не нашла, соответственно, я согласна с заключением гособвинителя», - пояснила свою позицию она, сообщив, что гражданский иск о возмещении ущерба против подсудимой вскоре будет подан.
Слова девушки, очевидно, задели обвиняемую. В ответ она решила поставить молодую сменщицу на место. «У библиотеки (Наталья Андреевна должна знать и понимать), - менторским тоном сказала она, - нет самостоятельных средств. Чтобы можно было потратить деньги на ту или иную статью по смете, нужно разрешение казначейства департамента культуры».
«То есть вы хотите сказать, что это была целевая субсидия?» - спросила Веденеева. «А вы должны это знать, если вы выступаете в качестве потерпевшего...» - начала было Шарина, но, заметив протест прокурора, судья поучение прервала и завершила допрос потерпевшей.
«У нас в последние пару лет все, что связано с Украиной, так или иначе - политика. Сейчас уже в слове «борщ» можно при желании найти политический контекст», - прокомментировал процесс Иван Павлов после заседания.
Денис Гольдман
Сумму ущерба, который нанесла директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняемая в экстремизме и растрате, оценили в три с половиной миллиона рублей. Об этом заявила сторона обвинения в ходе заседания в Мещанском суде Москвы, состоявшегося в среду, 2 ноября. Новое руководство библиотека направит Шариной гражданский иск по факту растраты, передает "Интерфакс" . Кроме того, в преступлении появился новый состав - расстановка экстремистских книг по стеллажам.
Представитель прокуратуры объявила, что Шарина, "нарушая законодательство, организовала получение платежных поручений с расчетного счета департамента финансов города Москвы на расчетной счет московской коллегии адвокатов общей суммой 297 тысяч рублей".
Кроме того, согласно материала дела, она совершила растрату на сумму 3,2 млн рублей, устроив на работу знакомых ее юриста, перечисляя им зарплату и обеспечив их медицинской страховкой. Деньги перечислялись с расчетного счета департамента финансов города Москвы.
По версии обвинения, Шарина расходовала средства, предназначенные юристам библиотеки, для своей собственной защиты по первому уголовному делу о возбуждении ненависти, которое было прекращено в 2013 году.
Из обвинительного заключения, зачитанного прокурором Еленой Баландиной следует, что Шариной вменяются пункт "б" части 2 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения; санкция до 5 лет колонии) и часть 4 статьи 160 УК (растрата в особо крупном размере; до 10 лет).
"Обвинение по статье 160 мне понятно, но я вину не признаю. А по статье 282 не понятно вообще, какие я действия совершила конкретно", - заявила Шарина.
Новый директор собирается подать гражданский иск
"Факт растраты подтверждается бухгалтерскими документами - факт того, что устроенные Шариной люди на самом деле не работали. Мы пока не заявили гражданский иск, но в ближайшее время его подадим", - сказала на заседании Мещанского суда в среду нынешний директор библиотеки Наталья Веденеева, которая исполняет обязанности директора с 21 января 2016 года, после того как Шарину временно отстранили.
Шарина заявила, что у библиотеки не было своих средств. По словам обвиняемой, для расходования денег нужно разрешение от казначейства и согласование от отдела департамента культуры. "Директор может растратить эти деньги только с разрешения Депкультуры", - сказала она. "Хотите сказать, что это целевая субсидия?", - переспросила Веденеева и добавила: "В маленькую библиотеку были наняты два юриста, что странно для такого учреждения".
Бывший директор настаивает, что на "нанятого адвоката Департамент культуры выделял целевую субсидию, и только он может быть потерпевшим, а библиотека не может", - говорится Twitter издания Грани.Ру, где велась трансляция заседания.
Гособвинитель также заявила об умышленном характере действий Шариной, направленных, по ее словам, на возбуждение национальной вражды.
"Шарина действовала умышленно с целью возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства по признаку национальности. Приобрела у неустановленного лица, заведомо зная, что библиотека, согласно законодательству является общедоступной библиотекой, в неустановленное время, находясь в библиотеке, разместила книги Дмитрия Корчинского", - сказала гособвинитель.
По ее словам, фигурантка приобрела и брошюры и книги, имеющие отношение к украинскому национализму, к таковым гособвинитель отнесла "Война в толпе" Дмитрия Корчинского, а также книги "Киев", "Киев - Нью-Йорк", "Время поэзии" и буклет о предпоследнем командире запрещенной в РФ решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 Украинской повстанческой армии (УПА) Романе Шухевиче. Согласно экспертизе, эти издания содержат унизительные характеристики, побуждающие к действию против национальной группы "русские".
По этому поводу, как следует из трансляции Граней.Ру, в суде возник спор. "Сегодня впервые речь зашла о том, что я самостоятельно расставила книги на стеллажи, будучи директором. Именно в этом состав?" - уточнила Шарина. "Формулировка в обвинительном заключении была другая, там не было, что я сама расставила книги на стеллажи", - добавила она.
"Разместила книги, в чем здесь преступление?" - спросила Шарина прокурора. Прокурор Людмила Баландина ответила: "Это что, дискуссия?", а судья Елена Гудошникова объявила перерыв и попросила адвокатов "объяснить Шариной".
Однако уточнения потребовал и ее адвокат Иван Павлов. "Разместила и организовала доступ и ознакомления" - непонятно, какие именно это действия", - заявил он. "Расстановка книг на стеллажах - это, конечно, функция директора. Но в обвинительном это не раскрыто. Может, Шарина издала приказ, дала указание сотрудникам, что такие книги надо обязательно поставить? Сканы разместила?" - отметил защитник.
Он констатировал, что "умысел не только не доказан, но и не обозначен, мотивы не ясны". "Нет ни одного факта в деле, что у Шариной были экстремистские интенции, антироссийские настроения. События преступления нет", - цитируется выступление адвоката в Twitter Граней.Ру.
Защита Шариной считает уголовное дело против нее политическим. "Дело ушло с юридических рельс, оно стало политическим", - сказал руководитель "Команды 29", адвокат Иван Павлов. Защитники отметили, что собираются добивается полного оправдания бывшего директора библиотеки. Следующее заседание суда пройдет 23 ноября, на нем будет проведен допрос свидетелей.
Политический "украинский след" в деле Шариной отмечал правозащитный центр "Мемориал" в своем отчете о политзаключенных в России, количество которых за последний год увеличилось более чем в два раза.
Наталью Шарину задержали в конце октября 2015 года. По версии следствия, с 2011-го по 2015 год она распространяла среди посетителей учреждения книги украинского националиста Корчинского, ранее признанные экстремистскими. Сотрудники библиотеки утверждали, что запрещенная литература была подброшена. В начале апреля 2016 года следствие также обвинило Шарину в растрате библиотечных фондов в 2011-2013 годах - оплате услуг своего адвоката за счет средств на работу юристов библиотек.
29 октября 2015 года официальный представитель Следственного комитета Российской Федерации Владимир Маркин сообщил, что директор государственного бюджетного учреждения культуры "Библиотека украинской литературы" Наталья Шарина . В отношении Шариной было возбуждено уголовное дело по части второй статьи 282 Уголовного кодекса РФ (возбуждение национальной ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
По версии следствия, в 2011-2015 годах директор Библиотеки украинской литературы Шарина распространяла среди посетителей книжные издания Дмитро Корчинского, признанные судом экстремистскими материалами и запрещенными к использованию. Своими действиями, по мнению следствия, директор нарушила федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности".
В ходе обысков была изъята печатная продукция, содержащая призывы к антироссийской и антирусской пропаганде.
5 апреля 2016 года, по сообщению адвоката, Наталье Шариной были в растрате по статье 160 УК РФ.
2 ноября 2016 года Мещанский суд Москвы . В ходе суда прокурор , что Наталья Шарина, обвиняемая в экстремизме, совершила растрату на общую сумму около 2,2 миллиона рублей. По данным обвинения, подсудимая совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, организовав перевод нескольких платежных поручений в 2011 году на счет адвокатской коллегии "Еким и партнеры" на сумму 297 тысяч рублей, а также в период 2011-2013 годов устроила на работу в библиотеку юристов и выплачивала им зарплату, причинив таким образом государственному учреждению ущерб на сумму около 1,881 миллиона рублей.
В ходе заседания суда Наталья Шарина .
19 января 2017 года Библиотека украинской литературы предъявила в Мещанском суде Москвы гражданский й со своего бывшего директора Натальи Шариной.
29 мая 2017 года прокурор попросил Мещанский суд Москвы приговорить Наталью Шарину, обвиняемую в экстремизме и растрате денег, о.
По утверждению гособвинителя, она "организовала возможность получения и ознакомления неограниченного круга лиц с литературой, признанной судом экстремистской". К этой литературе в числе прочего относятся книга "Голод на Украине" 1996 года выпуска, поэзия Дмитрия Павлычко, а также детский иллюстрированный журнал "Барвинок".
Всего в обвинении фигурируют порядка 25 книг.
Привлекло внимание общественности. 25 декабря 2015 года вопрос об аресте Шариной на заседании Совета при президенте РФ по культуре и искусству поднял литературный критик Александр Архангельский. Президент РФ Владимир Путин заявил, что в первый раз слышит о задержании директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной, глава государства пообещал разобраться в деле. В октябре 2016 года пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что у Кремля нет намерений вмешиваться в судебный процесс по делу директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняющаяся в распространении экстремисткой литературы, заявила о своей невиновности в суде. В среду Мещанский суд столицы приступил к рассмотрению резонансного дела
Директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина во время рассмотрения уголовного дела в Мещанском суде. 2 ноября 2016 года (Фото: Артем Коротаев/ТАСС)
По версии следствия, директор библиотеки выложила в общей доступ запрещенные книги украинских авторов, а также потратила деньги госучреждения на оплату своих юридических услуг.
Книги на стеллажах
Зал заседания суда в среду был заполнен журналистами. Чтобы уместились все желающие, приставам пришлось занести несколько дополнительных лавочек. «Только не ставьте слишком близко, я не хочу сидеть с репортерами», — пыталась протестовать представитель гособвинения.
Шарина, которая уже год находится под домашним арестом, в зале села рядом с двумя своими адвокатами. Когда все разместились на лавочках, в зал вышла судья.
Вначале она сверила личные данные обвиняемой, а затем предоставила слово прокурору для оглашения обвинительного заключения.
Согласно материалам дела, Шарина, которая уже девять лет является директором Библиотеки украинской литературы, купила у неустановленных лиц и разложила на полках в общем доступе несколько запрещенных книг и брошюр. В частности книги запрещенного украинского националиста Петра Кочински «Война в толпе» и некоторых других авторов, а также буклеты запрещенных Верховным судом украинских националистических организаций «Украинская повстанческая армия» и УНА-УНСО.
Прокурор отметила, что в этой запрещенной литературе содержались негативные тезисы в отношении россиян, направленные на разжигание национальной ненависти и вражды и противопоставление украинцев и русских. Это подтверждается и выводами лингвистической и психологической экспертиз, которые проводились по делу, рассказывала гособвинитель.
Вторая же часть обвинения, рассказывала прокурор, связана с оплатой юридических услуг адвокатской коллегии «Александр Еким и партнеры». По версии следствия, Шарина незаконно из бюджета библиотеки перечислила компании 297 тыс. руб. за оплату юруслуг по ее первому уголовному делу.
Также, считает сторона обвинения, Шарина формально устроила на работу в библиотеку юристконсультами двух своих знакомых и перечислила за два года фиктивной работы более 1,8 млн руб. в качестве заработной платы и отчислений в фонд социального страхования и пенсионный фонд.
В итоге Шарина обвиняется в растрате денег библиотеки и разжигании ненависти и вражды (ст.160 и 282 Уголовного кодекса).
Суть обвинения
«Мне понятно, что зачитала гособвинитель, — с места поднялась Шарина. — Но если говорить о растрате, то в деле есть материалы, опровергающие версию обвинения. А по статье 282 УК никакой вины я не чувствую. Но я бы просила разъяснить мне сущность обвинения: какие действия, направленные на разжигание вражды и ненависти, я совершила».
«У Шариной имелась возможность изучить обвинительное заключение, — с места поднялась прокурор, а затем еще раз процитировала описание преступления. — «Шарина приобрела книги и предоставила в общем доступе — на стеллажах Библиотеки украинской литературы».
«Ваша честь, — обратилась к суду Шарина. — Сейчас гособвинитель заявила, что я самостоятельно расставила книги на стеллажах. Но такой формулировки нет в обвинительном заключении. Оглашенная формулировка в суде и материалах дела расходятся».
Судья выслушала обвиняемую, а затем предоставила слово ее адвокатам. Защитники в свою очередь также заявили, что намерены добиваться для своей подзащитной оправдательного приговора.
Иск библиотеки
После суд перешел к допросу представителя потерпевшей стороны — нового директора Библиотеки украинской литературы Натальи Веденеевой. Встав за трибуну, она заявила, что госучреждение намерено заявить гражданский иск к Шариной на всю сумму растраты — 2,1 млн руб.
«Такой иск готовится, и он будет подан в ближайшее время», — пообещала Веденеева. — Для такого маленького учреждения были наняты два юриста, что довольно странно. Этих людей никто не видел, всю работу выполняли другие люди. У меня встает вопрос, для чего были найдены юристы, и за какие услуги выплачивалась заработная плата. Так как деньги были уплачены, а услуги не оказаны, то я считаю, что библиотека понесла урон».
«Вы считаете, что те средства, которые были растрачены, принадлежали библиотеке, это были вверенные средства?» — спросила сама Шарина. «Это были средства, которые выделялись на библиотеку», — ответила представитель.
«Но у библиотеки нет самостоятельных средств — денег, которые где-то в каком-то мешке находятся. Чтобы мы могли потратить деньги, сначала нужно разрешение казначейства, потом специализированный департамент положит их на счет, и укажет, на что выделяется эта сумма, например на оплату юридических услуг», — ответила экс-глава библиотеки.
Шарина настаивала, что средства нельзя было растратить, а на каждую операцию нужно было подтверждение правительства. По мнению обвиняемой, в такой ситуации библиотека никак не может являться потерпевшей стороной. «Только казначейство Москвы имеет право быть потерпевшим в этом деле», — заявила Шарина.