Статья 322 часть 1 ук рф. Правовые механизмы противодействия нелегальной миграции: конституционно-правовые аспекты

Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции (ст.322-1 УК РФ)

Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации наказывается штрафом в размере до трехсотт тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев , либо обязательными работами на срок до четырехсот двадцати часов , либо исправительными работами на срок до двух лет , либо принудительными работами на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового , либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Объектом преступления в зависимости от характера совершенного деяния является установленный порядок пересечения Государственной границы РФ или установленный порядок пребывания на территории РФ.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в совершении одного из следующих действий: а) организация незаконного въезда в РФ; б) организация незаконного пребывания на территории РФ; в) организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ. Во всех случаях речь идет о совершении указанных действий в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства.

Иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.

Государственным обвинителем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в Зюзинском районном суде г, Москвы поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Козловой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ.

Приговором суда установлено* что Козлова О.Н. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, она, являясь инженером по благоустройству ООО «ОЦС», имея корыстный умысел на получение дохода от осуществления трудовой деятельыосгш иностранных граждан, в нарушение установленного порядка миграционного учёта и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, без соответствующего документального оформления трудовых отношений, приняла на работу Эшбобоева Ж. Т., Эгамбердиева X. У., Каландарова А.С., Чорщанбиева Ж, Ж., Рахмонова Т. Б., заведомо зная о нарушении ими установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в нарушение порядка постановки на учёт по месту пребывания, временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, и отсутствие документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, которым разъяснила условия осуществления трудовой деятельности, и в продолжение своего преступного умысла, для обеспечения выполнения возложенных ею на указанных иностранных граждан 1рудовых обязанностей, ввиду отсутствия у последних мест для проживания, организовала им незаконное пребывание в подвальном помещении дома по Балаклавскому проспекту города Москвы, получая за данные действия 1000 рублей с каждого иностранного гражданина.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме и просил признать подсудимую виновной в инкриминируемом преступлении и назначить ей справедливое наказание.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя, тщательно выяснив все обстоятельства дела, установив мотив совершённого преступления, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, пришёл к убеждению о том, что вина Козловой О.Н. в совершении преступления материалами дела установлена и полностью доказана.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд посчитал то, что подсудимая ранее не судима, раскаялась в содеянном.

Суд признал Козлову O.H. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322-1 ч.1 УК РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.

Первый заместитель межрайонного прокурора Е.П. Сидоров

1. Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 322.1 УК РФ

1. Введение в УК комментируемой статьи связано с необходимостью усиления защиты Государственной границы РФ (см. комментарий к ст. 322) и обеспечения режима законного пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в России.

Миграция — это совокупность территориальных перемещений населения, сопровождающихся изменением места жительства. Мигрант — лицо, совершающее перемещение на новое место проживания (временное или постоянное). Мигрант, въезжающий на территорию государства нового места проживания, — иммигрант. Мигрант, выезжающий с территории государства проживания, — эмигрант.

В числе основных нормативных правовых актов, определяющих правовые основы миграции в Российской Федерации и регулирующих отношения в области миграции, следует назвать КоАП (гл. 18), Федеральные законы от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» ; Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 «О миграционной карте» (в ред. от 06.05.2006) .
———————————
СЗ РФ. 2012. N 30. Ст. 4276.

СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3553; 2006. N 19. Ст. 2092.

В России действует Федеральный закон от 12.07.2000 N 97-ФЗ «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией» . Данное Соглашение было подписано 6 марта 1998 г. в г. Москве. Однако в настоящее время сектор многостороннего взаимодействия государств — участников СНГ начинает сужаться, а двустороннее сотрудничество в этой области усиливается.
———————————
СЗ РФ. 2000. N 29. Ст. 3006.

См., например: Федеральный закон от 04.07.2003 N 100-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о приеме и возврате лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации и территории Литовской Республики (Соглашения о реадмиссии)» // СЗ РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2712.

При решении вопроса об уголовной ответственности по комментируемой статье в каждом случае необходимы ссылки на нормативные правовые акты, поскольку данная норма УК является бланкетной.

2. Объективную сторону преступления альтернативно составляют активные действия по организации: а) незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; б) их незаконного пребывания в Российской Федерации; в) их незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Для раскрытия каждого из названных незаконных действий следует обратиться к признакам, необходимым для признания их законными.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной или временно проживающего лица), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи (приглашение, решение федерального или территориального органа исполнительной власти, договор об оказании туристических услуг). Все виды виз выдаются на определенные сроки. Они зависят от цели въезда и цели пребывания.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны также получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

Пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является законным, если он соблюдает установленный порядок регистрации, передвижения, выбора места жительства, не уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
———————————
БВС РФ. 2008. N 4. С. 13.

В ст. ст. 26, 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» перечислены случаи, когда въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства не разрешается (имеет судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; ранее подвергался административному выдворению из Российской Федерации или депортировался; не может подтвердить наличие средств для проживания в Российской Федерации; есть решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации) либо может быть не разрешен (использовал подложные документы; сообщил о себе заведомо ложные сведения; два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности; ранее не сдал миграционную карту или уклонился от уплаты налога или административного штрафа и т.д.).

Транзитный проезд по территории РФ обычно осуществляется без права на остановку при наличии визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией государство, действительных для выезда из Российской Федерации проездных билетов и т.д. (см. ст. ст. 29 — 32 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Все эти вопросы подробно регламентированы в гл. IV — VI указанного Закона. Несоблюдение их делает въезд, транзитный проезд, пребывание названных лиц в Российской Федерации незаконным.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации — это планирование совершения названных незаконных действий, подбор соучастников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления.

Преступление по конструкции имеет формальный состав, т.е. для признания его оконченным достаточно установить наличие незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания либо незаконного транзитного проезда. Преступные последствия находятся за пределами состава. Преступление признается оконченным с момента совершения хотя бы одного из названных незаконных действий.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Лицо, организующее незаконный въезд, транзит, пребывание в Российской Федерации, осознает незаконность своих действий и их опасность и желает так действовать.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое организует незаконный въезд, транзит, пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. В данном случае организаторская деятельность включена в объективную сторону преступления, и организатор отвечает за оконченное преступление в качестве исполнителя (ст. 33 УК).

5. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирован квалифицированный состав преступления: совершение предусмотренного ч. 1 этой статьи преступления: а) организованной группой (см. комментарий к ст. 35) либо б) в целях совершения преступления на территории РФ.

6. Глава 18 КоАП РФ предусматривает ответственность за административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. Некоторые статьи КоАП (ст. ст. 18.1, 18.4, 18.8, 18.9) близки по содержанию к рассматриваемой норме. Поэтому квалификация по комментируемой статье УК требует подробного анализа всех обстоятельств содеянного как преступления, а не административного правонарушения.
———————————
БВС РФ. 2008. N 11. Ст. 24.

Навигация по записям

Статья 322.2. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации →

Мировой судья судебного участка № 1 в муниципальном образовании «Город Белоярский» Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Тюменская область) Микрюков И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белоярского Кучерявенко П.А.. защитника Немцева Д.С, представившего удостоверение № 225 и ордер № 48 при секре-таре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвине-нию C., родившегося ХХХ г. в г. Могилеве-Подольском Винницкой области Украинской ССР, гр. РФ, женатого, имеющей 1 ребенка, с высшим образованием, работающего председателем ликвидационной комиссии ООО «ХХХ», военнообязанного, проживающего по адресу: Тюменская область, г. Белоярский, Х микрорайон, д. Х, кв. Х, несудимого, обвиняемого в свершении преступления, пред} смотренного ч. 1 ст. 322 прим.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с октября 2005 г. по февраль 2006 г. С., являясь генеральным директором ООО «Б», расположенного в г. Белоярском Тюменской обл., достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан О., Т., Д., Б. не имеют на территории Российской Федерации места жительства и работы, не зарегистрированы по месту пребывания в Российской Федерации в установленном порядке, предоставил им комнату в общежитии по ул. Советской, д. Х, в с. Полновате Белоярского рай¬она Тюменской области для временного проживания и работу на стройках предприятия, не имея разрешения на привлечение иностранной рабочей силы на территории ХМАО-Югры, ор¬ганизовав тем самым незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.
Действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 3221 УК РФ - организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.
По ходатайству стороны защиты по настоящему делу назначено предварительное слушание, в ходе которого защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного.
Государственный обвинитель, обвиняемый не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием виновного.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело.
Преступление С. совершено впервые небольшой тяжести, он способствовал раскрытию преступления (л.д. 54-55), и вследствие деятельного раскаяния перестал быть обще¬ственно опасным.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 прим.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
Копию настоящего постановления направить прокурору г. Белоярский, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, направить потерпевшему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы по части 1 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(***) года. г. Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи (***), при секретаре (***);

с участием помощника прокурора ВАО г. Москвы (***);

подсудимого П.А.П и его защитника адвоката (***);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П. Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (***), ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.П виновен в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

П.А.П обвиняется в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

П.А.П, в период времени с (***)года по (***) часов (***) минут (***)года, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранного гражданина, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении граждане(***), режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им за денежное вознаграждение в размере (***) рублей с каждого, койко-места в квартире по адресу: г. Москва, (***), чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанной квартире, являющейся жилым помещением, которую арендует на основании договора найма жилого помещения у предоставил выше указанным гражданам возможность проживания в вышеуказанной квартире, которая оборудована сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а так же оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия Ш.О. непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации. Таким образом, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности (***)г. Москвы, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Таджикистан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть (***)обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании (***) поддержано своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования по делу, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а сам подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый (***), он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с е, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как соблюдены, указанные в ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый (***) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого (***) суд квалифицирует по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: юридически не судим, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своём иждивении несовершеннолетнего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу и личности самого подсудимого, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, либо более мягкого наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.П. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 1(одного) года.

Меру пресечения П.А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Шелмаков А.Л., заместитель начальника 3-го отдела Управления организации дознания ГУВД по городу Москве.

Федеральным законом от 28 декабря 2004 года N 187-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена новая для российского законодательства норма, устанавливающая ответственность за организацию незаконной миграции:

"Статья 322.1. Организация незаконной миграции

Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового".

Учитывая криминогенную обстановку в современной России, установление законодателем уголовной ответственности как наиболее действенного механизма регулирования общественных отношений в сфере миграции представляется вполне обоснованным.

К настоящему времени юридическая теория выработала большое количество толкований рассматриваемой статьи, однако отсутствие комментария со стороны Верховного Суда Российской Федерации существенно затрудняет деятельность правоприменительных органов по осуществлению борьбы с нелегальной миграцией.

Большинство авторов считают, что объективную сторону преступления альтернативно (либо в любом сочетании) составляют: организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; организация их незаконного пребывания в Российской Федерации; организация их незаконного транзитного проезда через территорию РФ <1>.

<1> Комментарий к УК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005; Уголовное право России. Общая и особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова и др.

Однако в судебно-прокурорской практике бытует мнение, что законодатель намеренно отделил организацию транзитного проезда союзом "или", а организацию незаконного въезда, пребывания перечисляет как единое деяние. В этом случае организация незаконного пребывания не составляет оконченного преступления без организации незаконного въезда.

Данная точка зрения, на наш взгляд, является казуистической и не поддерживается юридической теорией.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого преступления является незаконность въезда, пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его транзита.

Законным въезд иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию будет при наличии визы (исключения - страны, с которыми Россия заключила договор о безвизовом режиме), выданной по действительным документам, удостоверяющим их личность, а также оснований для ее выдачи.

Кроме наличия визы, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту, которая должна быть сдана в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде из Российской Федерации.

<2> Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; Положение о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 г. N 794); Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство, утв. Приказом МВД России от 14 апреля 2003 г. N 250 // БНА. 2003. N 33.

Однако нарушение этих правил само по себе не составляет состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. Ответственность по данной норме наступает только за организацию этих незаконных действий.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации - это планирование совершения названных незаконных действий, подбор участников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления <3>.

<3> Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. N 6.

Так, при организации незаконного въезда это любые действия, направленные на незаконное пересечение границы Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства. К организации незаконного въезда можно отнести: приобретение билетов, подделку документов, транспортные услуги, встречу и сопровождение до места пребывания.

Организация незаконного пребывания - любые действия, направленные на обеспечение нахождения другого лица на территории Российской Федерации без паспорта (документа, удостоверяющего личность), визы, миграционной карты с регистрацией в установленном законом порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации. Например , предоставление работы, жилья или каких-либо убежищ, создание условий для проживания и т.д.

Организация незаконного транзита - любые действия, направленные на обеспечение пересечения границы Российской Федерации другим лицом, проезда им ее территории и повторное пересечение границы Российской Федерации тем же лицом с нарушением установленного законодательства. Например , оказание помощи транзитным мигрантам транспортом, обеспечение поддельными документами, сокрытие от таможенных органов.

Анализ практики применения ст. 322.1 УК РФ показывает, что наиболее распространенным преступным деянием является совершение комплекса действий, направленных на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Такие дела составляют до 97% от всех уголовных дел, возбуждаемых по ст. 322.1 УК РФ.

Между тем отсутствие четкого законодательного либо судебного указания на признаки организации незаконного пребывания приводит к "вольному" толкованию работниками прокуратуры и судов преступности или непреступности соответствующих деяний.

Кроме того, грань между уголовным преступлением и административным правонарушением в данном случае весьма размытая. Так, ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию; ст. 18.9 - ответственность за нарушение работодателем или заказчиком работ (услуг) правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев понимание признаков организации незаконной миграции, образующих состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, находит правильное отражение в процессе слушания дел в суде и установлении справедливой меры ответственности.

Типичным примером, характерным для различных регионов Российской Федерации, является приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по обвинению гр. Г. в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Подсудимый, являясь неработающим, заключил устное соглашение с директором по общим вопросам фирмы "Мастердент" гр. Р. на проведение ремонтных работ в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... После чего подсудимый, не имея разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, в период с 16.06.2005 по 27.06.2005 организовал незаконное пребывание на территории России иностранных граждан, не имеющих разрешения на временное проживание и права трудоустройства, а именно граждан Таджикистана, М., А. и Б., в помещении по адресу: г. Москва, ул. ... обеспечив все необходимые условия для их пребывания, проведения строительных работ и проживания последних, приобретал продукты питания, предоставлял строительные материалы и инструменты для производства работ. Подсудимый заранее знал об отсутствии у М., А. и Б. регистрации по месту пребывания и права трудоустройства. По устной договоренности с вышеуказанными гражданами Г. предоставил им рабочий инвентарь, рабочее место и предложил за кубометр выполненной работы оплату в размере 400 рублей, предоставил им помещение для проживания с 16 июня 2005 г. до момента задержания работниками милиции.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признал гр. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и приговорил к наказанию в виде одного года лишения свободы (с применением ст. 73 УК РФ).

Следует отметить, что назначение наказания в виде лишения свободы не характерно для большинства судебных процессов об организации незаконной миграции. Наиболее часто судами назначаются наказания в виде штрафов от 10 до 100 тысяч рублей.

Так, мировой судья Коломенского района Московской области, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению гр. А. в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, приговорил А. к наказанию в виде штрафа в размере его дохода в качестве индивидуального предпринимателя за три месяца в общей сумме 10500 рублей.

Гр. А. с целью осуществления изготовления хлебобулочных изделий, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, незаконно привлек в качестве разнорабочих, пекарей и уборщиц граждан Республик Узбекистана, Таджикистана и Молдовы, которые заведомо для А. не имели регистрации по месту пребывания в РФ и права трудоустройства.

Гр. А. обеспечил незаконно привлеченных к работе иностранных граждан рабочим инвентарем, а затем в продолжение своего преступного умысла организовал постоянное их проживание в одном из помещений кондитерского цеха, при этом он оборудовал три помещения кроватями и три помещения под столовую, установив там обеденные столы.

Таким образом, на основе изучения юридической теории и практики рассмотрения уголовных дел судами можно сделать вывод, что объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в части организации незаконного пребывания, составляет совокупность действий по предоставлению одному и более иностранным гражданам (либо лицам без гражданства), не имеющим законного права находиться на территории РФ, помещений, пригодных для проживания, и определенной работы, а также создание условий для их проживания и трудовой деятельности.

Другими словами, за совершение отдельного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 или ст. 18.10 КоАП РФ, субъект привлекается к административной ответственности, а за совершение совокупности данных правонарушений, объединенных единым умыслом, - к уголовной.

И этот вывод кажется юридически обоснованным.

В то же время не все работники судов разделяют данную точку зрения.

Так, судья Никулинского районного суда г. Москвы, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в деяниях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, следующим образом обосновывает свое решение:

"Граждане иностранного государства А., С. и К. сами нашли гр. А., при этом без его помощи прибыли и незаконно находились на территории РФ длительное время и в поисках работы обратились к гр. А. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что в полномочия гр. А. не входило принятие на работу в ООО сотрудников. В то же время предоставление подвального помещения, матраца и постельных принадлежностей, а также выдача денежных средств не могут расцениваться судом как организация пребывания иностранных граждан в г. Москве".

И такое решение не единично. Московский городской суд, рассмотрев в кассационной инстанции уголовное дело по обвинению Михаила А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, отменил обвинительный приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в связи с фактическим наличием в деяниях Михаила А. состава административного правонарушения.

Таким образом, прения по вопросу уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства до настоящего времени не завершены, что существенно осложняет работу правоохранительных органов в борьбе с распространением незаконной миграции, и точку в решении этой проблемы может поставить только обоснованное решение Верховного Суда РФ, выраженное в соответствующем постановлении Пленума.

Учитывая повышенную общественную опасность, в отношении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также наличия организующей функции в понятии "организованная группа" все судьи придерживаются единой позиции.

В Рыльском районе вынесен обвинительный приговор жителям г. Курска: 30-летнему Ивану У., 40-летнему Игорю Б., 41-летнему Сергею М. и 37-летнему Юрию С. Они признаны виновными в организации незаконного транзитного проезда иностранных граждан через территорию Российской Федерации, совершенного организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ).

Как установлено следствием, Иван У. является индивидуальным предпринимателем и, имея в собственности автомобили, занимается транспортными перевозками. В сентябре 2005 г. он познакомился с гражданами Республики Украина П. и Ц., осуществлявшими нелегальные перевозки через российско-украинскую границу иностранных граждан, с которыми создал организованную группу для совместных действий в этой сфере "бизнеса" и получения материальной выгоды. В состав группы У. вовлек своего друга С. и водителей маршрутного такси М. и Б., в разное время работавших у него по обслуживанию транспортных маршрутов г. Курска.

Участниками группы был разработан план совместной преступной деятельности, который состоял в следующем: У. организовывал транспортировку иностранных граждан из г. Москвы в Рыльский район, где их забирали граждане Украины и осуществляли дальнейшее перемещение через границу. При этом М. и Б. выступали в роли непосредственных перевозчиков, а С. сопровождал машины с иностранцами по территории Орловской и Курской областей для обеспечения проезда по дорогам в обход дорожных постов и иных проверок. 27 сентября 2005 г. при очередной транзитной перевозке группы граждан СРВ из г. Москвы в Курскую область для дальнейшего следования в страны Западной Европы нарушители были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Курской области на территории Рыльского района.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя прокуратуры Рыльского района и с учетом смягчающих вину осужденных обстоятельств назначил наказание: У. по ст. 322.1, ч. 2, п. "а", УК РФ - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штраф в размере 80000 рублей; М., Б. и С. - каждому по 2 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штраф в размере 50000 рублей.

Два аналогичных судебных решения состоялись и в г. Москве.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью