Техническая ошибка в аукционной документации. В аукционной документации допущена техническая ошибка. Как изменить контракт на этапе заключения

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

описание объекта закупки

условия допуска к закупке

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

РЕШЕНИЕ

по делу К–1266/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

05.10.2015

Москва

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Гончарова Д.В. (далее – Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - Уполномоченный орган), Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик) при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция здания ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» под размещение лаборатории соответствующего уровня для работы с ГМО по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 34/4» (номер извещения 0353100014815000007) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Информация о Заказчике в документации об Аукционе не соответствует информации указанной в извещение об осуществлении закупки размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт).

2. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен срок действия контракта.

3. В документации об Аукционе не установлено требование к документам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства № 99).

4. В извещение о Аукционе на Официальном сайте отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

5. В документации об Аукционе надлежащим образом не установлены реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 15.09.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 61 631 443,66 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата проведения Аукциона – 12.10.2015.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, информация о Заказчике в документации об Аукционе не соответствует информации указанной в извещение об осуществлении закупки, размещенной на Официальном сайте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о наименовании, место нахождении, почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона, ответственном должностном лице заказчика, специализированной организации.

«Закупку осуществляет: Заказчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»

Согласно пункту 2 Главы 1 Сведения о проводимом электронном аукционе в документации об аукционе установлено:

«Организация, осуществляющая полномочия государственного заказчика на осуществление закупок на основании договора (соглашения) в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона о Контрактной системе: Федеральное государственно бюджетное учреждение «Оренбургский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Представитель Заказчика сообщил, что документация об Аукционе не содержит разночтений с извещением об Аукционе в части наименования Заказчика.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушены требования Закона о контрактной системе, в части превышения сроков исполнения обязательств сторон над сроком действия контракта, установленным проектом контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что согласно пункту 10 Общих сведений и подпункту 4.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: «окончание выполнения работ не позднее 15.12.2015», в пункте 17.1 проекта государственного контракта установлен срок действия настоящего контракта с даты подписания и по 25.12.2015 г. Согласно пункту 7.3 проекта контракта Заказчик производит расчет с исполнителем контракта по факту выполнения отдельного этапа работ, в соответствии с графиком производства работ, не позднее 10 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета, счет-фактуры за фактически выполненный объем работ. Указанный Заказчиком срок 3 дня для подготовки Подрядчиком счета на оплату, входит в исчисление 10 дней с момента подписания акта

КС-2 и справки КС-3.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что срок исполнения контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя, не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об аукционе не установлено требование к документам в соответствии с Постановлением Правительства № 99.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление Правительства № 99). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 и № 2 к Постановлению Правительства № 99.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 45.21.13.110 «Работы общестроительные по возведению производственных зданий», при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000 рублей и составляет

61 631 443,66 рублей, в связи с чем проведение Аукциона относится к случаю, предусмотренному в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе приходит к выводу, что довод Заявителя своего подтверждения не нашел, поскольку пунктом 22 и 23 Главы 1 Сведения о проводимом электронном аукционе документации об Аукционе установлены требования к документам необходимым для предоставления участником закупки в своих заявках для подтверждения соответствия требованиям Постановления Правительства № 99.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит определения соответствующих строительных работ (не установлена группа работ) в отношении предоставления участниками закупки документов, подтверждающих их соответствие предъявляемым требованиям в соответствии с пунктом 2 Приложения № 2

Постановления Правительства № 99.

Указанные действия Заказчика не соответствуют части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В извещение об Аукционе отсутствует требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В пункте 23.1 «Перечень документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки» Главы 1 Сведения о проводимом электронном аукционе в документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным органом установлено что участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, Комиссия, изучив извещение об Аукционе, опубликованное на Официальном сайте, приходит к выводу, что оно не содержит требование о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу жалобы, в документации об Аукционе надлежащим образом не установлены реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

В соответствие с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно информации представленной на Официальном сайте, в извещении о проведении Аукциона указаны следующие реквизиты Заказчика для перечисления денежных средств: «Платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта p/c 40302810800001000011, л/с 05531000030».

Пунктом 29 «Реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств» Главы 1 Общие сведения о проводимом электронном аукционе в документации об Аукционе установлено:

«Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: ИНН/КПП 5610062840/560901001

Банковские реквизиты:

л/с 20536Х21031 УФК по Оренбургской области

р/с 40501810500002000001

Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001

ОКТМО53701000 ОКПО 03260983».

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом реквизиты счета для внесения обеспечения исполнения государственного контракта в виде залога денежных средств нарушают

пункт 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к химическому составу материала, например:

«Химический состав стали (готового проката):

Массовая доля элементов, %:

Углерода, не более 0,24

Кремния не более 0,95

Марганца не более 1,70

Фосфора не более 0,055

Серы не более 0,055

Азота не более 0,013

Меди не более 0,55»

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не содержит указания на раздел документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участникам закупки необходимо сделать предложение в своих заявках, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя), не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателй товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели сырья, веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 – 5.1 статьи 48, 2 – 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации – выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участием в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует части 3 статьи 52 Грк РФ и является нарушением части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно 23.1 Информационной карты документации об Аукционе, установлено:

«В соответствии со ст. 55.8 ГрК РФ, приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 участник размещения заказа должен иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по следующим позициям приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624:

6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций

6.1. Опалубочные работы

6.2. Арматурные работы

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций

7. Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций

7.1. Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений

7.2. Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок

10. Монтаж металлических конструкций

10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений

12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов)

12.5. Устройство оклеечной изоляции

12.8. Антисептирование деревянных конструкций

12.9. Гидроизоляция строительных конструкций

12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования

12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования

Либо вместо допуска 12.12 - Копия Лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»)

16. Устройство наружных сетей водопровода

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных сетей

16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов

16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода

17. Устройство наружных сетей канализации

17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных

17.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования канализационных сетей

17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев

17.7. Очистка полости и испытание трубопроводов канализации

18. Устройство наружных сетей теплоснабжения

18.1. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия

18.2. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя 115 градусов Цельсия и выше

18.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения

18.5. Очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения

20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи

20.2. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно

20.5. Монтаж и демонтаж опор для

20.8. Монтаж и демонтаж проводов и грозозащитных тросов воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ включительно

20.12. Установка распределительных устройств, коммутационной аппаратуры, устройств защиты

25. Устройство автомобильных дорог и аэродромодов

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)

33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Допуск к работам по организации строительства, имеющийся у участника размещения заказа, должен предоставлять возможность участнику размещения заказа заключать договоры, стоимость которых по одному договору не меньше стоимости заключаемого им договора по результатам настоящего аукциона».

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в документации об Аукционе требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ (за исключением работ по организации строительства), нарушают часть 1 статьи 31 Закона о контрактой системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что разъяснения, размещенные Заказчиком на Официальном сайте от 18.09.2015 №РД2, не содержат предмета запроса о разъяснениях положений документации об Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, не разместившего надлежащим образом на Официальном сайте разъяснения о положениях документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

1. Признать жалобу ИП Гончарова Д.В. обоснованной в части отсутствия требования о наличии у участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ в извещении на Официальном сайте, в части ненадлежащего установления реквизитов для перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пунктов 2, 8 части 1 статьи 64, часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.10.2015 по делу 
№ К–1265/15, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 05.10.2015 по делу № К–1265/15 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных расследований, материалы по настоящим делам для рассмотрения вопроса о возбуждении административных расследований не передавать.

РЕШЕНИЕ № 08-01- 149

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО « Перспектива » ) - на заседание комиссии не явилис ь , уведомлен о надлежащим образом ,

в при сутстви и представител я подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее - ООО «АвтоСпецСервис» ) - «….» (по доверенности) ,

в отсутствие представителей подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» (далее - ООО «Сибирь- Д евелопмент» ) - на заседание комиссии не явились, уведомлен о надлежащим образом,

в при сутстви и представите ля заказчика – администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее – администрация г. Чулыма) – «….» (по доверенности) ,

рассмотрев жалоб ы ООО «Перспектива», ООО « АвтоСпецСервис » и ООО « Сибирь- Д евелопмент » на действия заказчика при проведении электронного аукциона на с « МЖК » (и звещение № 0151300013118000003 ) , начальная (максимальная) цена контракта 7 345 240 руб. 0 0 коп .,

УСТАНОВИЛА:

В Ново сибирское УФАС России обрати л и сь ООО «Перспектива», ООО «АвтоСпецСервис» и ООО «Сибирь-девелопмент» с жалобами на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области.

Суть жалобы ООО « Перспектива » заключается в следующем.

1. Податель жалобы считает, что документация данного электронного аукциона не устанавливает возможные виды и объемы работ из перечня видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 – (далее – Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц).

2. ООО «Перспектива» считает, что заказчик не правомерно установил пп. 10.1, 10.2 проекта контракта , согласно которым стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно, наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок.

Суть жалобы ООО « АвтоСпецСервис » заключается в следующем.

Податель жалобы сообщил, что 16.04.2018 з аказчик разместил ответ на запрос о разъяснени и положений документации следующего содержания.

1. Вопрос: « Просим пояснить противоречия между требуемыми значениями характеристик материалов , содержащихся в Приложении № 2 к документации «Техническое задание» , и нормативными документами, устанавливающими требования к данным характеристикам:

Материал № 4 «Очес льняной» п. 2 «Соответствующая сорту величина расчетного номера не больше чем 5,1 и от 13» , тогда как по ГОСТ Р 53486-2009 « Очес льняной » (далее – ГОСТ Р 53486-2009) для требуемых сортов 6 или 8 или 10 или 12 установлены величины не менее чем 5,1 и до 13 ».

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 5,1 и до 13 » .

2. Вопрос: « Материал № 6 «Ацетилен технический» в п. 9 «Молекулярная масса» допущена опечатка, требуется 26,083, тогда как верное значение 26,038 ».  

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как Молекулярная масса (по международным атомным массам 1985 г.) должна быть 26,038 » .

3. Вопрос: « Материал № 13 «Толь», просим пояснить «минимальную температура размягчения» ч то требуется указать и проверить правильность указ анного требования «выше чем 56».

Ответ: «В заявке на участие требуется указать минимальную температуру размягчения толя. Требование установлено верно » .

4. Вопрос: « Материал №15 «Ткань мешочная», просим проверить правильность указанного требования ширины «не мен ее чем 114,5 и не более чем 50»

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 50 и до 114,5 ».

5. Вопрос: « Материал №19 «Каболка» просим пояснить возможность указания в качестве конкретн ого показателя диаметра «10-12».

Ответ: « Конкретный показатель диаметра каболки должен быть указан в заявке на участие в соответствии с требованиями Технического задания » .

6. Вопрос: « Материал №25 «Доска обрезная» п. 11 «Длина прорости односторонней» устанавливает требование как «не больше 0,1» , которое соответствует только сортам отборному и первому, тогда как п. 10 допускает также применение 2 и 3 сортов, просим устранить несоответствие».

Ответ: « Согласно ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» (далее – ГОСТ 8486-86) ширина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для первого сорта. При этом длина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для третьего и второго сорта. Несоответствие в данном случае отсутствует » .

7. Вопрос: « Материал №30 «Смеси асфальтобетонные» п. 44 «Водонасыщение для вырубок и кернов готового покрытия не менее чем 4,5» тогда как по ГОСТ «не более 4,5».

Ответ: « В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не более 4,5» .

Разместив указанные разъяснения и признав в ответах ошибки в аукционно й документации, заказчик , по мнению подателя жалобы, нарушил ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе ) , согласно которой р азъяснения положений документации об электронном аукцио не не должны изменять ее суть.

Суть жалобы ООО « Сибирь- Д евелопмент » заключается в следующем .

1. Заказчиком в п. 2.1 Приложения №2 к документации «Техническое задание» в таблице используемых материалов при выполнении работ указаны материалы, которые не предусмотрен ы проектно -сметной документацией, а именно, « Ткань мешочная », « Очес льняной » , « Пластина техническая ».
2. А) Для материала «Щебень тип 1» указано, что щебень должен соответствовать ГОСТ 8267-93. При этом, заказчик указ ал показатели и их значения, которые, по мнению ООО «Сибирь-Девелопмент», не предусмотрены ГОСТ 8267-93, а также значения показателей, которые не соответствуют ГОСТ 8267-93.

пока ­ зателя	Наименование показателя	Значение показателя
		Не более 70 и не менее 40
		Не более 10
		Не ниже чем 99,5
		Не меньше чем 90

Б) В техническом задании по позиции « Щебень тип 1 » указано, что п отеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание должна быть не более 10 % , марка по морозостойкости должна быть F 15 или F 25 или F 50 или F 100 или F 150 или F 200 или F 300 или F 400 . При этом , в таблице № 8 ГОСТ 8267-93 для разных марок по морозостойкости указаны разные значения.

Вид испытания	Марка по морозостойкости щебня
	F15, F25	F50, F100, F150, F200, F300 F400
Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание, % не более

Таким образом , значение «не более 10 %» для показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание» не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение не более 5 %.

В) Заказчиком указаны показатели:

- Типы пород: изверженные ил и осадочные или метаморфические;

- Потеря массы при испытании щебня в с ухом состоянии на дробимость, %;

- Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость, %.

ООО «Сибирь-Девелопмент» в своей жалобе сообщило , что ГОСТ 8267-93 устанавливает деление изверженных пор од на интрузивные и эффузивные, а п оказатели «Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость», «Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии для щебня изверженных пород (интрузивных и эффузивных) » в ГОСТ 8267-93 не установлены.

Г) Заказчиком указано - Марка по дробимости щебня от 600.

В соответствии с таблицей 3 указанному требованию соответствуют марки 600, 800, 1000, 1200.

Заказчиком установлено:

пока ­ зателя	Наименование показателя	Значение показателя	Несоответствие ГОСТ 8267-93
	в сухом состоянии на дробимость, %	Не больше чем 34	Для осадочных и метаморфических пород значение показателя установлено для каждой марки по дробимости, максимальное значение показателя для марки 600 - 19 %.
	Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость, %	Не выше чем 34	Для осадочных и метаморфических пород значение показателя установлено для каждой марки по дробимости, максимальное значение показателя для марки 600 - 20 %.

1. Заказчик в приложении № 2 к документации «Техническое задание» в п. 2.1 указал характеристики, которые можно определить только после испытаний товаров, например, по таким позициям как, «Толь» , «Мастика кровельная горячая» .

Доводы жалобы № № 4, 5, 6 ООО «Сибирь-Девелопмент» аналогичны довод ам жалобы ООО «АвтоСпецстройСервис».

На жалобу ООО « Перспектива » от заказчика

1. Заказчик сообщил, что в ведомости объемов работ указаны работы, соответствующие Перечню видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц , при этом, по мнению администрации г. Чулыма , при заключении контракта между з аказчиком и п одрядчиком будет заключено дополнительное соглашение, в котором будут установлены конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик будет выполнять самостоятельно.
2. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) е сли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должни ка необходимых денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе с торона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны .

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ п одрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают нев озможность ее завершения в срок .

Обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта к онтракта , являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке.

На жалобу ООО « АвтоСпецСервис » от заказчика поступили следующие возражения.

Заказчик сообщил, что в запросе о разъяснени и справедливо указано на технические ошибки, допу щенные в документации о закупке, однако администрация г. Чулым считает, что запросы на разъяснение документации не содержал и требований о внесении изменений в документацию, а , следовательно, по мнению заказчика, внесени е изменений в документацию не требовал о сь.

На жалобу ООО « Сибирь- Д евелопмент » от заказчика поступили следующие возражения.

1. Материалы, указанные в жалобе ООО «Сибирь- Д евелопмент» , предусмотрены проектно-сметной документацией, поскольку используются в качестве вспомогательных материалов при выполнении работ , согласно Федеральным единичным расценкам (далее - ФЕР), предусмотренным локально- сметн ым расчёт ом.

2 . А) Для материала « Щебень тип 1 » установлены требования к полным остаткам щебня на контрольных ситах 25 мм . , 20 мм . , 15 мм . и 10 мм. Такие требования являются взаимообратными к требованиям содержания зерен размером не более 25 мм . , 20 мм . , 15 мм, 10 мм . в зерновом составе щебня , соответственно. Следовательно, ГОСТ 8267-93 регламентирует показатели содержания зерен размером не более 25 мм в зерновом составе щебня, поскольку явно регламентирует показатели полных остатков щебня на контрольных ситах 25 мм . , 20 мм . , 15 мм . и 10 мм . . Требования к показателям содержания зерен размером не более 25 мм . , 20 мм . , 15 мм . , 10 мм . в зерновом составе щебня установлены в связи с потребностью заказчика .

Б) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одной из марок по морозостойкости. Также требуется указать значение показателя п отеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание. Требование к данному показателю установлено в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможно й границе данного показателя, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе марки щебня по морозостойкости. Таким образом, при выборе марки по морозостойкости щебня F15 участник закупки может указать значение показателя « » , например, 7%, что будет соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания. При этом , при выборе марки щебня по морозостойкости F50 участник закупки сможет указать значение показателя « Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание » , например, 4%, что будет также соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания .

В) Согласно п . 6.1 ГОСТ 8267-93 « Испытания щебня и гравия проводят по ГОСТ 8269.0, ГОСТ 8269.1».

Согласно ГОСТ 8269.0-97 «Дробимость щебня (гравия) определяют по степени разрушения зерен при сжатии (раздавливании) в цилиндре <…> Щебень (гравий) допускается испытывать как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии. Аналитические пробы для испытания в сухом состоянии высушивают до постоянной массы, а для испытания в насыщенном водой состоянии погружают в воду на 2 ч. <…>» .

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ испытание щебня из изверженных пород (интрузивных и эффузивных) неизбежно будет проведено или в сухом или в насыщенном водой состоянии.

ГОСТ 8267-93 регламентирует показатель « Потеря массы при испытании щебня на дробимость для щебня из изверженных пород » , не требуя , при этом , проведения испытания в обоих состояниях в отличие от проведения испытания щебня из осадочных и метаморфических пород. Следовательно, при выборе в заявке на участие изверженного типа породы допускается указать значение одного из показателей « » или « Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии » . Для второго из показателей согласно указаниям Технического задания допускается в заявке на участие указать «не применяется».

Г) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одного из типов пород щебня и выбрать марку щебня. Также необходимо указать значение показателей « Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость » и « Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость » . Требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможной границе показателей, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе типа породы и марки щебня. Согласно таблице 4 ГОСТ 8267-93 максимальное значение данных показателей – 34%, что соответствует щебню марки 600 из изверженных интрузивных пород.

1. По мнению администрации г. Чулым, по позициям «Толь» и «Мастика кровельная горячая» заказчик не устанавлива л требовани я к показател ям , значени я котор ых станов я тся известн ы по результатам испытания конкретной партии товара, но устан овил ограничение к качеству материала аналогично тому, как качество такого материала гарантирует производитель.
2. Возражения на доводы жалобы №№ 4, 5, 6 ООО « Сибирь-Девелопмент» аналогичны возражению на довод ы жалобы ООО «АвтоСпецСервис».

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в аукционной документации должны быть установлены объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных пп. «а» пп. 2 Постановления Правительства РФ № 570.

Однако заказчик в аукционной документации не установил минимальный объем и перечень работ, которы е подрядчик должен выполнить самостоятельно, который в соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ № 570 должен составлять не менее 15 процентов от цены муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решил а признать довод №1 жалобы ООО Перспектива» обоснованным, признать заказчика нарушившим требования ч. 2 ст. 110 .2 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ № 570 .

1. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Комиссия Новосибирского УФАС установила, что обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта контракта , являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке, что не противоречит Российскому законодательству и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образо м, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод № 2 жалобы ООО «Перспектива» необоснованным.

1. Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе з аказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом , срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что признанные заказчиком в ответе на запрос ы о разъяснени и документации о данном электронном аукционе технические ошибки нашли свое подтверждение, однако установив данный факт, заказчик не принял решение о внесении изменений в документацию и о продлении срока подачи заявок в установленные законодательством о контрактной системе сроки, тем самым наруши л требования ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод ы жалобы ООО «АвтоСпецСервис» и доводы №№ 4, 5, 6 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент» признаны частично обоснованными.

1. На заседании Комиссии представитель заказчика сообщил, что указанные в жалобе материалы, которые, по мнению подателя жалобы, не предусмотрены проектно-сметной документацией, а именно, «Ткань мешочная», «Очес льняной», «Пластина техническая» , указаны в проектно-сметной докум ентации, однако не смог указать в к аком конкретно пункте и разделе, также в своих возражениях на жалобу заказчик не указал данной информации.

Таким образом, Новосибирское УФАС России считает, что довод № 1 жалобы ООО «Сибирь-Девелопент» нашел свое подтверждение, заказчик нарушил требование п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что п п. А, В, Г довода № 2 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент» не нашли своего подтверждения, данные требования к материалу «Щебень тип 1» установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93.

В части обоснованности п. Б довода № 2 жалобы ООО «Сибирь-Девелопмент», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что значение «не более 10 %» для показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание» не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение «не более 5 %». Таким образом, данный довод жалобы признан частично обоснованным, заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 2.1 технического задания, установлено, что если конкретное значение параметра (показателя) товара соответствующего государственному стандарту (ГОСТ) становится известно при испытании определенной партии товара после его производства и не может быть представлено в соответствии с требованиями настоящего технического задания в связи с тем, что участник закупки не имеет товар в наличии на момент подачи заявки, то в заявке на участие следует указать значение параметра (в виде фиксированного или интервального значения), соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте. Таким образом, если участнику закупки на момент подачи заявки известны точные значения показателей, он указывает единственное значение, если нет - значения, соответствующие ГОСТ, в том числе, в виде диапазона значений показателей. Таким образом, в случае установления заказчиком требований к характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, значения которых становятся известны по результатам испытаний, заказчик допускает указание в заявке таких характеристик в виде фиксированного или интервального значения, соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод жалобы № 3 ООО «Сибирь-Девелопмент» необоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст . 106 , п. 1 ч. 15 , п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО « Перспектива » на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «АвтоСпецСервис» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

3. Признать жалобу ООО «Сибирь- Д евелопмент» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

4. Признать заказчика нарушившим требовани я п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 65 , ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной си стеме.

5. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02- 103

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

на основании своего решения №08-01- 149 от 25 . 04.2018 по жалоб ам общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» , общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис», общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Девелопмент» на действия заказчика - администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на с троительство водопровода в микрорайоне « МЖК » г. Чулыма Новосибирской област и ,

ПРЕДПИСЫВАЕТ :

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. Заказчику прекратить нарушать п. 1 ч. 1 ст. 3 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) , а именно:

Прекратить устанавливать в техническом задании по позиции «Щебень тип 1» требовани е о соответствии показателя «Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание , не более 10%» для марок по морозостойкости F 50, F 100, F 150, F 200, F 300, F 400 ;

Пре кратить указывать в техническом задании материалы, которые должны быть использованы при выполнении работ, которые не предусмотрены в проектно-сметной документации.

1. Заказчику прекратить нарушать ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить не устанавливать минимальный объем и перечень работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, предусмотренный пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
2. Заказчику прекратить нарушать ч. 6 ст. 6 5 Закона о контрактной системе, а именно, внести изменения в документацию в соответствии с выявленными техническими ошибками при даче разъяснений о положениях документации данного электронного аукциона.
3. Аукционной комиссии заказчика отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.
4. Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Новосибирского УФАС России №08-01- 14 9 от 25 .04.2018 и настоящим предписанием.
5. Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 21 .0 5 .2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с ч . 7 ст . 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-11638/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н. О.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Назаровой Е. Е. по дов. от 30.12.2016

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 (судья Юшина В.Н.) по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193, г. Новосибирск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Кирова, д. 3) о признании недействительным пункта 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункт 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, уполномоченное учреждение, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пунктов 3 и 5 решения от 29.04.2016 № 08-01- 138 и пункта 1 предписания от 29.04.2016 № 08-02-112.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) ее податель ссылается на следующие обстоятельства: несмотря на ошибку заказчика в обозначении марки битума нефтяного дорожного вязкого, вместо БНД 60/90, указано БНФ 60/90, единая комиссия правомерно допустила заявки участников по № 1, 2, 3, 5, поскольку в них была указана марка битума БНФ 60/90, что полностью соответствует описанию объекта закупки документации об электронном аукционе; заявка участника № 4 была также правомерно допущена к участию в аукционе, так как в ней указана как марка битума БНД 60/90, так и имеется ссылка на то обстоятельство, что марки битума БНФ 60/90 не существует; указанная в заявке марка битума БНД 60/90 соответствует ГОСТу 22245-90 и отвечает потребностям заказчика, которые указаны в пункте 18 сводного сметного расчета ведомости строительства, о чем имеется соответствующее заключение специалиста ГКУ НСО «УКСис»; отклонение участника закупки в связи с технической ошибкой, допущенной заказчиком, будет нарушать права и законные интересы участника закупки, что подтверждается судебными актами по делу № А60-19180/2015 и пунктом 5 «Обзора административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд» за май 2016 года, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию по делу.

Рассмотрение дела было отложено на 31.05.2017.

Руководствуясь статьей , пунктом 2 статьи , статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2017 по делу № А45-11638/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3 и 5 решения №08-01-138 и пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №08-02-112 от 29.04.2016.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

С. Н. Хайкина

Суд:

7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

ГКУ НСО "Управление контрактной системы"
Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы"

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
УФАС по Новосибирской области

Состоялся аукцион, объектом закупки которого является оказание услуг по ТО и ремонту автомобилей. В связи с тем, что невозможно определить объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту автомобилей в соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется соответственно по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. НМЦК (то есть бюджетный лимит) оставляет 1 400 000 рулей, а общая начальная (максимальная) стоимость позиции (стоимость запчастей плюс стоимость нормо-часа) составляет 4 135 367,58. Все это было указано в аукционной документации, однако в извещении о проведении аукциона была допущена техническая ошибка и в разделе объект закупки стоимость позиции была указана 1 400 000 рублей. Подскажите пожалуйста, порядок действий заказчика в данной ситуации. Я понимаю, результаты аукциона необходимо признать недействительным. Как правильно оформить документы в этом случае?

Ответ

Официальные разъяснения о том, как поступать учреждениям, если при составлении извещения или документации допущены технические ошибки- законодательство не дает.

Если учреждение обнаружило несоответствие в извещении позже, чем за 2 дня до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то изменения в извещение или документацию вносить нельзя. Поэтому в таком случае рекомендуем обратиться в территориальный орган ФАС России с заявлением о том, что обнаружена техническая ошибка, которая может повлечь ограничение конкуренции и (или) нарушение Закона 44-ФЗ от 05.04.2013г. После рассмотрения Вашего заявления УФАС выпишет предписание об устранении нарушения и, возможно, об аннулировании закупки. Пример аналогичного выхода из ситуации приведен в Решении Тамбовского УФАС России от 29.04.2014 по делу N ВП-38/14.

В извещении о проведении электронного аукциона должны быть указаны:*

• адрес электронной площадки в Интернете;
• дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;
• дата проведения аукциона;
• краткое изложение условий контракта и характеристик поставляемого товара (объема выполняемых работ, оказываемых услуг);
• размер обеспечения заявок;
• единые и дополнительные требования к участникам , а также исчерпывающий перечень документов, которые они должны представить, чтобы подтвердить соответствие некоторым из требований;

Полный перечень данных, которые обязательно должны быть в публикуемом извещении, содержится в статье 42 и части 5

Изменение извещения об аукционе

Заказчик вправе внести изменения в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до окончания срока подачи заявок на участие в нем. Но сведения об объекте закупки изменить нельзя.*

При этом срок подачи заявок на участие должен быть продлен так, чтобы со дня размещения изменений до даты прекращения подачи заявок оставалось:

• не менее чем семь дней - если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн руб.;
• не менее 15 дней - если начальная (максимальная) цена контракта превышает 3 млн руб.

Такой порядок предусмотрен в части 6 статьи 63 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Документация об аукционе

Одновременно с публикацией извещения об аукционе разместите на официальном сайте всю необходимую документацию. Например, проект контракта является частью такой документации* (ч. 4 ст. 64 , ч. 1 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). К размещенной документации предоставляется свободный и бесплатный доступ (ч. 2 ст. 65 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

В документации должна быть раскрыта вся информация относительно закупки, в частности:*

• наименование и описание предмета закупки и обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
• требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению;
• требования к участникам аукциона, установленные частью 1 и при необходимости частями 1.1 и статьи 31 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ;
• информация о валюте цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);
• размер и порядок внесения обеспечения исполнения контракта;
• сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Все необходимые требования к объекту закупки оформите отдельным приложением к аукционной документации - техническим заданием. О том, как правильно его составить, см. Как сформировать техническое задание .

Полный перечень сведений, которые должны содержаться в документации об аукционе, установлен частями , статьи 64 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Если учреждению нужно заключить контракт на энергосервис , дополнительно отразите сведения, указанные в частях и статьи 108 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Заключение контракта

Контракт по результатам электронного аукциона заключайте на условиях, указанных в извещении об аукционе, по цене, предложенной победителем* (ч. 1-2 ст. 70 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).

Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) должен быть заключен на условиях аукционной документации, по цене, предложенной таким участником. При этом цена не может быть выше начальной (максимальной) цены контракта. Об этом сказано в пункте 25 части 1 статьи 93 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

2. Статья 70. Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

«Заключение контракта по результатам электронного аукциона

1. По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.*

2. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.»

3. РЕШЕНИЕ ТАМБОВСКОГО УФАС РОССИИ от 29.04.2014 № ВП-38/14

«О результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе»

Инспекция Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) по осуществлению внеплановых проверок в сфере размещения заказов* в составе:

ведущий заседание - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

на основании п. 2 ч. 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании обращения областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т",

осуществив внеплановую проверку соблюдения заказчиком областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Т" требований Закона о контрактной системе при размещении при проведении электронного аукциона N 0164200003014001037,

установила:

Комитет государственного заказа Тамбовской области 07.04.2014 года опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Е" http://roseltorg.ru извещение N 0164200003014001037 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов диагностических и расходных материалов для анализатора СА-180.

Закупка осуществляется для нужд областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Т".

Заказчик 24.04.2014 и 28.04.2014 обратился в Тамбовское УФАС России и сообщил, что в спецификации (Приложение N 1 к контракту) по позициям N 8, 10 допущена техническая ошибка - неверно указана фасовка поставляемого товара, по позиции N 28 технического задания установлено требование к дополнительному компоненту - ошибочно указано "уксусная кислота" вместо требуемого "ацетат натрия".

На основании обращения проведена внеплановая проверка.

Инспекция Тамбовского УФАС России в результате проверки приходит к следующему выводу.*

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Установлено, что в спецификации, являющейся приложением N 1 к проекту контракта, по позиции N 8 "Набор для определения D-Димера" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Метод количественный иммунотурбидиметрический, усиленный латексными частицами. Фасовка: не менее 6 мл". По позиции N 10 "Калибратор D-Димера" установлено: "В набор должен входить лиофилизированный калибратор, изготовленный на основе человеческой сыворотки, и разбавитель. Фасовка: не менее 32 мл".

При этом, из объяснений Заказчика следует, что он при установлении требований к товарам ошибочно указал показатели фасовки товара по пунктам 8, 10 технического задания: по пункту 8 указал 6 мл вместо 32 мл, а по пункту 10 - 32 мл вместо 6 мл.

По позиции 28 "Реактив промывающий N 9" установлены характеристики товара: "основной компонент - моноэтаноламин, дополнительный компонент - уксусная кислота. Фасовка: не менее 500 мл", в то же время из пояснений Заказчика следует, что для данного реактива в качестве дополнительного компонента необходимо было применять "ацетат натрия", а не "уксусная кислота", как указано в документации об аукционе.

Таким образом, характеристики предмета закупки в описании предмета закупки установлены Заказчиком не объективно, а также не отвечающие его потребностям, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного, инспекция Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, установив требования к товару в нарушение принципа объективности.

Указанное нарушение могло привести к ущемлению прав и законных интересов участников закупки, так как фактически в спецификации содержится недостоверная информация о закупаемом товаре, что ограничивает количество участников закупки.

Обращение областного государственного бюджетного учреждения "Т" о допущенных нарушениях в документации о закупке направлено на исправление ошибочных требований и восстановление прав и законных интересов участников закупки, а также на осуществление Заказчиком эффективной закупки.

Частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Инспекция, руководствуясь ст. 99 , ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

1. Признать областное государственное бюджетное учреждение "Т" нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Выдать государственному заказчику - областному государственному бюджетному учреждению "Т", оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.*

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в суд, в арбитражный суд.»

Все закупки отличаются друг от друга своей оригинальностью. Иногда смотришь и думаешь: «Удивительное рядом ». Чаще всего блещут своим мастерством те заказчики, которые самостоятельно размещают свои закупки. Если брать статистику по стране, то там где на региональном уровне создан уполномоченный орган, чудеса сведены к минимуму.

В таких закупках проработаны формы аукционной документации, куда заказчики подставляют свои данные, а ответственные сотрудники УО проверяют документацию и при необходимости возвращают заказчику на доработку. Понятно, что все люди, все ошибаются и бывает всякое. Однако процент таких ошибок при совместной работе с уполномоченным органом минимальный.

Почему много ошибок в закупочных документациях?

Ответ на данный вопрос на поверхности. Во-первых, большая загруженность заказчиков. Во-вторых, недостаток кадров. В-третьих, непрофессионализм, который может быть связан как с отсутствием возможности обучения, так и с не способностью воспринимать информацию сотрудником. Иногда это просто разгильдяйство. Разумеется, не все такие заказчики и не все так плохо.

Большой объем аукционной документации

Даже у самых грамотных заказчиков случаются казусы, которые связаны с огромной документацией, где есть основная часть, в которой дублируются статьи закона, так называемая информационная карта с описанием предмета закупки, требований к участнику, к заявке и т.п., специальная часть, содержащая техническую часть, и раздел с проектом контракта. Все это между собой должно быть согласовано.

При каком-либо изменении в законе или подзаконных актах необходимо учесть всю документацию.

Конкретный пример. Изменили в требования к составу первых частей. Теперь нет таких понятий, как промышленные образцы, полезные модели, патенты и т.д. Часть заказчиков не посмотрела изменения и пишут требования к составу первых частей по-старому. Другая часть добросовестно привела их в соответствие с законом. Но не смотря на это, в рекомендованных формах или инструкциях до сих пор фигурируют все те же страшные вещи и даже больше, например, требование указать наименование производителя товара. Таким образом, вроде бы заказчик в описании изменил требования, однако некоторые моменты упустил.

Отсюда вывод первый : если меняете что-то в аукционной документации, убедитесь, что поменяли это по всем разделам.

Другой пример. Поменяли в законе требования к банкам, выдающим . Однако до сих пор встречаются по тексту аукционной документации фразы, что банки должны быть включены в перечень, предусмотренный ст. 74.1 НК РФ. Если заказчик не может по какой-то причине отслеживать изменения в законодательстве, не нужно городить огород.

Вывод второй : цитируйте статьи закона, когда готовы отслеживать соответствующие изменения. А лучше в аукционной документации прописывать ссылки на статьи и не более того. Например, банковская гарантия должна быть выдана банком в соответствии со ст. 45 44-ФЗ.

Третий пример. В аукционной документации куча разделов, один ссылается на другой. Инструкцию смотрите в пункте таком-то разделе таком-то. Смотришь, а в итоге этот пункт вообще про другое и т.д. Спрашивается: зачем заказчику документация с такими проблемами. Это и вероятность запросов, это и повод для жалоб в антимонопольную службу.

Вывод третий : чем меньше бесполезных разделов в документации, тем соответственно меньше ошибок и неувязок.

Чтобы не допускать подобных и других ошибок при проведении закупки, а также бесплатно проверить все текущие закупки на ошибки и построить необходимые отчеты, ознакомьтесь с нашей программой для автоматизации работы заказчика по 44-ФЗ .

Инструкция по заполнению первых частей

Инструкции – это вообще отдельная тема для статьи. Одним словом не скажешь. Уважаемые заказчики, помните, что основная цель данной инструкции - это помощь участнику в правильном заполнении первой части заявки с техническими характеристиками. Она не должна вводить в заблуждение и предусматривать двоякие толкования.

Ненадлежащая инструкция – это все тот же повод для запросов на разъяснение и жалобы в .

Помимо просто хорошей инструкции, существует еще два типа.

Первая - ни о чем: типичные фразы про максимальные и минимальные параметры, неизменяемые показатели, которые не разъясняют никакой сути. Просто, классификация показателей, не более того.

Вторая: громоздкий раздел, который содержит массу информации, по ощущениям нацеленная на отстранение неугодного поставщика. Например, помимо интерпретации всяких знаков, союзов и выражений, некоторые инструкции содержат запрет на использование многих слов и их синонимов.

Участник зачастую поставлен в тупик. Например, нельзя использовать слова и их производные: «предусмотрено», «возможность», «дополнена» и т.д. Называется, кто больше. А еще иногда прописывают, что должны содержать графы заявки (не из технического задания), забывая, что по закону рекомендуемая форма не является обязательной для заполнения.