О признании виновным в ДТП

По делу № 2

Принято Белорецким городским судом (Республика Башкортостан)

1. Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
2. председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
3. при секретаре Юркиной О.А.,
4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басимовой Альмиры Рафисовны к Слупачик Антону Александровичу о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП и встречное исковое заявление Слупачик Антона Александровича к Басимовой Валерие Рифовне об установлении вины в причинении материального ущерба от ДТП,

5. Установил:

6. Басимова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Белорецкому филиалу ОАО «БАСК», Слупачик А.А. о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП и взыскании суммы восстановительного ремонта.
7. В дальнейшем истицей Басимовой А.Р. были поданы уточненные исковые требования к Слупачик А.А. о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП.
8. Слупачик А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Басимовой В.Р. об установлении вины в причинении материального ущерба от ДТП.
9. На судебное заседание истица – третье лицо по встречному иску Басимова А.Р. не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, на основании доверенности уполномочила Кириллова А.А. представлять от своего имени ее интересы в суде.
10. В судебном заседании представитель Басимовой А.Р. – Кириллов А.А., действующий по доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал, встречные исковые требования Слупачик А.А. не признал и пояснил, что 28.02.2010 года около 24 часов, на технологической дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением дочери истицы Басимовой В.Р. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Слупачик А.А. Постановлением инспектора ОГИБДД ФИО7 виновной в аварии была признана ее дочь и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей по ч.1 КоАП РФ. Решением Белорецкого городского суда от 26.03.2010 года Постановление инспектора было отменено как незаконное и необоснованное. В судебном заседании было установлено, что Басимова В.Р. двигалась по технологической дороге и п.9.1 ПДД не нарушала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Басимова В.Р. двигалась на подъем, а Слупачик А.А. спускался под уклон. Судом было установлено, что на данном участке двум автомобилям разъехаться было не возможно. Согласно п.11.2 ПДД на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14 при наличии препятствия, уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущийся на спуск. Несмотря на то, что на участке, где произошло ДТП знаки не установлены, водитель Слупачик А.А. должен был руководствоваться п.11.7 ПДД. На основании ГК РФ в случаях, когда правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления гражданских прав прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, а таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Виновником ДТП является Слупачик А.А. После совершения ДТП дочь истицы Басимова В.Р. обратилась в Белорецкий филиал ОАО «Баск» с вопросом выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, в устной форме ей было отказано в связи с тем, что не была установлена вина кого – либо в ДТП. В результате столкновения машине истицы были причинены механические повреждения. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта составляет 41518 рублей, утеря товарной стоимости составляет 7717 рублей, общая сумма ущерба составляет 49235 рублей. Поскольку виновник ДТП в ходе разбора обстоятельств в ГИБДД не установлен, она не может обратиться в страховую компанию ответчика для возмещения причиненного вреда. Просил признать Слупачик А.А. виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на технологической автодороге <данные изъяты> а в удовлетворении встречных исковых требований Слупачик А.А. отказать.
11. Ответчик – истец по встречному иску Слупачик А.А. на судебное заседание не явился, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке, что подтверждается приказом <данные изъяты> о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности уполномочил Армашулу Ю.Г. представлять от своего имени его интересы в суде.
12. Представитель ответчика Слупачик А.А. – Армашула Ю.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Басимовой А.Р. о признании виновным Слупачик А.А. в ДТП и взыскании суммы восстановительного ремонта не признал, встречные исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением водителя Басимовой В.Р., гражданская ответственность автомобиля застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» за Басимовой А.Р. и <данные изъяты>, под управлением водителя Слупачик А.А., гражданская ответственность автомобиля застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «БАСК» за Слупачик А.А. В соответствии с Постановлением о привлечении к административному правонарушению, схемой о ДТП ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку было установлено, что водитель Басимова В.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в сторону <адрес> нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Слупачик А.А. Тем самым, водитель автомобиля <данные изъяты> Басимова В.Р. нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, т.е. совершила действия, квалифицируемые по КоАП РФ. В результате укачанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Однако с Постановлением по делу об административном правонарушении Басимова В.Р. не согласилась и оспорила законность привлечения ее к административной ответственности через Белорецкий городской суд. 26.03.2010 года Решением Белорецкого городского суда Постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2010 года о привлечении Басимовой В.Р. к административной ответственности по КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость материального ущерба транспортному средству <данные изъяты>, пострадавшему от ДТП, составила 34 840 руб. Пункт 66 Правил ОСАГО упоминает среди документов, которые должен представить страховщику потерпевший, только документы о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу Решение суда. Указанный отчет вместе с Решением Белорецкого городского суда были представлены Слупачик А.А. в страховую компанию ОАО БАСК (представительство в г. Белорецке) для выплаты страхового возмещения вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования. Однако страховая компания в выплате ему страхового возмещения в размере 34 840 руб. отказала ввиду того, что не установлена вина участников ДТП. Считает, что имеется достаточно доказательств вины Басимовой В.Р. в ДТП. В судебном заседании было установлено, что она двигалась по автодороге на подъем, а он двигался по этой же дороге навстречу ей под уклон, и на данном участке автодороги двум автомобилям в день ДТП разъехаться было невозможно. Кроме того, на всем протяжении указанной автодороги дорожные знаки не присутствуют. Т.е., двигаясь навстречу друг другу по автодороге, не имеющей дорожных знаков и имеющей ширину проезжей части не позволяющую свободного разъезда двух автомобилей, водители обязаны были двигаться с умеренной скоростью и в случае разъезда действовать по обстановке. Однако Басимова В.Р. не учла всех обстоятельств и двигалась на подъем в ночное время суток с большой скоростью. В конце указанного подъема, находился поворот, из-за которого Слупачик А.А. выехал и стал двигаться под уклон. Увидев движущийся навстречу автомобиль она не смогла своевременно оценить обстановку и совершила ДТП. Данный факт подтверждается материалами и схемой расположения транспортных средств, находящихся на проезжей части в момент совершения ДТП составленной сотрудником ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку, а также свидетельскими показаниями. Признать Басимову В.Р. виновной в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Басимовой А.Р. отказать.
13. Представитель третьего лица Белорецкого филиала ОАО «БАСК» Копылова А.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования Басимовой А.Р. и встречные исковые требования Слупачик А.А. не признала и пояснила, что согласно Закона об ОСАГО условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых правительством РФ правилам обязательного страхования. Согласно статьи VII Правил ОСАГО, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая следующие: водители, участники ДТП, согласно п.2.5 ПДД РФ обязаны сообщить о случившемся в милицию, выставить знак аварийной остановки, не трогаться с места, прибывшие на место сотрудники милиции принимают Решение и выносят Постановление об административном правонарушении в отношении одного из участников ДТП. Потерпевший – участник ДТП, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, подает заявление в компанию виновного лица, прилагая к заявлению справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения по форме, утвержденной Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством финансов РФ, извещение о ДТП, протокол и Постановление, где указывается дата, место ДТП, данные виновного водителя. С вышеуказанными документами лица, участвующие в деле в Белорецкий филиал ОАО СК «БАСК» не обращались. Исходя из административного материала, приложенного к исковому заявлению, следует, что в отношении Слупачик А.А. постановления по делу об административном правонарушении не существует, тогда как в отношении Басимовой В.Р. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В соответствии со Закона об ОСАГО: страховой случай – наступление гражданской ответственности по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. Учитывая, что ни вина Басимовой В.Р., ни вина Слупачик А.А. не установлена, основания возложения ответственности на страховщика отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований Басимовой А.Р. и встречных исковых требований Слупачик А.А. отказать.
14. Третье лицо ООО «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах») на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в возражениях на исковое заявление Слупачик А.А. указал, что с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что согласно административного материала, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с <данные изъяты> под управлением водителя Басимовой В. Р. было повреждено т/с <данные изъяты> под управлением Слупачик А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности Басимова В.Р., но в дальнейшем в отношении данное Постановление было отменено. Гражданская ответственность Баснмовой В.Р., застрахована по договору ОСАГО и ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (полис №). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причннителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают. Т.е. обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. Учитывая, что вина Басимовой В.Р. не установлена, основания возложения ответственности на страховщика отсутствуют.
15. Заинтересованное лицо Басимова В.Р. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не известны.
16. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
17. Факт ДТП с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Слупачик А.А. и <данные изъяты> под управлением Басимовой В.Р., на технологической дороге <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01. час 15 минут, имел место, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, схемой места ДТП и объяснениями Басимовой В.Р., Слупачик А.А., ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.
18. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается отчетами независимого оценщика ИП ФИО12 № «Об определении рыночной стоимости ущерба по восстановлению транспортного средства <данные изъяты> после ДТП» и № «О рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>».
19. В соответствии со ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
20. Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецку РБ ФИО7 от 05.03.2010 года Басимова В.Р. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 КоАП РФ, на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.п. 9.1 ПДД - водитель Басимова В.Р. управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, двигаясь по дороге нарушила правила расположения ТС на проезжей части и совершила столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением водителя Слупачик А.А.
21. Решением Белорецкого городского суда РБ от 26.03.2010 года Постановление должностного лица ИИАЗ ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ ФИО7 от 05.03.2010 года о привлечении Басимовой В.Р, к административной ответственности по КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу в отношении Басимовой В.Р. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 06.04.2010 года и сторонами не обжаловалось.
22. Пункт 9.1 ПДД РФ устанавливает, что количество полос движения безрельсовых ТС определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
23. Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
24. Согласно решения Белорецкого городского суда РБ от 26.03.2010 года судом с выездом на технологическую дорогу <данные изъяты> на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2010 года в 01 час. 15 мин., установлено, что на данном участке дороги невозможно разъехаться двум легковым автомашинам. С данным выводом суда согласились все участники административного разбирательства. Данный вывод суда не противоречит имеющейся в материалах административного дела схемы к ДТП и фотографиям, на которых отчетливо видно, что разъехаться двум легковым автомашинам на данном участке технологической дороги <данные изъяты> не возможно.
25. Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
26. В судебном заседании было установлено, что Басимова В.Р. двигалась по автодороге на подъем, а Слупачик А.А. двигался по этой же дороге навстречу ей под уклон, и на данном участке автодороги двум автомобилям в день ДТП разъехаться было невозможно. Кроме того, на всем протяжении указанной автодороги дорожные знаки не присутствуют.
27. Таким образом, двигаясь навстречу друг другу по автодороге, не имеющей дорожных знаков и имеющей ширину проезжей части не позволяющую свободного разъезда двух автомобилей, водители обязаны были двигаться с умеренной скоростью и в случае разъезда действовать по обстановке.
28. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения как Басимовой В.Р., так и Слупачик А.А., однако срок привлечения к административной ответственности истек и оба водителя не могут быть привлечены к административной ответственности, суд считает, что в данном случае имеет место обоюдная вина указанных водителей.
29. Согласно абз.1 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
30. В соответствии с ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
31. Поскольку в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон применяется абз. 1 ГК РФ и ГК РФ, т.е. при наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП денежной компенсации подлежит 50 % причиненного транспортному средству ущерба.
32. Таким образом, исковые требования Басимовой А.Р. к Слупачик А.А. о признании Слупачик А.А. виновным в ДТП и встречные исковые требования Слупачик А.А. к Басимовой В.Р. об установлении вины в причинении материального ущерба от ДТП суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно признает обоих водителей виновными обоюдно в данном ДТП и устанавливает за каждым из них равную долю вины.
33. На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд
35. Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
36. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
37. Решение по состоянию на 19.04.2011 года не вступило в законную силу.

Попасть в неприятную дорожную ситуацию может совершенно каждый человек, даже если он не обладает автомобилем. Пешеходы, велосипедисты, водители скутеров, мопедов и мотоциклов, а также прочей техники могут стать участниками ДТП, а также его зачинщиками и виновниками. Если вы виноваты в совершенно аварии, такое событие всегда будет неожиданным. Водитель выезжает из гаража в абсолютной уверенности в своей безопасности, с определенными планами на ближайшее время. Но стоит признать, что планировать что-то на современной дороге не имеет смысла. В лучшем случае ваши планы по времени изменит пробка на городских улицах. А в худшем - можно попасть в аварию и стать ее виновником, ничего страшного не совершая. Иногда и без нарушения правил можно спровоцировать ДТП на дороге.

Особенно сложно сориентироваться в данной ситуации, чтобы поступить правильно. Каждое действие после ДТП определяется, какие наказания будут доступны для вас у суда. Нужно понимать, что поведение и содействие государственным службам - это основные показатели адекватной гражданской позиции. Зачастую даже при определенной доле вины в аварии вам удастся отделаться штрафом и необходимостью ремонтировать свой автомобиль. Но в случае невыполнения требований закона или дополнительных нарушений можно отхватить и тюремный срок, который явно не украсит ваше ближайшее будущее. Так что при наступлении критической ситуации на дороге следует выполнять ряд правил, которые помогут избежать ужасных наказаний. Всегда можно найти доводы в свою пользу, которые смягчат все возможные правовые последствия в вашем случае.

Чего нельзя делать сразу же после совершения ДТП?

Самой большой ошибкой после наступления неприятной ситуации на дороге будет просто уехать с места происшествия. За это полагается отдельный штраф, а также даже без вины могут признать виновным в совершении аварии. Если вы хоть на метр сдвинете свой транспорт после аварии, вы получите определенные санкции от ГИБДД. Поэтому стоит запомнить список действий, которые не стоит совершать, если вы попали в дорожно-транспортное происшествие:

• не сдвигайте автомобиль в сторону для освобождения проезда, не уезжайте на обочину или ближе к краю дороги и ни в коем случае не уезжайте с места ДТП;
• если вы договорились решить ситуацию с другими участниками полюбовно и без ГИБДД, не покидайте место аварии первым, иначе можно попасть в неприятную ситуацию;
• не закрывайтесь в автомобиле после совершения ДТП, воспользуйтесь драгоценным временем до приезда служб и убедитесь, что все живы, никому не нужна помощь;
• откажитесь от звонков различным знакомым и друзьям - они вам в данном случае никак не помогут, нужно лишь вызвать ГИБДД и при необходимости скорую помощь;
• не спорьте с другими участниками происшествия, не провоцируйте человека в состоянии шока на более решительные действия, иначе можно заработать еще одну статью.

Существует множество рекомендаций, которые дают эксперты по поводу нежелательных действий после дорожно-транспортного происшествия. Некоторые юристы рекомендуют вообще ни с кем не разговаривать до приезда полиции, нарисовать свою схему происшествия и определить виновного для дальнейшего доказательства своей правоты в суде. Но после аварии зачастую выполнить эти советы должным образом просто невозможно.

Санкции в случае аварии согласно перечню штрафа

Различные типы аварий с первого взгляда

По данным Федерального статистического управления, особенно на шоссе, смертельные дорожно-транспортные происшествия происходят как на автомобилях, так и на мотоциклах. Общие причины аварии, а. неправильного поворота, реверсирования или реверсирования, а также заброшенное право прохода или недостаточное безопасное расстояние.

Последнее часто приводит к столкновению сзади. В городском движении авария с предыдущим автомобилем не является чем-то необычным. В большинстве случаев, однако, существует только материальный ущерб для транспортных средств. В этом случае обсуждение с противостоящей страховкой предварительно запрограммировано.

Ваши действия сразу же после аварии - важный список

Как только неприятная ситуация на дороге наступила, следует полностью заглушить мотор автомобиля, быстро покинуть поврежденное авто. Также нужно оценить вероятность разгерметизации аккумуляторов в автомобиле и снять клеммы с электрического оборудования при опасности возгорания. Эти действия проводятся за несколько секунд, а затем выполняется целый ряд важнейших задач для сохранения жизни и здоровья людей:

• проводится проверка каждого участника происшествия, из-за шока можно не чувствовать боли и не понимать, что тело сильно повреждено, присутствуют переломы или разрывы;
• всех людей с повреждениями следует определить в безопасное место, где они смогут принять удобную позу, обязательно оставить кровотечение до приезда скорой помощи;
• параллельно с оказанием первой помощи следует позвонить в ГИБДД и вызвать наряд для оформления происшествия, а также скорую помощь для помощи пострадавшим;
• после вызова полиции можно остановить нескольких свидетелей аварии, чтобы они помогли объективно разобраться в ситуации, это могут прохожие или другие водители;
• далее стоит дождаться приезда всех служб и предоставить полную поддержку в верном оформлении происшествия, выложить свою точку зрения и предоставить слово свидетелям.

С такими действиями можно достаточно просто получить объективную картину произошедшего и прекрасно справиться с проблемой определения виновного. Если есть достаточно времени, можно освежить в памяти моменты правил, которые пригодятся в данном случае. Даже во время составления протоколов, которые станут основным фактором определения виновного, можно повлиять на ход событий. Но о собственной выгоде следует думать уже после обеспечения безопасности здоровья каждого участника.

Что делать, если повреждения в аварии небольшие?

Сегодня не обязательно вызывать ГИБДД на место происшествия, если авария имеет незначительные последствия. Летальный исход остался одним из необходимых факторов вызова полиции и скорой. В остальных случаях можно обойтись европротоколом. Это удобный вариант оформления ДТП при отсутствии жертв и серьезных повреждений автомобилей. В такой ситуации достаточно выполнить несколько важных действия для объективного оформления аварии:

• взять бланка европротоколов - по одному от каждого участника происшествия, произвести базовой заполнение полей в виде личных данных и номером документов;
• далее необходимо зарисовать схему происшествия, которая будет основным элементом разбирательства и выявления виновного в совершении дорожной неприятности;
• также желательно сделать фотографии места происшествия с разных ракурсов, это пригодится в страховой компании, где вы получите компенсацию потерь;
• неплохо также будет опросить свидетелей, взять их контактные данные и приложить их заявления к общему списку документов для рассмотрения в ГИБДД;
• затем все эти документы отвозят в отделение ГИБДД, некоторые страховые компании предлагают бесплатные услуги курьера, который также поможет дооформить документы.

С такими особенностями вы можете легко получить необходимое оформление, выявить виновников происшествия и не потратить на это много времени. Если вы решили разобраться с потерпевшим в ДТП без участия полиции и страховых компаний, стоит принять во внимание несколько фактов. Ни одно нормальное СТО не возьмется за ремонт авто без документального подтверждения аварии. А также вам придется оплатить ремонт не только своего авто, но и машины пострадавшего.

Что делать, если второй участник аварии уезжает с места ДТП?

Самое большое искушение покинуть место аварии приходит в тот момент, когда второй участник, особенно если он виновник происшедшего, пытается уехать с места ДТП. В таком случае пострадавший человек старается максимально быстро догнать виновника, вызвать полицию. Но учтите, что скрывшись с места аварии, вы также нарушаете закон. Поэтому придется заплатить штраф, а также можно не доказать свою невиновность в данной ситуации. Главные действия в таком случае следующие:

• использование времени для записи номера, марки и модели автомобиля, который покидает место аварии - вы уже сможете найти виновника без проблем;
• вызов полиции, а заодно и сообщение нужных регистрационных особенностей автомобиля, который уехал с места аварии в определенном направлении;
• составление схемы происшествия, обязательный поиск свидетелей ДТП, так как полиция не сможет основать свой протокол на данных одного заинтересованного лица;
• неплохой идеей будет сделать несколько фото места происшествия, чтобы иметь определенные доказательства в суде, а также предоставить фото адвокату;
• при наличии споров в будущем ваши действия будут настоящей помощью для адвоката, который обязательно добьется принятия выгодного для вас решения суда.

Тем не менее, часто сокрытие с места ДТП происходит умышленно, когда человек пытается покинуть пределы города или спрятать авто от полиции в неизвестном месте. Сообщив данные нарушителя в полицию, вы минимизируете шансы злоумышленника скрыться. Вполне возможно, что умышленное сокрытие с места происшествия связано с тем, что участник аварии просто не хочет общаться с полицией по определенным причинам. Предлагаем посмотреть видео о том, что делать после ДТП водителю:

Подводим итоги

Существует множество неприятностей, которые могут произойти с вами на дороге. Но воспринимать мир в черных красках не хочется никому. Конечно, нельзя настраиваться на ДТП каждый раз, когда вы выезжаете в своем автомобиле на дороги города. В любом случае, стоит всегда быть осторожным и поступать продумано. Это поможет снизить риски аварии, получить фактически гарантию нормального завершения любой ситуации. Необдуманная скорость, лихачество и резкое торможение могут стать причинами аварий, которые заберут не только ваше имущество, но и здоровье. И несколько сэкономленных секунд никогда не будут равны столь важной потере.

Поэтому на дороге стоит всегда быть предельно внимательным, соблюдать правила и отказаться от мыслей о безнаказанности. Иначе можно попасть в крайне неприятную ситуацию, из которой выход будет только в самые неприятные места. Оплатить огромный штраф и сесть в тюрьму из-за одного неверного движения - вполне реальная перспектива для современного водителя. Следите за динамикой движения, так как сегодня она просто невероятная. А вы когда-нибудь становились виновником ДТП в России?