Процесс выделения уголовного дела в отдельное производство согласно упк рф. Процесс выделения уголовного дела в отдельное производство согласно упк рф Ч 3 ст 154 упк рф толкование

Статья 154. Выделение уголовного дела

1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство;

(п. 4 введен Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке.

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.

6. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: 1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса; 2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми; 3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования; 4) подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство; 5) отдельных подозреваемых, в отношении которых предварительное расследование производится в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса, если в отношении иных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследование производится в общем порядке. 2. Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. 3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса. 4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела. 5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. 6. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

Консультации юриста по ст. 154 УПК РФ

Яна Воробьева

В какие сроки Следователь должен рассмотреть дело и решить уголовное это дело или нет. И направить в суд, мне Следователь сказал что у него много дел которые уже уголовные, но ещё не рассматривал их по прошествию пол года

Ответ на вопрос дан по телефону

Вероника Лазарева

Зоя Фролова

Задача по Уголовному праву. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению Акулова и Боброва, суд установил, что следователь прокуратуры привлёк первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершённом при отягчающих обстоятельствах, а второго – в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по этому же уголовному делу об убийстве. Правомерно ли объединение в одном производстве обоих дел? Как в этой ситуации надлежит поступить суду?

Ответ юриста:
Объединение тут не правомерное т. к. нет основания для него, прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 153 УПК РФ : В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. На практике с такой ситуацией не сталкивался т. к. никто бы с таким неверных соединением в суд не направил, но думаю, что суд должен вернуть дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору. Основание подберут, но скорее всего по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ . Так как у суда, согласно ст. 154 УПК РФ нет полномочий для выделения уголовного дела в отношении Боброва. А когда вернут прокурору, то там либо отменят постановление о соединении, либо выделят в отдельное производство по Боброву.

Сергей Хлопко

В зале сидит человек,при нем истец дает ложные показания-боится его,но не скажет об этом. Как выпроводить его из зала?

Ответ юриста:
Закон устанавливает, что разбирательство во всех судах открытое, за исключением специального оговоренных случаев (ст. 10 ГПК РФ , ст. 241 УПК РФ, ст. 11 АПК РФ) . Это означает безусловную доступность в судебное заседание для граждан и средств массовой информации. Немотивированно ограничить это право невозможно. Удалить из зала судебного заседания возможно только в случае нарушения присутствующими лицами порядка. В таком случае председательствующий предупреждает нарушителя (ст. 159 ГПК РФ , ст. 258 УПК РФ, ст. 154 АПК РФ) , а затем может удалить его на всё время судебного заседания или часть его. Также суд может оштрафовать нарушителей порядка (до 1000 рублей – по ст. 159 ГПК РФ , до 2500 рублей – по ст. 117 УПК РФ и до 2500 рублей – по ст. 119 АПК РФ) . Если присутствием кого-либо в зале судебного заседания оказывается воздействие на лиц, участвующих в деле, то необходимо довести эту информацию до сведения председательствующего в судебном заседании. Однако председательствующий может потребовать её подтверждения, т. к. в противном случае у него не будет формальных оснований для удаления кого-либо из зала. Кроме того, необходимо отметить, что истец не может «давать ложных показаний» , как это указано в вопросе, т. к. стороны дают объяснения (ст. 68, 157, 158, 174 ГПК РФ, ст. 41 , 81, 154 АПК РФ) . Ответственность для сторон (истца, ответчика) за дачу ложных показаний законом не предусмотрена.

Геннадий Воробин

выделение материалов дела в отдельное производство. можно ли выделить материалы уг дела в отдельное производство. ситуация: несоверш совершил преступлениев группе с другими несовершеннолетними. в ходе расследования обвиняемый в содеянном не раскаялся, на путь исправления не встал, постоянно оказывал негативное воздействие на других обвиняемых, склонял их к отказу от сотрудничества со следствием, угрожал. со ссылками на статью.

Для выделения материалов дела в отдельное производство это не основание. См. ст. ст. 154-155 УПК РФ

Владимир Подъяблонский

За три дня до проведения выборов депутатов Барнаульской городской Думы. За три дня до проведения выборов депутатов Барнаульской городской Думы житель краевого центра Тюрин за совершение преступления особой тяжести был осужден Алтайским краевым судом к 15 годам лишения свободы. В день выборов, находясь в изоляторе временного содержания г. Барнаула, он потребовал допустить его к участию в выборах. Вправе ли гражданин Тюрин участвовать в выборах? Если да, то каким образом возможно такое участие? Изменится ли решение, если Тюрин – житель Кытмановского района Алтайского края и речь идет о выборах органов местного самоуправления данного муниципального образования?

Ответ юриста:
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67- ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. от 04.10.2010г.) не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Но данная норма не применима к гражданину Тюрину, т. к. на момент выборов приговор суда не вступил в силу в соответствии с п. 1 ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001№ 154 – ФЗ (ред. от 27.07.2010г.) (с изм. и доп. , вступающими в силу с 18.11.2010), который говорит о том, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, если он не был обжалован сторонами. Согласно п. 1 ст. 356 УПК срок обжалования приговора суда первой инстанции составляет 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае с гражданином Тюриным, на момент выборов, прошло всего 3 дня с момента провозглашения приговора и он в этот момент находился в изоляторе временного содержания. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Гражданин Тюрин имеет право участвовать в выборах.

Николай Денюхин

Являеться ли доказательством копия любого процессуального документом пропущенная через ксерокс? Нужен точный ответ

Ответ юриста:
Если я правильно понимаю вопрос, то речь идет об использовании в качестве доказательства копии именно ПРОЦЕССУАЛЬНОГО документа, а не какого то вообще. Если рассматривать тему в этом ракурсе, то смотрим ст. 154 УПК РФ (выделение уголовного дела) в которой написано: ч. 4 В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов, имеющих значение для уголовного дела. ч. 5. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Таким образом заверенные копии процессуальных документов в упомянутом случае являются доказательствами.

Яков Нарышкин

Подскажите, нужный ли КБК я нашёл?. Вот КБК, который я нашёл. 322 1 16 17000 01 6000 140 Описание ситуации тут. Дополнение: Решения из суда о моём деле, я не забирал, собственно, как и постановление о штрафе, я их в глаза не видел. Так как уехал из Москвы в связи с заменой паспорта. Звонки в Управление служб судебных приставов ничего не дало. Нет постановления - не скажем реквизитов, тем более вы не в Москве =_= Что делать совсем хз, срок вот-вот уже истечёт. Платить бы в двойном размере не хотелось. Остаётся надеяться, что нагугленный кбк, что надо.

Ответ юриста:
Да, если у вас денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы, это правильный КБК 322 1 16 17000 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы. На КБК зачисляются денежные взыскания (штрафы) , предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве (ст. 17.3, ст. 17.4, ст. 17.5, ст. 17.6, ст. 17.8, ст. 17.9, ст. 17.14, ст. 17.15, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7), за неуплату административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25), за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений (ст. 13.26); денежные взыскания (штрафы) , предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 226, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249, ст. 431); денежные взыскания (штрафы) , предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст. 103, ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 333); денежные взыскания (штрафы) , предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 9 ст. 66, ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 154, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 215, ст. 331, ст. 332). Вот и думай, сколько геморроя за неуважение к суду...

Артур Шляндин

Как Вы бы обратились к судье во время судебного процесса?. "Ваша честь?" "Уважаемый суд"? Не кажется-ли вам, что первый вариант взят из американских боевиков? Лично мне по душе вариант второй - именно так было принято обращаться к судье в дореволюционной России.

Ответ юриста:
Как бы мы ни хотели к судье обратиться, но существует установленный регламент судебного заседания, которому подчиняются все участники судебного процесса. В уголовном процессе к суду обращаются со словами "Уважаемый суд" , а к судье -"Ваша честь" , в гражданском процессе "Уважаемый суд! " Астрологу! Ваща честь - это не личное, УПК читайте!

Виктория Белоусова

Почему в советское время к судье обращались "товарищ судья", "гражданин судья", а сейчас принято обращение "ваша честь"?

Александра Колесникова

Как обращаться к мировому судье? Ваша честь или уважаемый суд?. Или по имени-отчеству?

Ответ юриста:
"Уважаемый суд" (ст. 158 ГПК, ст. 154 АПК Рф) . В соответствии с положениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального кодекса суды рассматривают административные дела, отнесенные к их компетенции, по общим правилам искового производства. В порядке искового судопроизводства обращаются по статьям, кот. указаны выше, исключений из данного правила обращения соответствующие главы НЕ СОДЕРЖАТ.

Алла?ковалёва

по какой статье могут привлечь к ответственности за нарушение порядка во время судебного заседания?. человек ворвался в зал судебного заседания

Василий Худорбиев

суд как правильно надо обращаться к судье

Там всё и расскажут. Слава богу я там не был. Я бы попробовал "Ваше благородие")))))))) Может скостили бы чуток. Ваша честь Можно и "Уважаемый суд" смотря какой суд, арбитражный, уголовный, гражданский Обращайтесь "Уважаемый суд.. . А то...

Борис Паленов

В течении какого времени обязан произойти суд о признании меня психически вменяемым/невменямым?. В момент госпитализации врач утверждал, что суд будет через пол года, пришлось расписаться за лечение.

Ответ юриста:
Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1 ст. 29 ГК РФ) . Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (п. 1 ст. 281 ГПК РФ) . Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (п. 1 ст. 154 ГПК РФ) .

Юрий Цвилев

Всем привет! Хочу узнать сколько рассматривается дело до суда???подскажите очень надо!!!

Богдан Хохленков

А почему при обращение к судье, нужно обращаться "Ваша честь"? В нашей стране это уместно?

В большинстве случаев, уместно обращение: Ваша ПРОДАЖНАЯ честь...

Маргарита Ефимова

Имел ли право начальник следственного отдела отменять постановление следователя?. Следователь вынес постановление о выделении уголовного дела в отношении не установленного лица, которое по предварительному сговору с гражданином Шевченко открыто, похитило меховую шапку и сумочку гражданки Носовой. Начальник следственного отдела отменил данное постановление, сославшись на то что, согласно ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела возможно только в отношении обвиняемого.

Ответ юриста:
не имел - данная аргументация не является основанием для отмены постановления следователя. в случае если гр-ну Шевченоко следователем предъявлено обвинение и материалы уголовного дела направлены с обвинительнымзаключением в суд, следователем принято правильное решение, так как неустановленно 2 лицо совершившее кражу, что является основанием для возрата уголовного дела из суда на дополнительно расследование. в данном случае я предполагаю, что начальник решил избежать излишней волокиты и возможного появления так называемого нераскрытого "висяка"

Богдан Базаров

а в арбитражном суде к судье тоже надо обращаться "ваша честь"?

Ответ юриста:
Обращение к судье "Ваша честь" предписано нормой УПК РФ. . Регламент судебного заседания 3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь". подобное обращение к судье предусмотрено только в рамках уголовного процесса. В гражданском и арбитражном процессе обращение к судЬЕ (как физ. лицу) не предусмотрено вообще, а предусмотрено обращение к СУДУ, как органу (вне зависимости от количества судей в составе суда) . Обращение это: "Уважаемый суд". см. ч. 2 ст. 154 АПК РФ, ч. 2 ст. 158 ГПК РФ

Анатолий Осминин

Нужна инфа о судебной практике по статье 154 Уголовного кодекса РФ . СРОЧНО!. Люди, помогите! Нужна срочно судебная практика по делам о незаконном усыновлении (удочерении) . Желательно посвежее. С года так 2010 и последующие. Ссылки, или ещё какие предложения приветствуется всё, относящееся к вопросу.

Направляй запрос в суд, с просьбой предоставить практику в целях: написания дипломной работы, например. пошукай по сайтам судов)

Наталья Дмитриева

помогите решить задачу. Иванов А.А. предъявил в областной суд иск о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления предусмотренного ст.158 УК РФ Петровым А.А.. В исковых требованиях истец указал на то, что Петров А.А. похитил цветной телевизор и видеомагнитофон на общую сумму 10 000 рублей. Подготовка гражданского дела к судебному заседанию проводилась судьей в течение месяца после принятия к производству искового заявления. Окончательное решение по делу было вынесено судом через четыре месяца. Причиной этого послужило то обстоятельство, что Петров А.А. был осужден судом и не мог одновременно участвовать в заседаниях суда по уголовному делу и гражданскому делу. После назначения наказания в виде лишения свободы Петров А.А. был отправлен в другую местность, что также сказалось на сроках рассмотрения гражданского дела.

Ответ юриста:
Ну и, что сложного? В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ Гражданский иск может быть предъявлен ПОСЛЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ДО ОКОНЧАНИЯ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Как следует из задачи Иванов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления после того как Петров был уже осуждён. Следовательно, данный иск должен рассматриваться в порядке Гражданского производства. В соответствии с п. 1 ст. 154 ГПК РФ Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дальше надеюсь разберётесь сами

Анастасия Павлова

Кассация в арбитражном суде

Запросто. В кассации никто никого долго слушать не будет, так было и раньше, так есть и сейчас. И в судах общей юрисдикции так же. Физически может. Но помешать этому нельзя, так как согласно 154 АПК РФ лица, присутствующие в зале судебного...

Ответ юриста:
Последние поправки в УК вносились 19,12,2005 2. Убийство:а) двух или более лиц;б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;д) совершенное с особой жестокостью;е) совершенное общеопасным способом;ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;и) из хулиганских побуждений;к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)н) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗнаказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)

Лариса Петухова

Как обращаться к судье в процессе?. Во всех процессуальных кодексах указано, что к суду, судье обращаются "уважаемый суд!" Однако, многие адвокаты, юристы в процессе (арбитражном, гражданском) обращаются к судье "Ваша честь". Какой нормой права это регламентировано?

Ответ юриста:
П. 2 ст. 158 Гражданского процессуального кодекса гласит: «Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд! "». П. 2 ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса аналогична: «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд! "».А вот п. 3 ст. 257 Уголовного процессуального кодекса сообщает, что «Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь"».

Илья Шляхов

зачем судье говорят: "ваша честь"? разве это верно в пинципе, и уж тем более "с т.зр. действующего зак-ва"?

Ответ юриста:
Вопрос немного переформулируем "Почему...? " Вот ответ, законодательно закреплённый: П. 2 ст. 158 Гражданского процессуального кодекса гласит: «Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд! "». П. 2 ст. 154 Арбитражного процессуального кодекса аналогична: «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд! "». А вот п. 3 ст. 257 Уголовного процессуального кодекса сообщает, что «Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь"».

Юлия Данилова

уважаемые юристы! нужна ваша помощь!!!. 9 мая вечером произошла неприятная ситуация, мы живем в своем доме, рядом живут соседи (двор разделен лишь забором расстояния между домами очень маленькое поэтому все что они или мы делаем или говорим в доме все слышно. так вот мы с ними ругались из за шума, т.е. непрерывный лай собаки они нам говорят мол что хотим то и делаем, хорошо. мы пошли в городскую администрацию, написали заявление что нам мешает шум собаки(мы не против, держите хоть 5 собак но соблюдайте тишину)в администрации нам пояснили что есть такой закон который запрещает непрерывный шум даже днем, им выслали письмо с предупреждением, на что последовало такое... они начали ее дразнить еще сильнее, стали ставить машину к нам под окно и врубать музыку на всю громкость.9 мая когда моя мама в 22.00 подошла и постучала к ним в окно, попросив выключить музыку последовало оскорбление, я пошла за мамой и просила ее уйти потом была ругань, вышел мой отец не помню как все получилось но сын (младший) уже сидит на моем папе (папа астматик у него 2 группа инвалидности)и долбит его в грудь, я подбежала стащила его с отца, как он тут же оказался на мне и начал меня бить...я высвободилась и побежала в дом вызвала отцу скорую, и милицию.я и папа написали заявление за избиение.но не думаю что заявление поможет т.к. наш сосед участковый на нашей улице....он наверное уже предпринял разные меры.и вряд ли в милиции пойдут против своего же....что нам теперь делать?где найти справедливость?спасибо всем кто может чем то помочь!

Ответ юриста:
Для начала побои снимите в травпункте.Потом в мировой суд с заявленим о озбуждении уголовного дела.Менты откажут, к гадалкене ходи.Вот образец Вам заявленияМировому судье 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской областиЗаявитель: ФИОАдрес: _______по обвинению ФИО, 1974 г. р. , проживающего по адресу: __________ЗАЯВЛЕНИЕо возбуждении дела частного обвиненияВ период с 29.12.2007 года, по 12.04.2008 года, _____________, проживающий и зарегистрированный по адресу: ______________________, на почве неприязненного отношения ко мне, неоднократно наносил мне побои.Так 29.12.2007 года приблизительно в 23 ч. , в квартире по адресу: ____________, принадлежащей мне на праве собственности, _________ нанес мне рукой несколько ударов по лицу, тем самым причинив мне телесные повреждения.Доказательством причинения телесных повреждения является справка из травматологического пункта Одинцовской районной больницы.23.03.2008 года, приблизительно в 23.ч. 30 мин. , также на почве неприязненного ко мне отношения, ________ нанес мне побои, в результате чего, по направлению врача-невропатолага я была помещена на стационарное лечение в Одинцовскую городскую больницу, где находилась на излечении с 25.03. 2008 года по 11.04.2008 года12.04.2008 года приблизительно в 18 часов, после замечания, которое я сделала ______, он нанес мне рукой побои по голову, тем самым, причинив мне телесные повреждения мягких тканей затылочной области головы.Доказательством нанесения побоев является справка из травматологического пункта Одинцовской районной больницы.На основании изложенного и в соответствии со ст. 20 ч. 2, ст. 43 и ст. 319 УПК РФ – ПРОШУ:Принять мое заявление к производству суда и возбудить уголовное дело по ст. 116 УК РФ (указать статью) УК РФ. Сообщаю сведения о лице, которое я обвиняю: ФИО, год рождения, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: _______.Приложение:1. Копия заявления.2. Справка травматологического пункта Одинцовской районной больницы.3. Справка травматологического пункта Одинцовской районной больницы.4. Листок временной нетрудоспособности5. Копия постановления от 18.04.2008 г. УУМ 1-го ГОМ УВД по Одинцовскому муниципальному району л-та милиции Елчева А. А. об отказе в возбуждении уголовного дела.Удачи

Олеся Сорокина

Скажите пожалуйста, какие сроки предусмотрены в суде на рассмотрение искового заявления?

Ответ юриста:
В Арбитражных судах и судах общей юрисдикции по гражданскому судопроизводству вопрос о принятии искового заявления к производству в соответствии с АПК и ГПК РФ судья решает в течении 5 дней с момента поступления искового заявления. Подготовка дела к судебному оазбирательству в Арбитражном суде не должна превышать 2 месяца. Гражданские дела так же рассматриваются в течении 2 месяцев, мировые суды - до истечения месяца. Дела о воостановлении на работе, выплате аллиментов, так же в течении месяца. Однако, Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Ксения Баранова

Имеют ли право за долги прежнего собственника квартиры отключить свет,воду и газ НОВОМУ?Именно поэтому я так стремлюсь. к тому,чтобы старый владелец закрыл долг....У НАС НЕ СПРАШИВАЮТ КТО И ЧТО,у нас приходят и при большом долге в квитке отключают!!!Вот чтобы этого не произошло я и задаю все эти вопросы.Чтобы обезопасить свою семью,а не сидеть потом без воды...

Ответ юриста:
С тем же успехом что и за долги соседей или например за внешний долг Зимбабве. Почему Вас должны волновать чужие долги? В данном случае если отключат- то просто так в порядке самоуправства- напишете жалобу в прокуратуру и привлечете их по 330 УК РФ. напишите в прокуратуру при мерно так В Прокуратуру Муниципального образования Городской округ __________________________ От жильцов дома № 116 по улице Коллекторная ____________ФИО Зарегистрирован: г. ________, ул. Коллекторная, д. 116, кв. 142 тел. _________________________ ЗАЯВЛЕНИЕ. 37 июля 2039 года примерно в 14 ч. 00 мин. сотрудниками "Электровор", было произведено отключение подачи электричества, в кв. кв. 130, жилого дома, расположенного по адресу: ____________________. Никаких причин отключения подачи электричества (ну или например воды), сотрудниками "Электровор" пояснено не было, предупреждений никто не получал, Неоднократные обращений в аварийную службу "Электровор" с указанием на недопущение нарушения прав добросовестных потребителей ничего не дали. Считаем, что против нас неизвестным нам лицом, выполняющим управленческие функции в "Электровор" было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ . «Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред» На основании вышеизложенного прошу в соответствии со ст. 144 УПК РФ провести проверку изложенных в настоящем заявлении фактов, устранить нарушение наших законных прав, а так же принять меры для привлечения виновных в совершенном преступлении лиц к уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 330 УК РФ . Лана Соколова

Михаил Барбаш

c какого возраста человек может попасть в меса лишения свободы?. До этого возраста если ребенок совершил тяжкое преступление кто и как отвечает? Родителей могут посадить?

Уголовная ответственность наступает с 18 лет, но за некоторые тяжкие преступления подросток может быть осужден с 14 лет. Родители подростка уголовной ответственности не несут.

Полина Громова

Почему к судье принято обращаться "Ваша честь"?

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Д.А. Сугробова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Сугробов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3), части первую и вторую статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, в отношении Д.А. Сугробова и иных сотрудников органа внутренних дел в августе 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации. Впоследствии ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных этой нормой уголовного закона, а также частью третьей статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», частью третьей статьи 33 и статьей 304 «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» УК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования из данного уголовного дела на основании статьи 154 УПК Российской Федерации в отдельные производства были выделены уголовные дела в отношении ряда граждан, привлеченных к уголовной ответственности за пособничество в указанных преступлениях. К моменту обращения Д.А. Сугробова в Конституционный Суд Российской Федерации выделенные уголовные дела рассмотрены судами, которые признали обвинения обоснованными и постановили в отношении подсудимых обвинительные приговоры.

Как полагает Д.А. Сугробов, отсутствие в оспариваемых нормах четких критериев законности и обоснованности выделения уголовного дела в отношении отдельных соучастников преступления (в том числе пособников) позволяет судам при рассмотрении выделенного уголовного дела в открытом судебном заседании устанавливать событие преступления и факт участия в нем соучастников, чье уголовное дело не является предметом судебного разбирательства, что нарушает конституционные права тех обвиняемых, в отношении которых предварительное расследование продолжается, и что тем более недопустимо, когда рассматривается уголовное дело по обвинению в соучастии в виде пособничества преступлению до рассмотрения уголовного дела в отношении исполнителя объективной стороны этого преступления. По утверждению заявителя, части первая и вторая статьи 154 УПК Российской Федерации также позволяют допрашивать лиц, обвиняемых по основному уголовному делу, в рамках выделенных уголовных дел в качестве свидетелей с предупреждением их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, не обеспечивая при этом их право на помощь защитника, а кроме того, не допускают возможности для обвиняемых, чье уголовное дело еще находится в производстве органа, осуществляющего предварительное расследование, подавать апелляционные жалобы на приговоры, уже постановленные в отношении других лиц, обвинявшихся в совершении преступлений в соучастии с ними.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). По смыслу ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17-19 и 118 (часть 1), в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод от произвола властей. Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2, подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и компетентной.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично- и частноправовых интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1543-О).

Статья 154 УПК Российской Федерации, предусматривающая возможность выделения уголовного дела в отдельное производство, является частью механизма, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод и предполагающего обязанность органов предварительного расследования и суда осуществлять производство по уголовному делу в разумный срок и без неоправданной задержки (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 6.1 УПК Российской Федерации). Закрепляя право дознавателя, следователя выделить из одного уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, указанная статья оговаривает условия, при соблюдении которых такое выделение возможно. Так, согласно ее части второй в случаях, когда необходимость выделения вызвана большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, всесторонность и объективность разрешения уголовного дела является важнейшим условием для осуществления правосудия. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 27 октября 2015 года № 28-П и др.). Соответствие правосудия требованиям справедливости в рамках уголовного судопроизводства предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П). На всесторонности и объективности не должно отражаться и выделение уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года № 8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 1274-О).

Реализация закрепленной статьей 154 УПК Российской Федерации возможности, преследуя цель процессуальной экономии, вместе с тем в качестве обязательного условия предполагает, что раздельное производство по уголовным делам не должно препятствовать всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения ни одного из них. Названная норма в единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса, устанавливающей требования законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства, обязывают дознавателя, следователя при вынесении постановления о выделении уголовного дела в отдельное производство приводить соответствующее фактическое и правовое обоснование. Для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права.

В ходе же судебного разбирательства в соответствии с частью первой статьи 15, частью первой статьи 17 и частью четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации виновность лица устанавливается на основе состязательности сторон по результатам анализа и оценки доказательств, исследованных судом, притом что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого (статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации). Если суд придет к выводу, что в рамках выделенного уголовного дела всесторонне и полно исследовать обстоятельства совершенного в соучастии преступления невозможно, он по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить дело прокурору для его соединения с основным уголовным делом (пункт 4 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации), поскольку именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для рассмотрения конкретного дела, оценивая достаточность либо недостаточность оснований для применения таких процедур и возможность обеспечить всесторонность и объективность рассмотрения обвинений, предъявленных подсудимым (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года № 8-П).

3. Оспариваемые заявителем части первая и вторая статьи 154 УПК Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального закона, в частности с учетом требований статей 90 и 252 данного Кодекса.

Согласно статье 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено конституционным принципом разделения властей, возложением на суд исключительной функции осуществления правосудия (статья 10; статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации). При этом, поскольку разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»).

В соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П). Соответственно, приговор не может предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по другому уголовному делу, о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, - эти выводы должны основываться на всей совокупности исследованных по уголовному делу доказательств; признание за вступившим в законную силу приговором преюдициального значения при рассмотрении другого уголовного дела не препятствует правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49; статья 118, часть 2, Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1534-О, от 25 сентября 2014 года № 2052-О, от 24 марта 2015 года № 728-О и от 19 ноября 2015 года № 2730-О).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления, а обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 части первой статьи 73 и пункт 1 статьи 307). Следовательно, суд при рассмотрении каждого уголовного дела должен установить обстоятельства, связанные с событием преступления, что является одним из условий вынесения законного и обоснованного приговора. При этом данный Кодекс не содержит каких-либо требований о последовательности проведения судебных заседаний по уголовным делам при выделении из одного уголовного дела другого в отдельное производство в соответствии с его статьей 154, в том числе в отношении соучастников - исполнителя и пособника.

Вместе с тем, по смыслу статьи 90 и пункта 2 части второй статьи 413 УПК Российской Федерации, установленное во вступившем в законную силу приговоре по основному уголовному делу отсутствие события преступления или его отдельных элементов является основанием для возобновления ввиду новых обстоятельств производства по ранее рассмотренным уголовным делам соучастников лица, в отношении которого вынесен этот приговор.

При рассмотрении же основного уголовного дела показания лиц, данные по выделенным уголовным делам, и представленные ими другие доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации). Причем процедура допроса лиц, уголовные дела по обвинению которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства был вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право не свидетельствовать против самого себя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 458-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2951-О и от 16 июля 2015 года № 1798-О).

4. Таким образом, части первая и вторая статьи 154 УПК Российской Федерации не могут истолковываться и применяться в правоприменительной практике без учета иных, связанных с ними норм уголовно-процессуального закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными.

При этом данная статья не регламентирует правила допроса и обжалования приговора и потому в этой части не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Довод Д.А. Сугробова о том, что конституционные права обвиняемого по основному уголовному делу нарушаются непредоставлением ему права обжаловать в апелляционном порядке постановленный по выделенному уголовному делу приговор, в котором признается доказанным совершение подсудимым преступления в соучастии с другими лицами, не является состоятельным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, но без упоминания их фамилий (пункт 7 постановления от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»).

Кроме того, представленные заявителем судебные акты, вынесенные по результатам обжалования в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решений, принятых должностными лицами органов предварительного расследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не носят характер окончательного решения по делу и не препятствуют суду при рассмотрении уголовного дела Д.А. Сугробова рассмотреть по существу его доводы и в случае признания их обоснованности или установления нарушений закона принять меры по восстановлению нарушенных прав в рамках закрепленных уголовно-процессуальным законом процедур. Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменителей по конкретному делу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, жалоба Д.А. Сугробова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

В Конституционный Суд РФ обратился гражданин, который наряду с другими лицами стал фигурантом уголовного дела. Он просил признать неконституционными положения УПК РФ, разрешающие выделять в отдельное производство уголовные дела в отношении некоторых подозреваемых или обвиняемых.

В случае заявителя в отдельные производства были выделены уголовные дела в отношении пособников. Суд признал этих лиц виновными.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют судам при рассмотрении выделенного дела устанавливать событие преступления и факт участия в нем обвиняемых, чье уголовное дело еще не дошло до судебного разбирательства. Это тем более недопустимо, когда уголовное дело в отношении пособников рассматривается ранее дела в отношении исполнителя.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, указав, в частности, следующее.

Раздельное производство по уголовным делам не должно препятствовать всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения ни одного из них.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Соответственно, приговор не может предрешать выводы суда по другому уголовному делу о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого. Эти выводы должны основываться на всей совокупности исследованных по уголовному делу доказательств.

При этом УПК РФ не содержит каких-либо требований о последовательности судебных заседаний по уголовным делам при выделении из одного уголовного дела другого в отдельное производство, в т. ч. в отношении соучастников - исполнителя и пособника.

При рассмотрении основного уголовного дела показания лиц, данные по выделенным уголовным делам, и представленные ими другие доказательства не имеют заранее установленной силы. Причем процедура допроса лиц, уголовные дела которых были выделены в отдельное производство и в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор, а равно оглашение ранее данных ими показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту. В частности, право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также право не свидетельствовать против самого себя.

1. Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 24, ст. 2830):

1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2027; Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 27, ст. 2706);

2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 27, ст. 2706);

3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2027);

3. Выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 22, ст. 2027; Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 24, ст. 2830).

4. В уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела (в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 24, ст. 2830).

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью