Экспертиза на дознании, предварительном следствии и в судебном заседании. Проведение экспертизы на предварительном следствии Курсовая работа: Судебное следствие

Судебно-медицинская экспертиза назначается дознавателем или следователем постановлением в письменной форме. В постановлении излагаются обстоятельства дела и основания для проведения экспертизы, указываются подлежащие разрешению вопросы и предоставляются материалы или объекты для исследования. Согласно постановлению эксперт производит исследование материалов дела и других объектов.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ). Необходимость присутствия следователя возникает при производстве судебно-медицинских экспертиз по установлению причин смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью, при установлении возраста обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего и т.п.

Следователь, как и другие участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но может давать пояснения и задавать вопросы, относящиеся к предмету исследования.

Эксперт с разрешения следователя может присутствовать при допросах, осмотрах места происшествия, при проведении следственных экспериментов для получения конкретных сведений, необходимых для дачи заключения. Участие судебно-медицинского эксперта (при невозможности - врача) в осмотре трупа является обязательным.

После проведенного исследования эксперт составляет письменное аргументированное заключение по делу, где излагает ответы на поставленные вопросы (ст. 80, 204 УПК РФ).

Следователь вправе допрашивать эксперта для разъяснения и дополнения данного им заключения (ст.ст. 205, 282 УПК РФ).

На предварительном следствии судебно-медицинские эксперты и врачи других специальностей могут привлекаться к участию в некоторых следственных действиях:

· к осмотру места происшествия (ст. 176 УПК РФ);
· к осмотру трупа на месте его обнаружения и эксгумации (ст. 178 УПК РФ);
· к освидетельствованию лица, задержанного в связи с подозрением в совершении преступления (ст. 179 УПК РФ);
· к участию в обыске (ст. 184 УПК РФ);
· при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ);
· в допросах обвиняемых (ст. 173 УПК РФ), свидетелей и потерпевших (ст.189, 191 УПК РФ).

В этих случаях врач приглашается в качестве специалиста в области судебной медицины для оказания помощи следователю.

При рассмотрении уголовного или гражданского дела в суде может быть назначена судебно-медицинская экспертиза (ст. 195, 196, 199 УПК РФ). Обычно суд вызывает того эксперта, который давал заключение на предварительном следствии; при невозможности этого приглашают другого эксперта.

Председатель суда разъясняет эксперту его права и обязанности и предупреждает его об ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Анализ и сопоставление фактов, содержащихся в заключении, материалах дела, заслушивание показаний обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, а также выявление других обстоятельств по делу позволяют эксперту подтвердить ранее данное заключение либо внести в него изменения. Эксперт может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения (ст. 283 УПК РФ). Для составления заключения эксперту предоставляется необходимое время.

Заключение эксперт дает в письменной форме и оглашает его в судебном заседании. При этом ему могут быть заданы вопросы для разъяснения и дополнения заключения. Ответы на них и заключение приобщаются к протоколу судебного заседания.

- 171.00 Кб

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя, от которой в значительной степени зависят их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования. Количественный критерий в значительной мере варьируется от объема идентификационной информации, извлекаемой в результате изучения весовой единицы или площади анализируемого объекта. Образцы таких веществ, как яды, краски, чернила, порох, табак, пыль, представляются в количестве от 1 до 50 г, почвы, стройматериалы, пищевые продукты, зерно – от 100 до 1000 г. Качественный критерий относится к составу идентификационной информации.

Образец должен содержать сведения обо всех существенных для идентификации свойствах объекта и их соотношении в структуре объекта. Так, образцы почерка должны отображать все варианты почерка проверяемого лица; образцы зерна, изымаемого из хранилища должны отображать состав зерна и посторонних включений по всей массе зерна, находящегося в хранилище.

Субъекты судебно-экспертной деятельности - органы и должностные лица, назначающие экспертизы, судебно-экспертные учреждения в лице их руководителей, организующих производство судебной экспертизы, и судебные эксперты, ее производящие.

Судебная экспертиза назначается судом, судьей, прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которого находится дело, требующее экспертизы.

Основные экспертные учреждения в России находятся в системах органов внутренних дел, юстиции и здравоохранения. В системе МВД экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно- криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-методическое руководство экспертно-криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет экспертно-криминалистический центр МВД России (ЭКЦ). Это многопрофильное экспертное учреждение, основное назначение которого - производство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно- методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.

Однако в практической деятельности возникает необходимость в проведении и других видов экспертиз, например товароведческих, строительных, транспортных, искусствоведческих, экологических и т.д., которые не проводят государственные экспертные учреждения. Для этого следователю предоставлено право поручать экспертизу любому юридическому или физическому лицу, обладающему необходимыми познаниями или компетенцией.

В зависимости от того, проводится ли экспертиза в государственном экспертном учреждении или вне его, законодателем установлено два различных порядка ее назначения.

Назначая экспертизу в экспертном учреждении, следователь направляет постановление и необходимые материалы руководителю этого учреждения, который самостоятельно поручает производство экспертизы конкретному эксперту, разъясняя ему права и обязанности и предупреждая об ответственности.

Назначая экспертизу вне экспертного учреждения, следователь разъясняет эксперту его права и обязанности, предупреждает об ответственности самостоятельно, о чем делает отметку в постановлении (приложение 117 к ст. 476 УПК), и лично передает ему необходимые материалы.

Начинается производство экспертизы с вынесения следователем постановления, в котором указываются основания назначения экспертизы, подлежащие разрешению вопросы и передаваемые для исследования материалы, в том числе образцы для сравнительного исследования.

Если к этому моменту в деле имеются процессуальные фигуры подозреваемого, обвиняемого, защитников, следователь знакомит их с постановлением о назначении экспертизы, разъясняет им их права и рассматривает ходатайства (о постановке дополнительных вопросов эксперту, отводах, об экспертах или экспертных учреждениях, о назначении дополнительной, повторной, комиссионной экспертизы). Потерпевший и свидетель знакомятся с постановлением только в случае, если экспертиза проводится в отношении этих лиц.

Закон обязывает следователя проводить экспертизу в обязательном порядке (ст. 196 УПК), если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля проводится с их согласия или согласия их законных представителей, за исключением случаев, когда ее производство обязательно. При этом следует помнить, что под экспертизой в отношении конкретного лица понимается такая экспертиза, когда физическое присутствие этого лица в экспертном учреждении необходимо. К такого вида экспертизам не относятся экспертизы следов, оставленных свидетелем или потерпевшим.

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы, получать от эксперта необходимые разъяснения, а при необходимости – допросить его. С разрешения следователя в производстве экспертизы могут принимать участие и другие лица по их ходатайству (ст. 198).

Для производства отдельных видов экспертиз (дактилоскопических, почерковедческих, фоноскопических и др.) необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом случае следователь выносит обязательное для исполнения постановление (приложение 121 к ст. 476 УПК) о получении таких образцов. Об их получении составляется протокол. В необходимых случаях следователь может прибегнуть к помощи специалистов. Образцы для исследования вправе получить и сам эксперт, отразив это обстоятельство в своем заключении.

Производство экспертизы завершается составлением экспертного заключения, которое является подлежащим оценке доказательством и с которым следователь знакомит подозреваемого и обвиняемого, а если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, потерпевшего или по их ходатайству, - то и этих лиц.

В заключение эксперт описывает порядок производства экспертизы, проведенные исследования и излагает свои выводы, отвечая на поставленные вопросы.

Систему судебно-экспертных учреждений органов юстиции возглавляет Российский федеральный центр судебных экспертиз, сотрудники которого проводят все распространенные виды судебных экспертиз. На местах эта система представлена центральными межобластными и областными лабораториями. Органы здравоохранения имеют в своем составе систему судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений. Головными в системе являются Научно-исследовательский институт судебной медицины и Государственный научный центр общей и судебной психиатрии имени В.П. Сербского. Бюро судебно-медицинской экспертизы есть в крупных городах, областях, краях и республиках России.

Классификация экспертиз может производиться по различным основаниям.

По роду специальных познаний можно выделить основные виды экспертиз: криминалистические (которые, в свою очередь, подразделяются на подвиды - трасологические, дактилоскопические, почерковедческие, автотехнические, химические, фоноскопические, взрывотехнические, биологические, бухгалтерские и т.д. подробно см. Приложение); судебно-медицинские (трупов и живых лиц); судебно-психиатрические .

Законодатель также выделяет несколько следующие виды экспертиз: комиссионная и комплексная (ст. 200, 201УПК).

Комиссионная экспертиза проводится двумя и более экспертами одной специальности (например, психиатрические экспертизы проводятся тремя врачами-психиатрами), а комплексная - экспертами разных специальностей (например, экспертиза документа на предмет физического, интеллектуального подлога и наличие потожировых отпечатков пальцев). В зависимости от этого заключение комплексной экспертизы каждый эксперт подписывает лишь в части своих исследований и выводов, а заключение комиссионной как единое заключение подписывается всеми экспертами. Однако если мнения экспертов разделились, каждый из экспертов дает свое заключение.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на: первичные и повторные. Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная проводится тогда, когда в деле появились новые обстоятельства, требующие экспертного исследования, или отдельные вопросы были исследованы недостаточно. Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Поручается она тому же или другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ.

Классификация экспертиз имеет важное значение для теории и практики. Их можно классифицировать по организационно-процессуальным, научно-методическим и другим основаниям.

В общей системе судебных экспертиз принято выделять четыре уровня экспертиз: 2

Классы (типы);
Роды;
Виды;
Разновидности (подвиды.

Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединенные общностью знаний, которые служат источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний.

Роды экспертизы различают по предмету, объектам и методам исследования. Виды экспертиз – составляющие элементы рода. Они отличаются специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик.

Подвиды экспертизы – составные части вида, имеющие группу специальных задач, характерных для предмета данного вида (рода) экспертизы, а также комплексы методов исследования отдельных (или групп) объектов.

Все современные экспертизы на территории РФ принято делить на следующие классы:

Криминалистические;
Медицинские и психофизиологические;
Инженерно-технические;
Инженерно-транспортные;
Инженерно-технологические;
Экономические;
Биологические;
Экологические;
Сельскохозяйственные;
Искусствоведческие.

В свою очередь каждый класс делится на роды, а последние – на виды и подвиды экспертизы.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. Эксперты, выполняющие комплексную или комиссионную экспертизу, составляют единое заключение. В случае возникновения разногласий между экспертами, каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, представленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Описание работы

Экспертные исследования должны базироваться на строго научной или практической основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.
Объектами судебно-экспертного исследования являются вещественные доказательства, трупы и их части, документы, предметы, образцы и другие материалы дела, по которому производится экспертиза. Объектами судебной экспертизы могут быть и живые лица. Объекты, направляемые на экспертизу, тщательно упаковываются и опечатываются. На упаковке делается соответствующая надпись, удостоверяемая подписями следователя и понятых.

ГЛАВА 1 Исторические аспекты развития контрабанды и методов борьбы с ней. 5

§2.1 Почвоведческая экспертиза 17

§2.2 Ботаническая экспертиза 28

§2.3 Зоологическая экспертиза 46

§2.4 Криминалистическая экспертиза:

◦наркотических средств и психотропных веществ 49
◦спиртосодержащих жидкостей 50
§2.5 Товароведческая экспертиза 17

§2.6 Автотехническая экспертиза 17

§2.7 Портретная экспертиза 17

§2.8 Психиатрическая экспертиза 17

§2.9 Строительно-техническая экспертиза 17

§2.10 Бухгалтерская экспертиза 17

§2.11 Дактилоскопическая экспертиза 17

§2.12 Трасологическая экспертиза 17

§2.13 Баллистическая экспертиза 17

§2.14 Искусствоведческая экспертиза 17

ГЛАВА 3 Особенности квалификации контрабанды и разграничение её от смежных составов 52

§3.1 Контрабанда и административные правонарушения 52

§3.2 Контрабанда и другие таможенные преступления 53

§3.3 Проблемы уголовной ответственности за контрабанду 57

Заключение 61

Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (эксперт, следователь, судья), так и лицами, чьи интересы она затрагивает, (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и т. п.). С учетом этого судебно-экспертная деятельность определяется как система действий, направленных к назначению и производству экспертизы с целью установления фактических данных по конкретному уголовному делу.

В качестве основания для экспертизы обычно приводятся фактические данные, анализ которых требует применения специальных познаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда - правильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследования и применяемые для этого методы (методики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, формулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу (гл. 23).

Успех проведения экспертизы во многом зависит от полноты собранных материалов, направляемых эксперту: объектов исследования (их правильного изъятия, оформления, пересылки), образцов, необходимых для сравнительного исследования (образцов почерка, оттисков печатей, штампов, образцов машинописного текста и т. п.); от материалов дела, относящихся к предмету экспертизы (копии протоколов осмотра, протоколов допросов и т. п.).

На практике нередко возникают вопросы об объеме и степени детализации заключения эксперта (надо ли, допустим, указывать в нем научные положения, послужившие основой проведенных исследований). Для правильного ответа на эти вопросы необходимо знание не только предмета данной экспертизы, но и общей логической природы заключения.

Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.

Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования;

уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.

При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.

Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов (см. ст. 191 УПК). Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.

Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.

При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-правовой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д.

Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т. п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре).

Глава 24. Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы и ключевые понятия

§ 1. Проведение экспертизы на предварительном следствии

Если судебно-медицинскому эксперту необходим промежуток времени для подготовки и составления ответов на поставленные вопросы, то по ходатайству эксперта суд назначает перерыв судебного заседания. В своем заключении на судебном заседании эксперт должен основываться на точных научных положениях, на конкретных результатах произведенных исследований в соответствии с материалами следствия при этом он должен разграничивать достоверное от вероятного, предположительного.

Допрос эксперта и специалиста

Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основных экспертиз, между которыми имеются противоречия (например, неясность вывода, когда по нему нельзя судить, какой конкретно факт им установлен, либо неполный вывод, так как не исследованы все объекты, представленные на экспертизу).

Производство судебной экспертизы на стадии предварительного следствия

Законом устанавливается порядок назначения судебной экспертизы. Так, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случае помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возбуждает перед судом соответствующее ходатайство (ч.1 ст. 195 УПК РФ).

Экспертиза в процессе судебного следствия

на какие обстоятельства(следы крови, поза трупа, повреждения на трупе) он должен обратить внимание. Когда после осмотра места происшествия по делу возникает необходимость в производстве судебно-медицинской экспертизы, следователь назначает ее своим постановлением по делу. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы должно быть указано:

Экспертиза на дознании, предварительном следствии и в судебном заседании

Судебно-медицинская экспертиза на дознании, в процессе предварительного следствия

Судебно-медицинская экспертиза назначается дознавателем или следователем постановлением в письменной форме. В постановлении излагаются обстоятельства дела и основания для проведения экспертизы, указываются подлежащие разрешению вопросы и представленные эксперту для исследования материалы или объекты.

Уголовно-процессуальное право

Исходя из общих условий судебного разбирательства все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (ст. 240 УПК РФ). Вместе с тем уголовно-процессуальный закон допускает оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний, которые могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях: (1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ; (2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ; (3) в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Эти требования распространяются также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде. Не допускается демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

Медицинским стационаром именуется медицинское учреждение, а равно его отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар — государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов,- разновидность медицинского стационара. Судебно-психиатрический стационар — психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности")1.

Производство экспертизы на предварительном следствии

3) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения;

Процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста на стадии судебного разбирательства

Ярким примером участия специалиста в судебном разбирательстве является уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Центральный районный суд г. Тюмень), когда суд, основываясь на показаниях приглашенного по инициативе стороны защиты специалиста, назначил по делу повторную судебно-биологическую экспертизу. Специалист в своих показаниях охарактеризовал заключение эксперта как ошибочное, несоответствующее действительности, обосновав свое утверждение тем, что при проведении исследования экспертом были применены несостоятельные методы исследования.

Этапы судебно-медицинской экспертизы

Если производство экспертизы поручается экспертному учреждению (Бюро судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинской лаборатории, кафедре судебной медицины), то следователь направляет в это учреждение свое постановление (предложение, направление) и все необходимые для исследования материалы. Получив эти материалы и постановления (предложения) руководитель экспертного учреждения поручает непосредственное производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам и от имени следователя разъясняет им их права и обязанности, а также предупреждает об уголовной ответственности.

Курсовая работа: Судебное следствие

Нередко ряд допрошенных на предварительном следствии свидетелей вообще не располагает никакими сведениями, .касающимися данного дела. Если бы судебное следствие не планировалось и от материалов, собранных на предварительном следствии, не отсекалось все не относящееся к делу, многие лица допрашивались бы судом лишь для того, чтобы услышать от них, что они ничего сообщить по делу не могут.

Экспертиза на предварительном следствии при дознании и в судебном заседании

б) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

Экспертиза на предварительном следствии при дознании и в судебном заседании

^ Порядок назначения судебной экспертизы на стадии предварительного расследования. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, дознаватель, следователь или прокурор выносит об этом мотивированное постановление. В постановлении должны быть указаны основания назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование судебно-экспертного учреждения, в котором она будет проводиться, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (экспертов).

При осуществлении производства по уголовным делам экспертизы производятся как в стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства судом первой инстанции, в апелляционном и кассационном порядке.

Весь этап назначения экспертизы подразделяется на две стадии: подготовительную и поручение экспертизы.

Подготовительная стадия включает следующие элементы:

1) Принятие решения о назначении экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в случае, если для выяснения обстоятельств, существенных для дела, необходимо проведение исследований на основе специальных научных знаний. При этом необходим анализ альтернативных источников получения аналогичной доказательственной информации. Не следует назначать экспертизу, когда она может быть достаточно эффективно установлена путем проведения иных следственных действий (допроса, Принятие решения об экспертизе должно быть своевременным, в противном случае имеют место значительные нарушения сроков расследования.

Судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя, за исключением специально оговоренных случаев обязательного ее назначения (ст. 196 УПК РФ), связанных с установлением:

1) причины смерти;
2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;
3) психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

На практике признается необходимость проведения экспертизы и в иных случаях. В частности, она назначается для решения вопросов: кем или чем оставлены следы, обнаруженные на месте происшествия; нарушались ли специальные нормы, обеспечивающие безопасность движения, горных и строительных работ, эксплуатации промышленных механизмов, а также иной производственной и организационно-хозяйственной деятельности; к какой классификационной группе относятся те или иные предметы и вещества; соответствует ли объект эталонному образцу; какова причина пожара, взрыва и пр. судебный экспертиза предварительный следствие

Посредством экспертизы могут быть установлены важные обстоятельства, без которых невозможна правильная правовая оценка события преступления. К их числу следует отнести такие, как субъект преступления, предмет преступления, способ преступления, орудия преступления, время и место совершения преступления, размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание, и др.

В ряде случаев без назначения и производства судебной экспертизы или исследования невозможно определить наличие признаков преступления, квалифицирующих признаков преступления.

2) Планирование действий следователя. Примерный перечень мероприятий, включаемых в соответствующий план: определить материалы, представляемые в распоряжение эксперта; определить порядок и сроки получения объектов экспертизы; разработать меры по обеспечению условий успешной работы эксперта (если исследование проводится вне экспертного учреждения); провести консультации со специалистом по вопросам эффективности назначения экспертизы; обеспечить при назначении и проведении экспертизы реализацию соответствующих прав участников процесса, и т.п., в зависимости от конкретного производства по делу.
3) Определение вида экспертизы. Следователь должен ориентироваться в классификации экспертиз, поскольку неправильное определение вида назначаемой экспертизы может привести к серьезным процессуальным нарушениям порядка ее назначения и производства.
4) Формулирование вопросов эксперту (экспертам) преследует цель установления экспертным путем обстоятельств расследуемого дела. Именно целесообразностью, направленностью, методической грамотностью следователя при постановке вопросов определяется эффективность назначаемой им экспертизы. Следователь должен ясно представлять цель, которую преследует при назначении экспертизы, и условия, в том числе современные возможности экспертизы, позволяющие ее достичь.
5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется поручить производство экспертизы. Судебные экспертизы по уголовным делам назначаются обычно в государственные экспертные учреждения. Закон не ограничивает следователя в выборе экспертного учреждения, однако сложилась практика выполнения экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел - как правило, по постановлениям следователей органов внутренних дел и в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ - по постановлениям следователей Следственного комитета при прокуратуре.
6) Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы. Подготовка исходной информации является весьма существенной, т.к. последняя во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и заключения. Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные. Процессуальными источниками исходной информации являются: постановления следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства; образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз; документы. Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандарты, коллекции, справочные издания, литературные источники.

Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению. Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников, приемов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и достоверности обеспечивает экспертное исследование).

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;
2) передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-экспертного учреждения.

Признав необходимым производство экспертизы по делу, субъект, назначающий экспертизу, выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения. В постановлении о назначении экспертизы указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;
2) род или вид судебной экспертизы;
3) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
4) вопросы, поставленные перед экспертом;
5) материалы, предоставляемые в распоряжение.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Если принято решение о производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, следователь направляет руководителю этого экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства (ст. 199 УПК РФ).

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то постановление и необходимые материалы вручаются непосредственно эксперту с разъяснением ему прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Закон предоставляет право знакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснение им их права (ч. 1 ст. 198 УПК РФ):

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Об ознакомлении подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснении им соответствующих прав составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011.

Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.

В случае помещения подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 УПК РФ, прерывается до получения заключения экспертов.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего (за исключением случаев исследования его психического или физического состояния, вызывающих сомнение в способности правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, и возраста), а также в отношении свидетеля производится только с их согласия или согласия их законных представителей, причем это согласие дается указанными лицами в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК РФ).

При производстве судебной экспертизы в отношении свидетеля или потерпевшего они вправе знакомиться с заключением эксперта (ч. 2 ст. 198 УПК РФ). Потерпевший, кроме того, пользуется правом знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Положения ч. 2 ст. 198 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом РФ, не исключают право потерпевшего на ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и экспертными заключениями и, соответственно, обязанность следователя, вынесшего постановление о назначении судебной экспертизы, обеспечить потерпевшему такую возможность.

Назначение экспертизы по уголовным делам в суде регламентируется ст. 283 УПК РФ. Необходимость назначения судебной экспертизы в ходе производства по делу в суде существенным образом зависит от процессуальной ситуации, в условиях которой решается этот вопрос. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из этого следует, что заключение эксперта, данное в стадии предварительного расследования, если в нем устанавливаются фактические данные, имеющие значение для решения дела, должно быть проверено в судебном заседании. Решение о вызове эксперта в суд принимается в процессе подготовки к судебному заседанию (ст. 232 УПК РФ), причем вызов эксперта целесообразен далеко не всегда, а только в необходимых случаях.

Если в процессе предварительного расследования производилась комиссионная экспертиза и все эксперты пришли к одним и тем же выводам, в суд может быть вызван один из них, который будет представлять всех экспертов, участвовавших в производстве экспертизы. Аналогично обстоит дело и при производстве комплексной экспертизы, когда все поставленные вопросы решаются комплексно экспертами различных специальностей. Однако, если часть вопросов экспертизы решается единолично каждым из двух экспертов, а другие вопросы комплексного характера они решают совместно, в судебное заседание должны быть вызваны оба эксперта.

Если судья или суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, признает нецелесообразным вызов в суд эксперта, давшего заключение на стадии предварительного расследования, заключение должно быть оглашено и исследовано в суде. Возможна ситуация, когда при осуществлении дознания и предварительного следствия экспертиза не проводилась, а установление ряда фактов и обстоятельств требует специальных знаний. В этом случае суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, решает вопрос о возможности осуществления экспертизы во время судебного разбирательства. Для обеспечения производства экспертизы в суд может быть вызвано обладающее специальными знаниями лицо, которое не участвовало в экспертных исследованиях на стадии предварительного расследования Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. «Проспект», 2011..

Если в судебное заседание вызван эксперт, производивший судебную экспертизу в стадии предварительного расследования, нет необходимости выносить определение о назначении экспертизы. Эксперт приобретает соответствующие полномочия в стадии судебного разбирательства уже в силу факта вызова его в судебное заседание. Если же вызван эксперт, ранее не производивший экспертизу, он может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы.

Иногда при рассмотрении дел, по которым судебные экспертизы проводились на стадии предварительного расследования, у суда или участников судебного разбирательства не возникает новых вопросов, но экспертиза все же назначается с единственной целью - выяснить, подтверждает ли эксперт свое заключение.

После вынесения определения о назначении экспертизы и вручения его эксперту (или отправки в экспертное учреждение) суд может объявить перерыв или отложить слушание дела до получения заключения эксперта либо продолжить судебное заседание, посвятив его исследованию других доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке согласно ст. 365 УПК РФ экспертиза назначается по тем же правилам, что и при производстве в суде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (ч. 4 ст. 377 УПК РФ) суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 «Судебное следствие» УПК РФ, включающей и возможность назначения судебной экспертизы. При рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.

Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, установленным ст. 17, 88 УПК РФ. Экспертное заключение, как и любое другое доказательство, должно подвергаться тщательному и критическому исследованию, а не чтению, оглашению, как это происходит на практике в ходе судебного следствия, результаты которого должны найти полное отражение в приговоре. Суд в приговоре должен указывать, какие обстоятельства установлены заключением эксперта, почему судья их принял (не принял) за достоверные, при этом не ограничиваясь лишь ссылками на полученные результаты экспертного заключения.

Анализ уголовных дел свидетельствует, что в каждом втором уголовном деле в ходе предварительного расследования назначаются и производятся судебные экспертизы. Их характер и разновидности многообразны, однако результат предсказуем и в большинстве случаев становится доказательством в обвинительном заключении, а в последующем и в обвинительном приговоре. Участие в производстве по уголовному делу сформировало однозначное отношение ко всему, что собирается (формируется) следователем (дознавателем) в качестве доказательств, и это отношение крайне негативное, особенно к заключениям эксперта, который проводил экспертизу по ходатайству следователя (дознавателя).

Выявлено множество случаев крайне недобросовестной, а в некоторых случаев незаконной деятельности следователя (дознавателя) в отношении порядка назначения и проведения экспертизы начиная с договоренности с экспертом «натянуть» результаты экспертизы для нужных следователю (дознавателю) выводов и заканчивая производством по просьбе следователя (дознавателя) экспертизы без материалов предоставляемых эксперту для исследования.

Подобные действия следователей по фальсификации фактов вызваны стремлением любой ценой сформировать доказательственную базу виновности обвиняемого. Они не задумываются над тем, что создается совокупность «пустых» доказательств. Потворствует этой позиции и суд, принимая ложные сведения за истинные, похожие на доказательства или оформленные как доказательства. А в случае выявления фактов фальсификации суд, ссылаясь на статью 381 Уголовно-процессуального кодекса РФ, называет данные деяния ошибкой.

Иногда такие случаи обжалуются, при этом каждое заключение эксперта подвергается исследованию, которое завершается заключением соответствующего специалиста. К сожалению, не во всех случаях заключения экспертов опровергаются, не назначаются дополнительные или повторные экспертизы, к тому же инициировать исследование специалиста всегда дорого. Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2006.

Приведем характерный пример из практики, который выявляет практику использования заключения эксперта как доказательства. Так, приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2008 г. Ю. признан виновным в совершении ряда тяжких преступлений и осужден к длительному сроку отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В основу обвинительного приговора были положены заключения эксперта, выполненные в ЭКЦ МВД г. Саранска старшим экспертом Б. В них говорилось следующее: на вязаной шапочке, найденной в подвале дома, обнаружены 20 жизнеспособных вырванных волос, при морфологическом исследовании которых была установлена их принадлежность Ю., что явилось прямым и единственным доказательством его виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного следствия были заявлены ходатайства о повторной судебно-биологической экспертизе, поскольку стороне защиты представлялось, что проведенная экспертиза обнаруженных волос даже на взгляд неспециалистов является необоснованной. Однако все заявленные ходатайства (а их было более пяти) были незаконно отклонены в нарушение части 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. необоснованно и немотивированно, а также в нарушение части 1 ст. 283 УПК РФ, где сказано, что по ходатайству стороны суд обязан провести экспертизу, в результате чего заключения эксперта были отражены в приговоре как доказательство совершения Ю. тяжких преступлений. Нельзя не отметить ввиду этого позицию Верховного Суда РФ, которая отражает его бездействие в защите норм УПК РФ. Так, при обжаловании вынесенного по данному делу приговора в кассационном порядке сторона защиты ссылалась на нарушение норм части 4 ст. 7, части 1 ст. 283 УПК РФ, приводя доводы нарушения права на защиту, что Верховный Суд РФ проигнорировал, предложив тем самым нижестоящим судам алгоритм применения указанных статей.

В подтверждение необоснованности приведенных в приговоре заключений экспертов по ходатайству стороны защиты были получены заключения специалиста отделения Российского центра судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, эксперта высшей квалификационной категории, стаж работы которого равен 52 годам, заслуженного врача РФ Г., т.е. специалиста, явно более высокопрофессионального, чем эксперт, проведший экспертизу на предварительном следствии.

Так, Г. в своем заключении отметил, что практически невозможно объяснить находку (20 жизнеспособных вырванных волос в вязаной шапочке, закопанной в землю) - для того, чтобы вырвать одновременно подобное количество живых волос, нужно было значительное применение силы к волосистой части головы без верхнего убора (например, драка, удар по голове предметом с неровной поверхностью и т.п.) При ношении шапочки происходит соприкосновение ее с волосами, но даже при длительном трении на шапочке будут обнаруживаться в подавляющем большинстве отжившие волосы, которые чаще всего либо вообще лишены луковицы и оболочек, либо имеют сухие сморщенные колбообразные луковицы. В исследуемой экспертизе механизм обнаружения на изнанке вязаной шапочки 20 волос объяснить не представляется возможным. При этом у стороны защиты имелись предположения, что волосы в вязаной шапочке подложены сотрудниками правоохранительных органов, причем вырваны у Ю. насильственно.

В заключение эксперта приводятся данные морфологического изучения образцов волос с головы Ю., а также сравнительное исследование морфологических признаков. Все указанные в заключениях эксперта морфологические признаки относятся к разряду субъективных, т.е. они излагаются так, как их видят глаза исследователя. Если волосы будет изучать эксперт на другом микроскопе, то может оказаться так, что те же волосы этим экспертом будут описаны иначе. Именно поэтому любые морфологические исследования волос должны сочетаться с объективными признаками, к которым относятся толщина волос, в ряде случаев подсчет линии кутикулы, выявление антигенов в волосах, т.е. установление их групповой принадлежности. При сохранении луковиц в сложных случаях проводится генетическое исследование.

Все перечисленные выше объективные признаки в представленных для исследования заключениях не устанавливались, а выводы, основанные только на субъективном восприятии, при современном состоянии биологической экспертизы нельзя признать обоснованными. У одного и того же человека волосы на разных областях головы могут заметно отличаться друг от друга (именно поэтому образцы берут с разных участков головы), но в то же время волосы разных людей могут иметь много сходных морфологических признаков.

Именно поэтому при выработке тактики проведения экспертизы волос перед экспертом стоит цель выявить индивидуальные признаки, присущие именно этим волосам, а не делать упор на признаки, общие для многих волос. Только совокупность субъективных и объективных признаков, а также наличие редких особенностей в волосах при проведении подобных экспертиз дают эксперту право на определенный вывод.

В данном конкретном случае волосы с шапочки и волосы Ю. изучались только по морфологии. А экспертные выводы о сходстве волос, как сказано выше, основанные только на субъективных морфологических признаках, нельзя считать достаточно обоснованными.

Из приведенного примера выявляется несостоятельность выводов эксперта, их субъективный характер. С большой долей уверенности можно утверждать, что судебная практика насыщена подобными необоснованными, а в некоторых случаях и незаконными экспертными заключениями. Поэтому первостепенной задачей адвоката на предварительном расследовании является обязанность опровергать из раза в раз сделанные экспертом выводы, как доказательства вины обвиняемых Васяев А.А., «Следует ли доверять заключениям эксперта по экспертизам, проведенным в ходе предварительного расследования»/ «Адвокат», № 1, 2010..

Юридическим основанием проведения экспертизы является постановление или определение соответствующего лица или органа о назначении экспертизы (ч. 1 ст. 195 УПК РФ). На практике следователи не соблюдают законную процедуру назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии (особенно когда экспертиза проводится до привлечения лица в качестве обвиняемого) и предъявляют постановление о назначении экспертизы одновременно с заключением эксперта либо вообще знакомят обвиняемого со всеми материалами экспертизы лишь при выполнении положений ст. 216 УПК РФ.

Так, по уголовному делу в отношении С, рассматриваемому в Октябрьском районном суде г. Саранска, судьей в ходе судебного следствия по ходатайству защитника было исключено из разбирательства дела как недопустимое доказательство заключение судебно-биологической экспертизы. Основанием исключения явилось нарушение прав обвиняемых, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Обвиняемые были ознакомлены с постановлением о производстве экспертизы не до ее проведения, а после. Кроме того, из разбирательства дела были исключены протоколы следственных действий, при проведении которых были изъяты вещественные доказательства, поступившие затем на экспертизу. Экспертиза проводилась в отношении соскоба и смывов со стены кладовой комнаты, которые были взяты, как указано в постановлении о назначении экспертизы, при проверке показаний на месте. Между тем в этих протоколах нет указаний на то, что делался соскоб и смыв со стенки кладовой, которые изъят; соблюдены ли права заинтересованных лиц при назначении и проведении экспертизы (ст. 198 УПК РФ); в соответствии ли с законом эксперт реализовал обязанность по даче заключения (ст. 283 УПК РФ); соответствует ли заключение по форме и содержанию требованиям закона (ст. 204 УПК РФ).

Нередки случаи когда, в суде, по причине несоответствия заключения требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, происходит изменение приговора. Так судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключила ссылку на использование заключений по результатам проведённых в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств. Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Приложение 2).

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт, являвшийся близким родственником другого эксперта по одному уголовному делу, не мог участвовать в производстве по тому же уголовному делу.

Судебная коллегия, рассмотрев по кассационным жалобам осуждённых уголовное дело в отношении Т. и других лиц, отменила приговор Приморского краевого суда от 23 мая 2011 г. по следующим основаниям (Приложение 3).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2009 г. в осмотре трупа Щ. в качестве специалиста принимал участие Н.А.

Судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств, согласно материалам которых исследовались следы крови (в том числе и потерпевшего Щ.), проведены судебно-медицинским экспертом Н.И., а судебно-медицинская экспертиза трупа Щ. проведена судебно-медицинским экспертом Н.А.

Н.А. и Н.И. в период производства предварительного следствия по данному уголовному делу являлись супругами.

Следовательно, в силу запрета, установленного ч. 2 ст. 70 и п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, они не вправе были вдвоём участвовать в данном уголовном деле в качестве экспертов и (или) специалистов.

Следователь был обязан отвести одного из них, обнаружив, что второй супруг уже принимает участие в качестве специалиста или эксперта по делу.

Данное обстоятельство оставлено без внимания и судом первой инстанции.

Проведение следственных действий (в том числе экспертиз) лицом, подлежащим отводу, является нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при получении доказательств по уголовному делу.

Таким образом, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью